Re: [問卦] 當醫師真的需要很好的頭腦嗎？

這個題目真正有意義的討論，不應該是戰職業，而是認真探討台灣這種「聰明的學生都跑去當醫生」的狀況需不需要檢討吧？（這裡暫且不討論「會考試」是不是就等於「聰明」的問題。）如果醫生不需要很好的頭腦，那麼現況就是人材配置出了問題嘛。

當然，被說工作不需要高智商，很容易誤以為別人是在攻擊自己智商不高，或是瞧不起這份工作——但是這就是用語的問題嘛，你說「這個工作智障也能做」當然很靠北，但是說
這個工作更看重經驗和努力，就不是什麼大問題啦。

而我認識的醫生幾乎都同意這件事情啦，就是醫生工作超爆幹累，動手遠大於動腦。

光是看這點就知道智商不是最高要求，畢竟你都累得跟狗一樣哪還有時間思考？

當然你可以說還是要記很多東西啊，在疲憊狀態還能短時間反應也很要求智商；但是這就是強行連結了嘛，大部分的時候，真正區辨醫術高低的，就不是「病症－療法」的對應而是「病症的發現」——其實這跟法律很像，很多人以為法律學的是背法條，但是真正難的
是你要知道這個案例應該配哪個法條，還有跟當事人溝通搞清楚事情到底是怎麼回事？

至於有哪些能力會影響症狀發現？有很多，聰明人當然容易辨認模式，但是這完全可以透過時間（長時間的經驗，或者長時間思考）取代；而剩下的，不管是細心的觀察還是溝通，這都和聰明無關了。

而以台灣現在這樣「智商」為主的選才方式，你就會發現很多醫患衝突，就是溝通能力缺乏導致的結果（不是說智商高情商就低，而是高強度工作之下還能負荷情緒勞動，這本來就是智商之外，另一種很稀少的能力，只是我們太過看智商罷了。）

就像前陣子醫學生自殺的報導，就有提到台灣教育對這塊能力的漠視導致的問題。

所以我是覺得說「醫生工作不需要高智商」真正幫助到的其實是醫生啦，這樣我們才能正視這份工作其實有很多智商以外的要求，而只用智商來篩選，那麼就只會找到很多雖然聰明但是不一定勝任這份工作的人，不只浪費人材，對他個人也不是好事情。

--