Re: [新聞] 高市醫護拒接種恐開罰引熱議 衛生局：依

※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: 高市醫護拒接種恐開罰引熱議 衛生局：依法要求
: 2021-06-11 13:39 聯合報 / 記者陳玫伶、王昭月、袁志豪／ 高雄即時報導
: 高市加大力道要求醫護注防疫苗，但是否開罰引起熱議。圖／翻攝自皫tt
: 網上流傳高雄市政府一紙6月9日發出的公告，要求醫院若20日前經造冊預訂施打疫苗的醫: 護無法提出不能接種疫苗的診斷證明，將依傳染病防治法開罰，此一公文被轉貼網路引發: 熱議，被網友批評「國外是獎勵、高雄卻是懲罰」，高雄市衛生局表示，高市醫護接種作: 業已屆最後一哩路，市府是依法要求，至於是否開罰或怎麼罰，相關疑義需由主管機關釋: 疑。
: 下周起將再執行新一波疫苗施打作業，高雄市政府由原先的「勸導」加大力道，9日發文: 給各醫院及衛生局（所），15日前針對還未施打疫苗者進行造冊、通報，並須於20日前提: 出不能施打的相關診斷證明，否則將依傳染病防治法第36條及第70條第1項第2款規定開罰 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^
: ，可處3000元以上、15000元以下罰款。

傳染病防治法

第36條
民眾於傳染病發生或有發生之虞時，應配合接受主管機關之檢查、治療、
預防接種或其他防疫、檢疫措施。

第70條第1項第2款
有下列情事之一者，處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰；必要時，
並得限期令其改善，屆期未改善者，按次處罰之：
二、拒絕、規避或妨礙主管機關依第三十六條規定所定檢查、治療或其他
防疫、檢疫措施。

罰則的「構成要件」不包括「預防接種」，既然第36條有列舉「預防接種」、
第70條第1項第2款未列舉，依文義及體系解釋，顯然是立法者有意排除。
況且接種疫苗是「侵入性醫療行為」，可以強制實施不經過當事人同意嗎？
行政機關對法規解釋恐有誤解。

作個比較：

刑事訴訟法
第205-1條第1項
鑑定人因鑑定之必要，得經審判長、受命法官或檢察官之許可，採取分泌
物、排泄物、血液、毛髮或其他出自或附著身體之物，並得採取指紋、腳
印、聲調、筆跡、照相或其他相類之行為。

為刑事被告作具有侵入性的採樣或檢查，尚且需要法官（相對）保留，
為人民注射疫苗可以不經過當事人同意、由「行政機關」說了算嗎？
法源依據在哪裡？

中華民國到底是不是「法治」國家？

--以下恕刪--

--