Re: [問卦] 疫苗護照有什麼屌用？

yesonline 01/19 17:28強迫那些不打疫苗的人去打疫苗..

wawaking1 01/19 17:28荷蘭疫情有沒有比台灣嚴重？

zaggoo 01/19 17:28掃那個 結果足跡重疊也沒通知==

zaggoo 01/19 17:29去年通知一次 結果時間跨一個月 地點也跨

zaggoo 01/19 17:29半個台灣 一次發一萬多人 跟沒發一樣==

birdy590 01/19 17:29毫無意義的過時想法

zaggoo 01/19 17:30實聯制別的用途很神啦 至於防疫…

birdy590 01/19 17:31#1XvsdYyh 打四劑也沒用 疫苗護照能幹嘛

birdy590 01/19 17:31有沒有打疫苗 打幾劑 對群體都沒啥影響

birdy590 01/19 17:32差別只有沒打的人自己被傳染容易有事

birdy590 01/19 17:32但滿街都是病毒 你閃的掉嗎?

birdy590 01/19 17:32幾個月前還指望疫苗打的多可以不被感染

taiwanwilly 01/19 17:33奴性夠重還洋洋得意

birdy590 01/19 17:33疫苗護照是這種背景下才生出來的產物

sheep991 01/19 17:33能出國就有用 不能出國都沒用

Mazeway 01/19 17:35病毒弱化的情況下你也不能確定打了降低

Mazeway 01/19 17:35重症救的人有比打疫苗傷害的人多

birdy590 01/19 17:35"能出國"說穿了也是供檢查用 台灣大部份

birdy590 01/19 17:36人都已經有了 實際上也沒什麼作用可言

Mazeway 01/19 17:36很便宜的東西2塊錢打5折，也只是省1塊

tpck 01/19 17:36有用的話那疫情怎麼還那麼嚴重

birdy590 01/19 17:36它不能讓你更不容易被傳染/傳染別人

Mazeway 01/19 17:37重症率低的東西，疫苗防重症再強也沒救

Mazeway 01/19 17:37幾個人

pierreqq 01/19 17:37本來就低危險群...結果搞的好像要被保護

yesonline 01/19 17:37疫苗能取得授權前提就是益處大於風險.

birdy590 01/19 17:38不是說疫苗護照一定沒用 但是以現在戰況

yesonline 01/19 17:38天底下沒有所謂的低危險群.

birdy590 01/19 17:38推這種東西是沒辦法發揮實際作用

Mazeway 01/19 17:38打疫苗全面注射可能有毒物質（還在研究

Mazeway 01/19 17:38中）看起來就不划算

birdy590 01/19 17:38只有定義高危險群~ 30 歲以下本來就很低

birdy590 01/19 17:39兒童該不該打 在某些國家其實有爭論過

birdy590 01/19 17:39為了群體免疫還是照推(現在看根本血虧)

birdy590 01/19 17:39兒童裡也是有高危險群, 像一些罕病患者

jimmy1688 01/19 17:39病毒不就是打疫苗者帶進來的，還敢設護

yesonline 01/19 17:39結果小朋友確診了XDDD

jimmy1688 01/19 17:40照啊！

Mazeway 01/19 17:40益處大於風險只是之前初部的數據而以，

birdy590 01/19 17:40小朋友根本沒事 沒疫苗的時候死亡人數0

Mazeway 01/19 17:40一切都是未定數

birdy590 01/19 17:40最多把那些高危險群定義出來打也就夠了

pierreqq 01/19 17:40只有高危險群 但那些低到不能低的不算

birdy590 01/19 17:41小朋友確診就確診啊 現在不是在吹共存?

yesonline 01/19 17:41人家爭論的是疫苗劑量而不是要不要打..

birdy590 01/19 17:41只是做決策那個時候對疫苗的期望不同

pierreqq 01/19 17:41低危險群...只能叫"非高危險群" 是吧!

birdy590 01/19 17:41一直有學者持反對態度 因為不是保護小孩

yesonline 01/19 17:41你拿成人劑量去打小朋友.得研究評估

birdy590 01/19 17:41規小孩也要打疫苗 是要保護群體(大人)

birdy590 01/19 17:42一定是先討論要不要打 然後才是劑量

birdy590 01/19 17:42以當時的時空背景 還期待疫苗能防止感染

yesonline 01/19 17:43第一次看到反向操作呢XDDDD

birdy590 01/19 17:43群體免疫算出來達成不了->小孩也打

yesonline 01/19 17:43劑量是科學數據.要不要打是政治問題

birdy590 01/19 17:43如果決定不打 還討論劑量做啥?

birdy590 01/19 17:44要不要打本身也是科學問題 怎麼會是政治

birdy590 01/19 17:44強制幫小孩施打 不是為了保護小孩->政治

pierreqq 01/19 17:44笑死...原來廠場實驗是一場政治

yesonline 01/19 17:44你沒有數據與研究論證,就能決定打不打?

birdy590 01/19 17:44因為這病毒對兒童的影響從來沒高過啊

birdy590 01/19 17:45如果真的要說低危險群 這應該就算了

birdy590 01/19 17:45極少數人入院(多半是罕病患者) 沒人會死

birdy590 01/19 17:46當時決定幫他們打疫苗 是怕他們傳給家人

birdy590 01/19 17:46群體免疫的目標高高掛在那 才會做這決

pierreqq 01/19 17:47現在是這樣沒錯. 先專家評估再請藥廠實

pierreqq 01/19 17:47驗..或是CDC自己上了

birdy590 01/19 17:47所以最後檢驗未必是Z>B(打疫苗有死人吧)

pierreqq 01/19 17:48因為都是建議兒童不該施打疫苗

pierreqq 01/19 17:48你為了防疫 硬要打兒童

birdy590 01/19 17:48B沒有大到不能接受 政治上就過的了關

birdy590 01/19 17:49沒有啊 歐美的決策都打下去了不是嗎?

maximper79 01/19 17:49政治疫苗 有沒有效 護照說了算

birdy590 01/19 17:49討論這個只是想表達 決策可能有時空背景

maximper79 01/19 17:49打死了 只能吃自己

birdy590 01/19 17:49當時是有意義的 後果沒有大到不能接受

pierreqq 01/19 17:49都是直接硬幹掉藥廠一開始的建議重新給

birdy590 01/19 17:50做了都做了 不然怎麼辦?

birdy590 01/19 17:50疫苗護照也是一樣 當時有意義 但現在呢?

pierreqq 01/19 17:50告

birdy590 01/19 17:50現在還想推這個的 真懷疑到底想做什麼

pierreqq 01/19 17:51不過疫情一變再變 政策本來就會慢

pierreqq 01/19 17:52只是...有點無言

maximper79 01/19 17:52做什麼 藥廠 心知肚明

joygo 01/19 18:1018歲以下打疫苗真的利大於弊嗎？現在人真

joygo 01/19 18:10的二分法，藍綠，有疫苗沒疫苗，都不用去

joygo 01/19 18:10多思考到底所謂沒疫苗重症是在哪個年齡，

joygo 01/19 18:10還有是哪一代病毒，不用，直接一律二分法

hipmyhop 01/19 18:33歐洲幹爆的東西你也敢拿出來講