Re: [問卦] 為什麼美國打BNT的比莫德納多這麼多?

※ 引述《cybergenie ((不要看這裏))》之銘言：
: ※ 引述《qwqwaas (MADE)》之銘言：
: : BNT跟莫德納效用不是差不多嗎
: : 莫德納保護力還比較高衰退率也比較慢
: : 而且第三劑大家都選打莫德納
: : 那為什麼BNT打的人數還比莫德納多這麼多阿
: : 大概3:2
: : 就算扣除掉年輕人也是比莫德納多
: : 為什麼美國會比較想打BNT?
: : 連總統也是打BNT
: : 其他國家好像也是一樣情形
: Pfizer/BNT 與 Moderna 藥物設計的精神不太一樣。
: 能引發較強烈免疫作用的疫苗，也有可能造成比較明顯的副作用。
: 能夠大量製造疫苗的Pfizer，會選擇較低濃度的配方來降低藥物副作用造成的藥（ㄆㄟ/
: ）害（ㄔㄤ/）事件的機率。而較低濃度的配方所導致的較低免疫反應，有可能可以利用?
: 大規模施打來予以補足。換句話說，Pfizer/BNT的設計理念是比較以群體利益為目標。而
: 這也是為什麼美國政府選擇Pfizer/BNT作為美國主流疫苗的原因之一。
: 當然，大財團在國會山莊的遊說能力應該也比較強大 XD
: 另外一方面，Moderna選擇較高濃度，當然可形成較強烈免疫作用。而相對的，也會造成
: 較明顯的副作用。而產能方面，Moderna自然沒有辦法與家大業大的Pfizer競爭。因此，
: 也可以說Moderna的設計理念是較偏向個體利益的。這純粹就只是疫苗市場上的區隔。並
: 沒有對錯可言。
: 另外，很多人認為疫苗副作用愈低愈好，這其實是一個錯誤的理解。當然，在設計階段，
: 我們都希望藥物的副作用愈低愈好。這是因為施打疫苗本來就是一個兩害相權取其輕的決
: 定。不管怎麼說，這種東西是人體異物，沒必要我們也不想把它往身體裏打。
: 但是要知道，施打疫苗的目的就是利用各種方法去模擬病毒特徵來引發身體免疫反應。除
: 了對輔劑過敏的副作用以外，這些常見的免疫反應其實跟真正被病毒感染後的各種發炎反
: 應是雷同的。換句話說，施打後有發生與感染病毒類似的免疫反應，那表示疫苗的施打發
: 揮了一定作用，刺激了身體免疫系統而產生相對應的抗體。另一方面，萬一接種之後完全
: 沒有免疫反應的話，雖然不能說這打這疫苗就一定沒有用（可能類似無症狀感染）。但是
: 施打疫苗的結果是有較為輕微或完全無副作用的話，可能就代表該次施打疫苗的結果只有
: 引發較低甚至無法引發免疫作用。
: 一個簡單的例子，施打食鹽水大概率不會有免疫相關副作用，不過應該沒人想拿食鹽水當
: 作疫苗來打吧？

可是BNT 的副作用真的比較少嗎？

從台灣的統計數據 看起來不是這樣

這是最近的新聞

https://www.ettoday.net/news/20220428/2239349.htm

德國最新臨床研究發現，輝瑞BNT開發的mRNA新冠疫苗，可能引發一種罕見的自身免疫性肝炎，極少數人接種該疫苗後，出現急性肝炎症狀，患者出現疲勞、噁心等症狀，有案例肝臟內免疫細胞還比一般人多出5.3倍。

綜合外電報導，肝病領域的國際權威期刊《肝病學雜誌》（Journal of Hepatology），4月21日發表一項由德國慕尼黑工業大學醫學院病理研究所、德國癌症協會等機構聯合的臨床研究結果，當中披露一項案例，一名52歲男性患者此前除了甲狀腺功能退化外無其他病史，卻在接種2劑輝瑞mRNA疫苗後，都出現了急性肝炎的症狀。

該男接種第一劑輝瑞BNT疫苗10天後出現黃疸，肝功能檢查（LFT）急性混合性肝細胞／膽汁淤積性肝炎。接種後第25天，患者住院接受治療。男子在41天後接種第二劑輝瑞BNT疫苗，但接種完20天後開始出現疲勞、噁心等症狀，經過檢測發現急性混合性肝炎復發；第二劑接種完第26天，他被轉移至醫療中心接受治療。

--
莫德納沒有比較差

--

閱讀能力？

原文有，自己看。 該期刊IF大概25