[問卦] 生育補助本身是不是幌子

如題，中央或是地方政府 為了解決少子化問題，常常推動一些諸如生育補助、公立幼稚園等等措施，希望能讓年輕夫婦願意生育

但仔細一想，首先，很多地方的生育補助金額都不多，跟養小孩的持續支出比起來根本是入不敷出

再來，會需要或想要領取生育補助的，大多會是生活沒有到一定富裕程度的人吧。那麼這樣，真正該為社會付出多一點的有錢人，卻很多都是家裡數代單傳，財產瘋狂累積，也不屑為了領生育補助而多生，然後再奴役這些因為領生育補助才得以出身的平凡人，然後平凡家庭再因為生多胎而分散本來就不多的財富，與有錢人的差距越來越大

這樣根本就反了吧，少子化本身就夠慘了，但現在我們能想到得以解決少子化的方法，卻只是用助長另一個隱性問題（貧富差距）的方式，想辦法解決一個燃眉之急的顯性問題（少子化、人口負成長），這樣的話永遠得以獲利或不受影響的，實質上說來都是只是既得利益者而已，現代的制度很多都是為了鞏固既得利益者的利益而生的

這樣的資本主義社會真的是「公平」的嗎？

--

其實我們一直以來的想法都錯了吧 一直強調應該給予窮人或中產階級適當的補助，但卻忽略了，不管給予再多的補助，都不可 能讓窮人或中產階級，得以過的像既得利益者一百分之一的生活 那麼，如果要平衡這樣的貧富差距，讓社會更接近實質平等的話，應該不是給窮人糖果吃， 而是把刀口轉向既得利益者吧？

「排富條款」存不存在都幾近沒有意義吧，因為真正的有錢人才不屑因為那些小錢，而願意 對這個國家負起跟他們財富可相比擬的社會責任 反而因為這種條款的存在，扼殺了一些小康家庭或是中產階級願意多生小孩以貢獻社會的契 機

如果人類願意放下武器，將自我防衛等權力透過社會契約的方式交給政府，以求能獲得一個 適當的生存環境的話，那麼當社會結構已逐漸崩頹，契約中理應平等的人民間權力與權利已 然失衡時，難道政府不該負起履行契約的義務嗎？ 如果不要求『公平』的話，那麼人民當初幹嘛建立政府並授予權力，大家像遠古時代一樣打 打殺殺就好了啊，只是以前是看拳頭，現在是看錢而已，這樣的社會生活並不存在任何崇高 的價值性吧？