Re: [問卦] 開放重機上國道的條件

之前我就 po 過糾纏者邏輯了

比如若我是科技新貴，年薪三百萬以上那種
我不否認能追到一些拜金女

可是我偏偏不去找喜歡我的交往
偏要去找不喜歡我的去攻略
然後我向對方說：我薪水是你男友兩倍，你為什麼不喜歡我

這不是自以為是嗎？以為女方就是要錢，我薪水都你男友兩倍了，你就該喜歡我
這立論不是無所本，因為不少女人喜歡錢；但不是每個女人都喜歡錢

自己找個目標，達到了就認為別人必需滿足我
以前查到自己找目標攻擊，叫稻草人攻擊法
但在我這故事中，我覺得該叫 糾纏者邏輯

舉稅金為例：我交的稅金一樣多，為什麼不能上國道
喔，是誰跟你說關鍵在稅金的啦
那不然郭董稅金交很多了，他就可以用跑的上國道嗎？或許真可以，比如辦個馬拉松
不過我不是要找那種特例，我要表達的是'誰跟你說重點在稅金了？'

上次看影片，有個年輕人說'看著國道上的汽車那麼慢，為什麼他們就可以上國道'
我說真的，我支持'過'重機上國道，但看到這支影片，我又再度不支持
是誰跟你說汽車能上國道是因為夠快的？愈快愈能上？
舉規定 60 ~ 110為例，你開 200 就算是四輪，我也不歡迎你上國道啊
都自己找個稻草人紮了在攻擊耶！

然後還有舉肇事率的，一樣啦，誰跟你說重點在肇事率的？

--------------

上次還有個傢伙，老氣橫秋的跟我說知不知道重機上國道已經合法十年
後來我看到影片，我想重機可能也是有些領頭羊吧，都在重覆一樣的口條
列列法律就說已經合法

那我都打過官司的人了，我也找的是有牌的律師，為什麼我沒勝訴啊？
難道我律師引的不是中華民國法律嗎？
誰跟你說找得到法條就會自動生效的啊，這是律師還是大法師啊？是法律還是咒語啊？

麻煩你們就去告，重機開上國道，警察抓人，你們就去告警察，去告交通部
這時去找律師，看哪個律師肯接案，律師就會教你們法條怎麼用
搞不好還真會勝訴咧！

然後，如果沒告，但幾個月或幾年後，重機真的可以上國道了
也不用跟我嗆聲

因為，不能上不是那些理由；反過來說，能上，也不是那些理由

當初就不是因為繳了稅金，所以能上國道
未來能上了，也不能反過來證明所以有繳稅金

那完全就是'不相關'

-------------------------

重機本來台灣並不接受，會出現可能是因為加入了某關稅協定，被外國要求開放
這故事就像我們被逼著接受美豬美牛一樣，是種貿易規範
然後政府說"豬/牛開放歸開放，國人可以不買啊"

本來重機也一樣，並沒希望你買啦，條件整個都不適合
但你自己買了，騎得不開心，那你家的事啊

我家這邊聽說還有人買四輪跑車，買了關在玻璃房間裡，開都開不出去咧
那他幹麻買？持有不犯法啊，他喜歡名車啊；有錢人的快樂我們不會懂啊！

-------------------------

重機上高速公路的條件是什麼？
這問題問我，從我前面打的糾纏者邏輯來看
這就好像追某個正妹，我薪水都她正牌男友兩倍了，她還不接受我
然後我到處問路人：要怎樣她才肯接受我

路人又不是正妹，問路人幹麻

也不是不能問，但角色不同了，問句應該是：
我應該有什麼樣的條件，你才覺得那個正妹會接受我

嗯，要正妹接受我，問的是路人的觀感 XDDDDD

--------------------------

前不久看了些講飛安的影片，發覺飛行員還有'飛行小時'這個東西，
而不是'持有年資'而已

或許重機若有這個會較好吧；這不是我能決定的，我只是說這樣會影響給我的觀感
但實務上無法執行，畢竟我們只有單純的駕照，它只有'持有年資'，沒有駕駛里程時間
另外，好的經驗有好的里程
不好的也有不好的里程
不然狂鑽車鑽了幾十年是什麼年資？狂超速幾十年是什麼年資？

飛機如果有人這麼任性妄為，還不叫他停飛？

所以這是做不到的
而且還會被回一句'那汽車都沒做這些就可以上國道'

是啊，那些菜鳥駕駛有時真的很糟
我很多經驗是累積出來的，駕訓班根本沒教，考試也沒考
比如一上高速公路馬上橫切三車道，犯不犯法？
現在有規定時速六十可上，但要八十以上才可切入一車道
相當程度規範了一上高速公路不可連切三車道
但時速八十以上這條法是後來立的
因為太多車一上高速公路還在低速就切到內道引起問題
一開始根本就沒這些規範
所以很久以前，法律真的管不著你'時速六十上高速公路，馬上橫切三車道'
切好後，後車撞前車，後車全責喔 XDDDD，那後車九十撞前車六十是什麼鬼啊 XDDD

太多太多法律沒規範的,都是有相當行駛里程後才領悟的

所以要問我，我是覺得，重機都有汽車駕照，但不能只是持有，必需里程夠
而且，問我也實在不必要

等將來改成重機可以上國道了，那就是可以上了
和任何條件都沒有關係

和稅金，時速，肇事率，都沒有關係

---------------

交通部宣導機車靠右，都有人可以把機車靠右'鑽'說成是交通部宣導的了
那交通部開放機車行駛內線道，是不是也可以把逆向說成是交通部開放的？
https://www.youtube.com/watch?v=pOgMyXZOftI
就像這樣

自己領悟的，自己選擇的，自己不負責，都說是別人造成的

我現在也還是一直碰到在最右車道直接刷去左轉的
就是不會一道一道換啊，只會丟下一句'誰說機車不能行駛內車道'
可以行駛，但不能這樣行駛...

這些扯不完啦

也不要跟我扯一句'也有汽車這樣'
那叫好的不學學壞的，我檢舉的汽車比機車多好嘛

重點不在機率，不在車種；又不是要搞車種對立
重點在不要認同這個行為

--

誰跟你說數據當成屁就是觀感先決了 又在稻草人打法 也有可能是這樣啊： 1。反正官員就是不支持重機；無論任何理由都不接受，沒有任何先決 因此就算重機肇事率為 0 也不接受，和觀感也無關 莫名其妙？那就莫名其妙吧！ 那你去找官員發脾氣，別找我啊 2。也有可能是官員貪污，重機相關建設未完備 一樣，是官員欠你的，不是我欠你的 你不要因為數據講贏了就以為一定觀感先決啊 台灣本來不需要重機，被什麼關稅協定硬塞了重機，未必有法子消化啊 就好像測速照像警報，可以賣但不可以裝，很莫名其妙？ 是，就很莫名其妙，但法令要找這些漏洞是補不完的；就遺留個現狀而已 重機不能上國道是我決定的嗎？干我屁事 都說了，我'曾'經支持重機上國道 我不支持的原因之一，就是有你這種豬隊友 只要重機不能上國道，我就欠你的？ 干我屁事 你上或不能上國道，是有繳稅金給我嗎？我有當官嗎？ 我是立委，議員，鄉鎮市長，交通部長嗎？ 既然我都不是，卻要受重機的氣，我漸漸的就站到對立面去了 會吵的有糖吃？我還不能討厭會吵的嗎？

那又怎樣，重機群組裡面是沒有文組了嗎？ 出來一堆會講道理不會討好人的傢伙 不是你講得對我就要聽你的好嘛 是要講到我開心，才會支持你 或者反正也不需要我的支持，因為我也沒決定權 但你這種爭法真的很負面

還有那種一直條列重機被違規汽車撞的 有問題的是人，不是車；但這樣列就是在搞車種對立 用車種對立的爭法，把開車的得罪光了 重機裡到底有沒有人從事業務工作？ 能不能告訴我，他是不是用臭罵客戶的方法爭取客戶的？ '不買我的東西，是因為你笨' 對啦，你東西很好，但你這樣罵客戶就能賣出去？ 理念是這樣推銷的？

我的態度： 1。我不會去買重機 2。我不會去管別人買重機（就像我不會去管別人的穿搭；那是他的自由） 3。別人買重機不能在某些場合使用，不關我的事 就像不穿西裝不能進某些餐廳，那是餐廳的規定，你去跟餐廳說；不關我的事 對於我來說，我只會乖乖的穿西裝進餐廳 4。但如果哪一天，你爭取到不用穿西裝可以進餐廳，那我也不會穿西裝 那是你爭取的，我不能享受嗎？不，我只是懶得出力氣去爭取 又或者，我愛穿西裝；那你別穿，我穿，都不關別人的事 5。現在來個奇葩，開始說穿西裝進餐廳難看 你不想穿西裝是你的事，你攻擊我拖我下水幹麻？ 但現在重機想上國道，就是一直在攻擊四輪 我們都怎麼爭取的？業務常要打扮爭取客戶好感，請客戶吃飯 雜誌報紙打廣告，辦活動，也是設立抽獎爭取人潮 給好處想法子吸引人啊.. 不支持你，不欠你的好嘛

我並不是天龍人，出生也算在弱勢裡，現在也沒在贏者圈 我知道弱者是怎樣，也同情過弱者 所以我'曾'支持過重機上國道 但不代表我欠你的，你要爭取，就要把我當隊友，不是一直攻擊我 你發洩到我身上，那你別爭取好了

又比如這篇 我引這個

我明明是說，'必需要能承受這個' 結果得到這句回應 → hw102050: PS:影片這台不是重機 220.135.113.52 05/22 13:20 那又怎樣，這台不是重機，這條也不是國道啊！ 我貼上來是在說'必需能承受這個'，我沒說這是重機啊！ 重機仔整天貼汽車違規撞機車的新聞 那麼機車會不會撞機車？ 是人的問題，不是車種的問題 那就平均點，也貼貼三寶機車撞機車的新聞 或者，在有人貼出違規機車撞汽車新聞時，不要替機車說話 這樣才叫'是人的問題，不是車種的問題' 我檢舉的汽車比機車多好嘛！ ------ 噓 li04: 有跟當初婦女跟窮人憑什麼有投票權，這是我 223.139.217.142 09/30 09:30 → li04: 們現在的規定，憑什麼讓利別人，這是我的規 223.139.217.142 09/30 09:30 → li04: 矩，你就要守我的規矩 223.139.217.142 09/30 09:30 我重新回一下這段好了 你應該知道，政治主張是有很多不同程度的 你是對的，不代表我是錯的 我未必完全反對你，但也未必完全支持你 因此，想爭取什麼，你自己去爭，我沒欠你 我沒必要爭取到成果放到你的手上 我也有很多我要做的事 在我的角度裡，我也是你所謂的婦女和窮人，我也在爭取 我可沒自己爭取不到就噓你，怪你不讓利 如果你不自己努力，那你就是躺在地上耍賴要人給糖吃那種 這樣對其他努力爭取的人來說，公平嗎？ 會吵的有糖吃本來就不公平 要爭取，爭取的過程還是必需尊重別人