PTT推薦

Re: [討論] 拜登徹底惹火德州人

看板HatePolitics標題Re: [討論] 拜登徹底惹火德州人作者
PTTHappy
(no)
時間推噓 X 推:0 噓:3 →:27

※ 引述《zxp9505007 (阿C)》之銘言:
: 我來闡述一些關於槍械不同的觀點:
: 民主黨口中的”禁槍”我可以理解他想要打造像是台灣日本這種平民無法持槍的制度。我: 也百分之百支持這樣的社會。
: 但我可以斷言民主黨做不到,
: 而且只能限制好人的權利:
: 1. 第二修正案(老問題了,不提)
: 2. 美國居民總共有3.93億隻槍。
: 如果斷然禁槍,
: 你覺得是好人會上交槍枝還是壞人?
: 當所有好人都沒有槍,
: 壞人有槍,會發生什麼事?
: 你覺得美國的警察,
: 尤其是舊金山的警察近年來的作為,
: 能夠保護你的安全嗎?
: 民主黨做不到,所以他走其他方式。
: 各種噁心的閹割槍枝功能,
: 污名化AR系列為assult rifle,
: 限制隱蔽持槍證的攜帶範圍,
: 購槍長達15天的背景調查,
: 限制槍枝交易的次數與槍枝數。
: 我必須承認,我蠻認同15天背景調查。
: 他可以過濾犯罪者還有衝動購買。
: 但背調外的制度都只會限制好人的權利。
: 壞人哪會跟你合法購槍?壞人只會買黑槍。
: 你覺得黑槍持有者會管那些閹割限制?
: 治安不好,怎麼會是拿好人開刀?
: 各種閹割好人擁槍的權利,
: 加州人的槍都比外州貴又爛。
: 今天要是有個外州來的壞人,
: 拿著30發彈匣的槍,跑來洗劫我家。
: 我要拿著10發彈匣的槍,
: 運用我每週上靶場訓練的快速換彈跟他火拼。
: 我還是放手讓他搶讓他殺算了。
: 然後一樣繼續情勒,說你有槍就是壞人。
: 你買了槍,就被貼標籤。
: 我擁槍是為了捍衛我的生命安全,
: 保護我的家人與小孩。
: 加州執法部門根本不值得信任。
: 最後,我尊重你想放棄擁槍,
: 放棄利用致命武力保護自己的權利。
: 但請不要干涉別人的權利。
你只知其一,不知其二。

你以為只有「壞人」才會幹掉你,「好人」就不會一時情緒失控(比如跟你因為小事
爭吵的鄰居)就不會因為寬鬆擁槍的政策而幹掉你。

你可能死於壞人的搶劫,也可能死於小心眼的鄰居背後給你一槍。

禁槍的社會,「好人」之間可能因為小事吵一吵,或頂多動手打一打的程度。

開放持槍,就有更多因為嗆聲而演變成開槍的鄰里命案。

所以每個政策各有利弊。而許多人看到了你們這些擁槍派看不到的點。

你先想像你或你老婆被氣不過你們一家平常行徑(你們當然認為你們正常得很,問題是對方不這麼認為)的鄰居從背後開槍射殺的矬樣,你再判斷擁槍是不是如你想像的那麼有利無害。
: ※ 引述《SourLime (綠澀酸萊姆)》之銘言:
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 一般這種非法移民是經歷許多千辛萬苦、甚至可能非人的待遇而來。
: : (我就認識好幾個)

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.120.59 (臺灣)
PTT 網址

hawardhsz 01/31 09:36真的 支持研發關鍵報告電影中預知犯罪

hawardhsz 01/31 09:36的設備 這樣就可以完全禁萬惡的槍了~

toshizo 01/31 09:38擔心被「好人」用菜刀砍怎麼辦,可以禁刀

toshizo 01/31 09:38嗎?

PTTHappy 01/31 09:40用刀砍人的動作成本>用槍扣扳機殺人

swpoker 01/31 09:41你的論點就不對了,美國獨立與民主就是靠

swpoker 01/31 09:41鄉民的槍所建立的

hawardhsz 01/31 09:41路上的車好像會臨時起意撞我 應該要禁!

bruce2248 01/31 09:42槍裝子彈不也是成本

PTTHappy 01/31 09:42所以我說這是公共政策層面的抉擇啊~

PTTHappy 01/31 09:42我只是破除了擁槍絕對有利無害的迷思

PTTHappy 01/31 09:43然後一些邏輯錯亂的人洋洋得意用禁槍也

PTTHappy 01/31 09:43可能有這個那個缺點來反駁~沒反駁成啊~

PTTHappy 01/31 09:44我的邏輯可並不是禁槍有百利無一害喔

PTTHappy 01/31 09:44這本來就是公共政策的抉擇 我只是破除擁

PTTHappy 01/31 09:44槍派喳呼一堆扯淡的擁槍有百利無一害的

PTTHappy 01/31 09:45迷思 結果某些邏輯爛的人受不了了~科科~

zxp9505007 01/31 09:52我沒說有利無害 但當民間有4億把 我

zxp9505007 01/31 09:52肯定也要來一把

zxp9505007 01/31 09:52你要放棄是你的事 不要影響我的權利

zxp9505007 01/31 09:55我不會想強迫塞一把槍給你 你也不要想

zxp9505007 01/31 09:55從我這奪走任何東西

hawardhsz 01/31 10:09推樓上 邏輯正確!

niagtacwhaa 01/31 10:17同意zxp大 假設美國是民主黨想像中的

niagtacwhaa 01/31 10:19烏托邦 民間幾乎沒槍 那禁槍可能合理

niagtacwhaa 01/31 10:20但現實就不是這樣..

Scion 01/31 10:32擁槍不是百利無一害,但禁槍確定是有害無利

Scion 01/31 10:32因為禁槍要達到的效果基本上是不可能達成的

luke123 01/31 21:42你要不要先看一下兩者統計上的差距再來下

luke123 01/31 21:42結論?