Re: [新聞] 郭台銘扯「得肺癌」支持核能　民進黨團

smaxtor2002 04/30 13:41民進黨美化的報表你也信 不會去火力

smaxtor2002 04/30 13:41發電廠看

ff704 04/30 13:41如果火電只有一點污染，那台灣應該100%用

ff704 04/30 13:41火電才對，用什麼又貴又沒用的綠電

Sinreigensou 04/30 13:45目前就推電動車 工廠就很難搞

Ec73Iwai 04/30 13:46美化的報表XDDDD 學界都做出火力不是汙

Ec73Iwai 04/30 13:46染主要來源的結論好嗎

Ec73Iwai 04/30 13:47三樓應該還是學生吧 你不知道台灣企業現

Ec73Iwai 04/30 13:47在不跟ESG扯上關係 商品根本賣不掉

Ec73Iwai 04/30 13:48還是你以為台積買綠電只是藍粉謠傳的被

Ec73Iwai 04/30 13:48政府摸頭？喔他們都聰明台GG都笨蛋

wiliyss 04/30 13:49所以重啟核四可以關中火？要關中火郭台

wiliyss 04/30 13:49銘打算蓋到核幾？郭的能原政策是用核能

wiliyss 04/30 13:49全部取代火力嗎？請清楚別光攪核四議題

gisasy001 04/30 13:50問題是2050年碳排放0，歐盟課稅.你

gisasy001 04/30 13:50排碳就會被課

gisasy001 04/30 13:50稅，相對火力發電成本更高你要怎麼

gisasy001 04/30 13:50辦？還是說你

gisasy001 04/30 13:50覺得太陽能在20年期間可以衝到50%

gisasy001 04/30 13:50？

Ec73Iwai 04/30 13:51樓上這個問題很好 但在現實世界你沒辦法

CenaC 04/30 13:51一小部分結果過半….你是不是搞錯什麼

Ec73Iwai 04/30 13:52在找出理解方案才去做 現實不是打電動

Ec73Iwai 04/30 13:52 #理想

Ec73Iwai 04/30 13:53現實都是邊做邊打磨 不然坐著等待的時候

Ec73Iwai 04/30 13:53你商機 時機 契機都沒了

gisasy001 04/30 13:54韓國那麼小都蓋21個了台灣再多蓋3.

gisasy001 04/30 13:544核電廠才剛好

Ec73Iwai 04/30 13:56韓國是六間還七間而已 21個是反應爐數

Ec73Iwai 04/30 13:57真的21間會嚇死人.........

Ec73Iwai 04/30 13:57全世界老闆都這樣啊 還是你以為都像電影

Ec73Iwai 04/30 13:58演的 帥帥的上台發表會才動起來？

Ec73Iwai 04/30 13:58一個上台面的案都是用幾十個失敗的案子

Ec73Iwai 04/30 13:58當屍體疊上去的好嗎

Ec73Iwai 04/30 13:58我最近工作都在忙這個 有感而發而已

Ec73Iwai 04/30 14:00對 我們也在罵ESG假掰 但抱歉這個世界的

Ec73Iwai 04/30 14:01秩序至少現在是他們決定的 哪天我們可以

Ec73Iwai 04/30 14:01制定規則 也是你想怎樣就怎樣

thomas 04/30 14:02樓上的學界是哪個野雞大學的實驗結果？MIT

Ec73Iwai 04/30 14:02講得有沒有理跟是不是老闆無關吧？

smaxtor2002 04/30 14:03你愛吸癈氣是你家的事 拉機民進黨

thomas 04/30 14:05樓上Ec73lwai的學界是哪個野雞大學的研究

thomas 04/30 14:05結果？MIT 在 Nature Energy 的文章”Nucl

thomas 04/30 14:05ear power phaseouts redistribute US air

thomas 04/30 14:05 quality and climate-related mortality

thomas 04/30 14:05 risk” 你參考一下

Ec73Iwai 04/30 14:07thomas你有沒有發現我們在講兩件事？

Ec73Iwai 04/30 14:08我是講台灣空汙來源分析 好啦 我推文主

Ec73Iwai 04/30 14:09詞也沒寫 就當誤會就好

Ec73Iwai 04/30 14:09然後原PO也真可愛 在PTT就是純討論的

Ec73Iwai 04/30 14:10要擬定戰略我回公司就好了啊

thomas 04/30 14:10「火力發電只佔空污一小部分」是哪個學界

thomas 04/30 14:10給出來的結論？

Ec73Iwai 04/30 14:11那你要問原PO啊 這句是他說的

dragon0 04/30 14:11火力發電只佔空污一小部分 用以上google

thomas 04/30 14:11政府單位就算了，學界敢這樣說，我覺得意

thomas 04/30 14:11外

Ec73Iwai 04/30 14:11我推文明明是"非主要來源" 但沒否定它少

Ec73Iwai 04/30 14:12揪著原PO的話質問我我才問號

jerrychuang 04/30 14:13DPP最喜歡幹話,東扯西扯,都不用做了

thomas 04/30 14:19空污來源很多，火力發電當然不是唯一的一

thomas 04/30 14:19個，但絕對是顯著的一個，幾個人講著講著

thomas 04/30 14:19就好像它不重要應該忽略。然後，凡事googl

thomas 04/30 14:19e看一些新聞農場只是幫助自己被洗腦罷了。

superww 04/30 14:20google不小心發現我們有通過 火力發電年

superww 04/30 14:20減1% 這種公投 看來完全沒人記得了

Ec73Iwai 04/30 14:22有通過啊 但公投效力就兩年而已

superww 04/30 14:25效力兩年是針對這個公投？還是台灣的公

superww 04/30 14:25投效力都只有2年？

Ec73Iwai 04/30 14:25樓上......你要不要去複習公投法

Drkate 04/30 14:25汽機車廢氣也是空污的來源

superww 04/30 14:27沒認真研究過 我只是個無聊的路人

thomas 04/30 14:29「火力發電只佔空污一小部分」用以上Googl

thomas 04/30 14:29e 不就得到政府單位的數據，雜誌的說帖？

thomas 04/30 14:29花錢可以買到的新聞？我沒看到學界的聲音

thomas 04/30 14:29。

superww 04/30 14:30《公投法》也規定，2年內不得就同一事項

superww 04/30 14:30重新提出的規定，要求政府在公投結果出

superww 04/30 14:30爐後保證2年內不能變更，2年後若要修正

superww 04/30 14:30，必須經過另一次公投或正式修法程序

thomas 04/30 14:31我讀到的學界研究都說明火力發電對空污有

thomas 04/30 14:31決定性影響。

thomas 04/30 14:31但都是國外的就是了

thomas 04/30 14:33我們的政府公然宣稱不缺電之後，我很難相

thomas 04/30 14:33信他的任何數據了

tactics2100 05/01 12:12吱蟑党：詐騙那麼多、我們才佔6～8%