Re: [討論] 酒駕事件地方發酵 張善政民調崩

talrasha01/12 22:06不要你定義，我要我定義

pkpk2345601/12 22:06張善蹭就吞下去啊！誰叫他開車前不先酒測po網路！

pkpk2345601/12 22:07綠粉就是要找個破口透透氣，誰理你喝多喝少啊！人家都

pkpk2345601/12 22:07悶了兩個月！給不給人好過年

somehog01/12 22:07綠共說你酒駕就是酒駕，那麼多廢話是不是藍白糞想幫酒駕

somehog01/12 22:07護航？

pkpk2345601/12 22:08那種場合你手拿酒杯，換成時鐘說他也是抿一下藍粉也是

pkpk2345601/12 22:08不信啊！

pkpk2345601/12 22:09這件事就沒什麼好袒護的！信的人信！不信的講破頭也沒

pkpk2345601/12 22:09用

a4302f01/12 22:10科學依據XD 龍執政不相信科學依據是境外污染 盧執政就是

a4302f01/12 22:10境外污染

kuninaka01/12 22:13沒測就沒酒駕 XD

kuninaka01/12 22:13只要沒測過，他喝一瓶紅酒開車也可以

kuninaka01/12 22:13這就是這篇的邏輯

kuninaka01/12 22:13沒測要怎麼知道超標

ZeroArcher01/12 22:15你先證明他喝了一瓶紅酒啊w

yang062301/12 22:15反正你就是要找個他沒有酒駕的理由啦 幹嘛裝科學？

yang062301/12 22:16我很科學 我很專業 你們質疑的都是塔綠斑(指)

ZeroArcher01/12 22:17原來綠共是反科學啊w

MonkeyCL01/12 22:17酒駕粉全家走在路上都遇到抿兩口

mapulcatt01/12 22:18你要證明他有酒駕很簡單 證明他說謊或是拿酒測值出來啊

mapulcatt01/12 22:19沒酒測到 那就證明他說謊 與會的那麼多人 不難吧

mapulcatt01/12 22:19一直講說只有他自己的證詞 可是這麼多目擊者

mapulcatt01/12 22:19好像還沒有人出來反駁他耶

somehog01/12 22:23連個人證物證酒測值報告都沒有，就要定他一條酒駕？

sd256701/12 22:24不就發公關稿 結果打爛自己臉

sd256701/12 22:25自己發稿說抿了一口 被罵 就說沒證據你們閉嘴 呵呵

mapulcatt01/12 22:27 五個小時後才開車

tinmar01/12 22:28原PO護航張 反而陷張於不義

tinmar01/12 22:29按原PO邏輯 張不是酒駕 而是可能酒駕 只是沒測 不知真相

tinmar01/12 22:29可能酒駕不會比酒駕好聽呀

tinmar01/12 22:30若張有測沒超過 那確實不能說他酒駕 問題他沒測 所以可能

tinmar01/12 22:30酒駕

yang062301/12 22:31阿這次運氣好給他躲過去 但是酒駕是種習慣 下次..呵呵

yang062301/12 22:32反觀克拉克 去喝紅酒也沒開車被做成梗圖笑 顏色錯誤慘！

tinmar01/12 22:32很多酒駕者開車當時很清醒 是測了才知超過正常值

kuninaka01/12 22:32沒測當然沒違規

kuninaka01/12 22:32抓來測就知道

kuninaka01/12 22:33市長下次酒後開車前記得測一下

CrazyTH01/12 23:36果然 一票人搞不懂什麼是酒測值 什麼叫酒駕

meatbear01/13 01:50沒測沒違規 正常法治國家都是如此啊 除非法律定好看的

chowyc01/13 01:52這一系列看下來，只能說顏色對了真好

lbowlbow01/13 12:07顏色對了就不是酒駕了，難怪台灣交通這麼爛