Re: [黑特] 到底要多無知才會認為法庭沒直播=不透明?

好了啦 龜頭粉 就你理由一堆
想玩什麼花招 你當人白痴嗎

1 美國
對於高度敏感案件如性侵或未成年受害者
法院會限制鏡頭拍攝方向 不拍受害人
以錄音取代畫面或延後播出
特定證詞封存或馬賽克處理
例如 Larry Nassar 體操醫性侵案 全美關注
部分庭審直播 部分封存 由法院決定公開範圍

2 英國
不直播證人作證階段
牽涉兒童性犯罪恐攻案時 依 Youth Justice and Criminal Evidence Act 保護
禁止顯示身份
只直播法官陳述 判決理由 量刑過程
保障透明又不傷害受害人

3 加拿大
法官依個案決定直播方式
可以直播但遮蔽身份
可以使用化名或聲音處理
像魁北克大屠殺案 法院規定媒體不得曝光受害者影像與聲音

4 歐洲人權法院 ECHR
公開審判是基本人權 Article 6
但若為了保護未成年 性暴力受害人 或國安 可以限制直播範圍

其他國家面對敏感案件不是選擇「不直播」
而是更謹慎地「怎麼直播」
直播制度可以設計
但用極端例子來擋住全民監督的正當權利
這不是保護受害人
這是司法黑箱

--