[轉錄] 翁達瑞:不知所云的台大校長陳文章
※ 來源為FB/推特,則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://reurl.cc/qLnEaq
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
翁達瑞fb
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
翁達瑞
不知所云的台大校長陳文章
翁達瑞 / 美國大學教授
新任台大校長陳文章接受媒體採訪,首度對林智堅抄襲案發表看法(附圖一)。根據聯合報轉述,陳文章的發言有六點(附圖二):
一、論文把關是每一位指導教授應盡的責任。
二、指導教授表示有論文的公版,對台大傷害甚深。
三、陳明通應主動向社會大眾道歉。
四、審定委員會認為論文的重複內容多,抄襲嚴重。
五、如果真的是冤案,學生不會不尋求救濟管道。
六、外界認為陳明通未達解聘情事,實則沒有法源依據。
看完媒體報導,我發現陳文章發言草率,缺乏學者該有的「求真」精神。對台大校譽最大的傷害,其實是一位「不知所云」的校長。
以下我逐點駁斥陳文章「不知所云」的公開發言:
一、論文把關是每一位指導教授應盡的責任。
這是個「偷換概念」的說法。沒錯,教授應該把關論文品質,但教授的職責不包括舉發學生抄襲。
教授應該把關的是「研究主體」與「論文寫作」的品質。至於學生是否抄襲,則非教授所能判別。這也是「商業抄襲檢測軟體」出現的原因。
我投身北美學界三十多年,曾經歷或見證多起抄襲事件,但我從未聽聞校方責怪或懲罰指導教授。
二、指導教授表示有論文的公版,對台大傷害甚深。
我確信陳文章從未看過陳明通的公版,否則不會如此發言。陳文章身為台大校長,卻在真相不明的情況下草率發言,令人遺憾。
陳明通的公版其實就是個「品管工具」,確保學生的論文符合學術寫作的規範,包括章節安排、內容範圍、參考文獻等(附圖三、四、五、六)。
為何這份公版的存在會傷害台大的校譽?我無法理解陳文章的說法。事實上,這份公版的存在反而證明陳明通是個盡職的教授。
陳文章如此發言,唯一的解釋是他從未看過這份公版。真正傷害台大校譽的是一個「不明真相、胡說八道」的校長。
三、陳明通應主動向社會大眾道歉。
陳文章要陳明通向社會道歉的說法,更讓我感到啼笑皆非。
陳明通要為什麼事道歉呢?為提供學生論文公版?或因為沒有抓到學生抄襲?這兩件事我已經澄清過了。
如果陳明通真的有錯,那就是台大監督不周,或制度不夠完備。應向社會道歉的是台大,怎會是陳明通呢?
在我看起來,陳文章「甩鍋」的手法更像爭功諉過的政客,不像是非分明的學者。
四、審定委員會認為論文的重複內容多,抄襲嚴重。
林智堅的抄襲案牽涉學術與政治兩大領域,絕對是台灣的重大歷史事件。陳文章校長首度針對此事發言,事先應做足家課,至少也要看過兩本論文。
令人遺憾的是,陳文章昏庸到全盤接受台大審定會的調查結果,繼續重複蘇宏達等人的謊言。
我要告訴陳文章校長,如果你讀過這兩本論文,你一定看不出來有抄襲。事實上,兩本論文只有「研究方法」的描述出現重複,合計的內容大概只有三頁。
五、如果真的是冤案,學生不會不尋求救濟管道。
陳文章校長犯了學者的大忌:用反向推論評論事件的因果是非。
我舉一個最近的事件當例子說明:
正向邏輯:如果陳建州有性騷擾,那大牙就會報警。
反向邏輯:因為大牙沒有報警,所以陳建州沒有性騷擾。
問題是,即便大牙遭到性騷擾,她還有很多不報警的原因,包括恐懼被報復、擔心二度傷害、不知道自保、或單純為了息事寧人。
身為資深學者的陳文章,竟然說出「若是冤案,學生不會不尋求救濟」的反向推論。還好陳文章不負責性騷案的調查,否則全部不成案。
抄襲是最容易判定的學術不倫,根本就是一翻兩瞪眼。如果陳文章真要知道林智堅是否遭受冤屈,最好的方法是把所有文稿都閱讀一遍。
六、外界認為陳明通未達解聘情事,實則沒有法源依據。
陳明通的解聘案經過三級的教評會,在「系所」這一级就被打回票了。蘇宏達不服,繼續啟動「院級」與「校級」的教評會。
在系所就未通過的教評案,根本就不應進入院與校的教評。陳文章縱容蘇宏達妄為,還扭曲教評的審評結果。
就算陳文章的說法屬實,我要請教他:為何沒有相關的解聘法令?我順便幫陳文章回答這個問題:因為從未有類似的追殺案例,故無立法的必要。
#結論
對陳文章的上任,我原本抱有一絲期待,希望他能收拾管中閔留下的爛攤子。如果聯合報的轉述精確無誤,那陳文章就太讓我失望了
不管陳明通做了什麼,單一教授不可能傷害台大的聲譽。只有系統性腐敗才會傷害台大的校譽。去了管中閔,來了陳文章,這才是台大的真正問題。
後註:撰寫這篇評論時,我的心在痛。這些人掌握大權,本可讓台灣變更好,卻反過來傷害台灣。一個接一個,不知何時才會終止。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
針對台大新任校長陳文章
表態陳明通應該要對社會道歉
台派旅美教授翁達瑞打臉
認為陳如果有看過兩本論文
一定不會覺得有抄襲
就算有抄襲
也是台大監督不周
是台大該道歉
陳明通不用道歉
這個不明真相、胡說八道的校長
才是對台大校譽最大的傷害
--
抄襲還有人護航喔? 腦子有問題?
這在美國早就被黑人丟雞蛋了
趕快幫台大校長上一堂課
豬隊友出現了
台大校長懂個屁台大論文啊
他應該要問陳文章有機化學
都是they的錯
我怎麼覺得翁才在偷換概念
時奮可以指證有機化學論文寫得不好
一直挑釁台大.新北市政府.司法機關
這樣一直凹下去到底有什麼好處…
讚 綠粉大將
好的 時奮
好的 你說的都對 繼續敗票
陳文章專業在光電高分子,不是有機
謝謝翁獅正義之聲 以讀不轉
哥兒們,化工跟化學不同
支持翁就任台大校長救台大,不要躲在國外
翁教授應該幫台大校長上一堂學術倫理課
這是加拿大那間野雞學校的教授?
確實
對事情不了解就發言
林智堅不訴願連結到是不是冤案
同期的學生論文你還需要靠比對系統
同學門坐好 要上課嘍
我真的超懷疑這人真的是教授!!!
仔細看完邏輯沒什麼問題啊?
政黑綠糞男神上課啦噹噹噹
什麼時候論文可以有公版
故意把一跟二分離來凹 第二項就自捅
丹不舉報抄襲的原因 不是「自捅丹因
為查抄襲有困難所以就不用舉報」
蹭me too失敗
幫台大校長上課wow
35
[轉錄] 翁達瑞FB:台灣高等教育史上最黑暗的一天1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 翁達瑞FB 3.轉錄內容︰ 台大「橫柴入灶」的抄襲認定4
Re: [討論] 林智堅論文事件,重點是台大並沒有把關?忙了一整天發現沒跟到這篇,解釋給一些沒唸過研究所的板友聽 1.誰來把關 這種事情就是指導教授全責。 學生做出來的研究有抄沒抄教授哪可能不清楚,甚至用多少資料教授都開知道, 不知道學生論文怎麼來是指導教授的問題、知道抄襲還放任也是指導教授的問題。1
[黑特] 台大校長:我認為陳明通應該要道歉喔幹,台大校長公開喊話耶: ================================== 陳文章直言,論文品質把關是每一位指導教授應盡的責任,當一位老師有兩位指導學生學位 被接連撤銷,指導教授甚至也表示自己的論文有「公版」,該起事件對台大傷害甚深,陳明 通身為指導教授應負責,「我認為他應當主動向社會大眾致歉」。
61
[轉錄] 黃捷FB-勞動部的處置難以接受66
[討論] 把她火了就好了54
[討論] 回去看消息源頭,這分署長太可惡了吧!56
[黑特] 何佩珊:「目的良善」是錯的47
[討論] 藍白今天提案:送地檢署調查+分署長停職48
[討論] 勞動部長說他搞錯了,還沒有要停職45
[討論] 所以勞動部長這樣備詢 是不是真的不下台?36
[討論] 藍白畜網軍是不是大不如前?34
[黑特] 北檢還阿北公道了QQ38
[轉錄]黃智賢世界FB綠營護惡魔謝宜容,江山不穏29
[討論] 今天政黑綠狗熄火了?25
[黑特] 綠畜2026是不是不用選了..?22
[轉錄] 吳欣岱@台灣基進 FB 勞動部對公務員輕21
[討論] 幫jacklyl代發:又發現有權力停職了24
[討論] 啥?直接停職了!?21
[討論] 板橋有人陳情到跳樓 葉元之躲起來21
[黑特] 勞動部長何佩珊 今天金句連發耶22
[討論] 新北市勞工局也要出手介入調查了欸19
Re: [新聞] 勞長何佩珊改口! 「謝宜容直接停職」17
[討論] 綠營議員李宇翔揭露勞動部霸凌一事16
[討論] 笑死 陳啟昱逃去菲律賓了17
[討論] 勞動部長沒什麼好哭的吧13
[討論] 勞動部公務員自殺事件燒不起來的原因是16
[討論] 高雄市長剩黃捷這個選項嗎?15
[黑特] 監察院終於要查啦13
[討論] 草委:「反對提高門檻」又「支持提高門檻13
[討論] 王義川:看到中華隊就賭爛11
[討論] 請辭跑路代表她真的是有錢人家的小孩吧12
[討論] 柯文哲關出來還能去台東行醫救人嗎?9
[討論] 立法院職場霸凌報告live 勞動部一直硬凹