PTT推薦

Re: [討論] 林智堅論文事件,重點是台大並沒有把關?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 林智堅論文事件,重點是台大並沒有把關?作者
ZMTL
(Zaious.)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:23

忙了一整天發現沒跟到這篇,解釋給一些沒唸過研究所的板友聽

1.誰來把關

這種事情就是指導教授全責。
學生做出來的研究有抄沒抄教授哪可能不清楚,甚至用多少資料教授都開知道,
不知道學生論文怎麼來是指導教授的問題、知道抄襲還放任也是指導教授的問題。

怪口委都沒道理,口委收到論文完稿到口試可能只有幾天,
能看完針對問問題就不錯了,你要他怎麼比對?

甚至有口委曾經說過就算學生論文很爛也還是得通過,因為論文寫的爛是指導教授的錯,教授放這種學生出來口試就是教授告訴學生你寫的論文達到標準了(鬧翻故意羞辱不算)也才有口試=畢業的說法。


2.台大為什麼沒有論文比對

台大在事發前是台灣少數還是唯一?不用經過論文抄襲比對的大學,
據說是因為當初在推行要跑比對系統時台大教授強烈反對,
大概是不認為最高學府的同事們有人會這麼沒有學術倫理吧。


3.學生知不知道不能抄?

入學都要上學術倫理,上完還要做測驗,
學術倫理機構是屬於教育部的,不可能有人沒上過或不知道不能抄、怎樣算抄。


4.在職專班都這樣?

幹我碩論完全自己寫的,跑比對系統5%。



這件事情不管是林抄余、余抄林、余跟林都大量使用陳明通的模板,三種中的哪一個,
基本上都是陳明通的問題,但陳局長看起來完全沒打算幫陳教授負責。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.180.122 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: ZMTL (123.193.180.122 臺灣), 01/15/2023 00:52:30 ※ 編輯: ZMTL (123.193.180.122 臺灣), 01/15/2023 00:54:16

wwl090901/15 00:54當初強制比對反對的人挖出來看 搞不好全都是陳明通那種咖

wwl090901/15 00:54

cuteSquirrel01/15 00:54這種兩本八九成相似的還敢給過 真是天才

※ 編輯: ZMTL (123.193.180.122 臺灣), 01/15/2023 00:55:47

Rocksolid01/15 00:57不管今天阿通師只是口委或者是余的指導教授,他一定知

Rocksolid01/15 00:58道兩人有多相似,這在當初就該處理了,一般教授根本不

Rocksolid01/15 00:58可能開綠燈讓兩人都上口試齁,誰抄誰我不知道啦,但是

Rocksolid01/15 00:59你阿通師根本就學術倫理失格到爆炸,還好意思掛學者或

Rocksolid01/15 00:59教授出來招搖撞騙zzzzz

sonatafm201/15 01:25 余的指導教授不是明通師仔

sonatafm201/15 01:26明通師用模板這招應該是行之有年了 他指導的論文應該

sonatafm201/15 01:26全部拿出來徹查

olaqe01/15 07:17重點在於"明通模板"是明通自己說的 是否為真需要驗證

olaqe01/15 07:18模板通常只有大框架沒有實際內容 明通這招想抹消余實質書寫

olaqe01/15 07:19進而間接地說 余是抄陳明通自己 是高招但不是無懈可擊

art101/15 17:28台大教授強烈反對 XDDDDDDDDDDDDDDDDD

CatsDogs01/16 21:061. https://educationaltechnologyjournal.

CatsDogs01/16 21:06springeropen.com/articles/10.1186/s41239-020-00192-4

CatsDogs01/16 21:09以上兩篇似乎建議軟體僅供輔助,不宜判斷抄襲。

CatsDogs01/16 21:10軟體有時會漏掉改寫、翻譯形式的抄襲(提高相似度);

CatsDogs01/16 21:11有時也會誤將沒抄襲的當作抄襲(降低相似度)。

CatsDogs01/16 21:12最終還是要靠人工判斷。

CatsDogs01/16 21:15更正:

CatsDogs01/16 21:16軟體有時會漏掉改寫、翻譯形式的抄襲(^降低相似度);

CatsDogs01/16 21:17有時也會誤將沒抄襲的當作抄襲(^提高相似度)。

CatsDogs01/16 21:18台大教授群或許早已預料到軟體誤判的殺傷力,例如:

CatsDogs01/16 21:19被不懂裝懂的人,拿來唬完全不懂的人。