[轉錄] 藍營反戰論述的矛盾/吳崑玉
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://www.nownews.com/news/6025922
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
NowNews
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
藍營反戰論述的根本矛盾
近日由於美國宣佈出售1億8千萬美元的火山快速佈雷系統(M136)給台灣陸軍,網上又掀起一番熱議,各種反戰論述與地雷不道德論點紛紛出籠,若干似是而非的說法,讓人看得啼笑皆非,連事實查核中心都不得不出面闢謠。
先談較單純的技術問題。火山佈雷系統是80年代冷戰時期產物,美軍已封存多年未用。但2014年第一次俄烏戰爭後,美軍發現即使在現代高科技戰場上,這種低科技戰具仍有其不可取代的功能,尤其在阻滯敵軍裝甲部隊快速突襲時具有奇效,於是從庫房中拿出來重新啟用。M136快速佈雷系統,可以放在地面車輛或直升機上投放,可在一分鐘內,將960枚戰防雷投放在125X1150公尺的區域內,形成雷區炸毀敵軍坦克與裝甲車輛。地雷可設定4小時、48小時、15天三種定時自毀模式,以便事後清除。軍方表示,這次採購的是「戰防雷」,而非人員殺傷雷,且我國並非渥太華公約簽
約國,所以沒有人道疑慮。
所謂「戰防雷」,目標是炸毀戰車或裝甲車,為免敵軍驅趕平民或步兵進行不人道的「人肉排雷」,所以將起爆壓力調高,一般要在雷管上方施加120或150公斤以上壓力,才會引爆地雷,大概是兩個壯漢站上去的份量。俄烏戰爭中,便曾見過烏軍士兵,直接將俄軍鋪在馬路上的戰防雷,用腳踢去路邊的影片。而美軍為了快速排除戰防雷,也發展出在戰車前面加裝滾動式鐵鍊鐵鎚的排雷器。更粗暴的辦法,則是M1150掃雷坦克,直接從車上用火箭射出兩條長約100米的導爆索,每隔30公分掛個炸藥包,直接用爆震壓力引爆戰防雷與人員殺傷雷,炸出一條通路。
換言之,火山佈雷系統,在設計時便將佈雷派與反雷人士的各種考量都放進去了。佈雷派認為,在判明敵軍前進方向後,快速佈雷系統可以阻滯敵軍裝甲部隊快速突進,不是被地雷炸癱,就是因速度變慢,而被火砲或飛彈打爛。同時也可以抵補因守軍兵力火力薄弱所造成的劣勢,掩護側翼,或限制敵軍進路,以待後援部隊到達,避免戰線被快速突穿。即使號稱戰神的隆美爾,在北非與大西洋長城的防禦戰中,也相當依賴地雷,甚至以此佈置特定通路,讓88砲得以從容消滅英軍戰車。
而地雷易埋難清的特性,使其後患無窮,因此設計了定時自毀裝置,使其在至多保持備炸狀態15天,此後便可回收銷毀。論者或謂,定時自毀裝置也可能失效啊?!話是沒錯,但小汽車會爆胎也會拋錨,搞不好還在高速公路上出狀況,這樣就應立法不准開了嗎?所有器械都會失效,失效是一個機率問題,可以用工程手段予以改進,增加其良率與可靠度,且可實測驗證其可靠度,出錯率太高者便廢而不用。而不是因噎廢食,因腦中想像可能的風險,便理所當然的予以排拒。
這是藍營反戰論述經常出現的第一個矛盾:搞不清楚技術,理所當然的跟著流行大聲嚷嚷,把可能風險講到十惡不赦,這邏輯與許多極端反核或環保人士極為相近。如果這麼痛恨地雷定時自毀失效的風險,怎不去一起反核呢?
第二個矛盾,是對於台海防衛作戰中,陸戰想像的完全排斥或過度渲染。歷來國軍強調「防空、制海、反登陸」,請問要在那裡反登陸?不是在灘岸與地面上佈陣,列好步砲裝,讓敵軍不能靠近岸邊,即使上岸也站不穩腳跟,站住灘頭堡也無法擴張嗎?重裝備上不了岸,砲兵沒有後方得以佈陣,使我方始終具有裝甲與火力優勢,才得以反擊或將敵軍趕下海去。許多藍營論者一講到陸戰,想像的就是史達林格勒那種絞肉機,將城鎮完全毀滅,生靈塗炭,無人倖存。但現實上,敵軍若要登陸,首選是無人無車的灘岸,其次才是硬衝水泥叢林的城鎮港區。而我軍若守得住重要海港
,敵軍補給與重裝備就上不了岸。如果共軍用滾裝貨輪突襲漁港,送上重裝備,我方猝不及防,那不就更需要快速佈雷系統阻滯敵軍擴張地盤,以待我軍主力部隊馳援?
反戰論或某些終戰指導倡議者的概念是:只要打到陸戰或城鎮戰,台灣就該認輸了。如果真是這樣,何不把沒用的陸軍裁光,經費全挪去海空軍,更符合成本效益?翻翻地圖,台北港、台中港、高雄港,港口後面不到一公里,就是大片民房,要打港區防衛戰,有可能不打城鎮戰嗎?所以,藍營論者要不要去跟滿滿鐵桿藍營的陸軍官兵們商量一下,早早解甲歸田,台海防衛,丟給海空軍來打就好?喔!CSIS兵推說,台灣海軍會全滅,所以,全丟給空軍就好?
同理可推,成天痛恨國軍買裝備,延長役期,用心備戰,強調兩岸不能有戰爭,只能政治解決者,為什麼不在立法院提個「反戰修憲案」?乾脆廢除國防部與整個國軍,海、陸、空、政通通解編,讓所有軍人失業,台灣從此無槍無砲,永世太平?國安會、國安局、與外交部也沒必要留著,只留陸委會和海基會負責兩岸協商,將每年四千億國防預算全部拿來做社會福利,0到18歲國家養,同步提高生育率?既知現實上不能沒有國防,又要處處掣肘弱化國防,豈不自我矛盾?一個頭腦清楚的小工廠老闆,都不會浪費錢養一個沒有功能的單位,那為什麼國家要養一支不能打也不准ꔊ揪滬x隊呢?如果那麼痛恨戰爭與國防,為什麼又不敢徹底棄武從文呢?
所以,國軍弟兄眼睛放亮點,深藍紅統的這些反戰論主張,正是要讓各位從此失業的主張。天下沒有白吃的午餐,國家也終究不該有坐吃皇糧的無功能單位。姑不論兩岸情勢緊張,源自於對岸一人一黨的歷史定位虛榮心作祟,純就組織結構與國家體制功能分配,國軍也必須跟上時代腳步,將自己打造成一支能應付現代戰場環境的能戰之軍,那才是國軍存在的價值。棄戰、忘戰、反戰,可以是民主社會中若干人們的想法與主張,卻絕不能是國防部與國軍官兵間,泛濫成災的謬論。況且,就跟沒有槍的警察,便與8+9的戰力無異一樣,沒有先進優勢裝備的軍隊,純粹就是浪費人ꤊR的絞肉攤販。既然要準備戰爭,就要打贏,而且要聰明的打贏,「全軍破敵」,才是建軍備戰的總目標。
戰爭不是個好東西,但現實社會,不論國際或國內,就是有一群人,會想用武力來奪取不屬於他的東西。而不使用武力對抗,任你怎麼滔滔江水,笑臉迎人,委屈承歡,也無法阻止他們用最簡單粗暴的方式,拿到他們想要的東西。武力不是個好東西,但沒有武力,什麼好東西也保不住。大家最好認清這一點,否則努力一生卻被割韭菜,將是遲早的事。
作者: 吳崑玉/專欄作家、前親民黨文宣部副主任
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
藍營長期輿論幾乎是被這些人把持:
紅統派、軍盲跟膽小鬼。 但是其實再害怕也要講道理說服人, 而不是邏輯矛盾的說一些鬼話。 長期來看,藍營的兩岸固有立場已經是liability 、負資產, 必須拿出新東西。
--
KMT其實應該趁綠氣勢正差奪回反共神主牌
但是沒有看到這種事情發生
布雷仔最好全家大小都被地雷炸斷手腳
量產五體不滿足
三樓顯然沒看內文
這種國防戰略軍武購買 政府是不是覺得沒必要對百姓說明
為什麼都要投過民間人士來互相質疑論戰 這對台灣好?
已經2023了 是哪來的自信覺得人民會「有政府 好安心」?
說好的無雷家園咧??讓台灣變成戰場??
照某些人的想法 幾百人成功登陸台灣灘頭 台灣就該投降了
3樓完美示範
可悲,美國人就是要把戰場設定在台灣本島打絞肉戰
台灣9成以上人民沒做好戰爭準備是政府責任
不管哪一黨上台都逃避不了,不是買個軍武好像有在做事
這不是台灣獨有問題 首爾離北韓邊境50公里而已
街坊南韓民眾對防空洞標示一無所知
挑釁大陸逼大陸開戰,再來怪老百姓都沒準備 母豬蔡真棒
買這種布雷車是引導城巷戰的方向 民眾對此有疑慮很正常
並不是什麼都推給在野黨就沒事了 蔡英文面對現實好嗎
尤其是買這種武器還要嘴硬說沒有美方壓力 騙鬼哦
又一個柵欄壞了跑出來的
81
[轉錄] 柯文哲的「沈慧虹困境」為民眾黨1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 蘋果日報 3.轉錄內容︰42
[轉錄] 吳崑玉 - 菁英傲慢何時了?學霸誰人鳥?1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 吳崑玉 (專欄作家、前親民黨文宣部副主任) 3.轉錄內容︰35
[轉錄] 把太陽花偷換成嬰粟花──令人感慨的柯文哲與黃國昌1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 上報/吳崑玉專欄 3.轉錄內容︰X
[轉錄] 林智堅FB1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 林智堅FB 3.轉錄內容︰32
[轉錄] 王浩宇FB:側翼若閉嘴 會連執政權都輸光1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※15
[轉錄] 吳崑玉/民選首長該怎麼保護公務員?1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰NOWnews 3.轉錄內容︰ 吳崑玉/民選首長該怎麼保護公務員? 為了苗博雅議員在議會叫那個上班在PTT貼文罵人的科長,公開把他自己的貼文唸出來,2
[轉錄] 台灣有選舉=台獨=中國有理由動武1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
81
[討論] KONAMI這個ID是不是常常怪怪的?37
[討論] 黃國昌:柯文哲雙手雙腳被綁嘴巴也被封53
[轉錄] 時代力量:譴責背棄理念的無恥政客黃國昌31
[討論] 黃國昌:小牛是在破壞人跟人之間的信任33
[討論] 時代力量:無恥政客黃國昌29
[討論] 川普抗中四大天王20
[討論] 為什麼藍白好像把川普當自己人?22
Re: [討論] 八卦板熱門:是國民黨讓賴清德當選8
[討論] 民進黨德政有錢人才能生病36
[討論] 原來朱學恒是伸舌去強吻鍾沛君喔5
[討論] 沈黑熊又發作了 10年了 還活在幻覺裡43
[討論] 黃國昌:柯文哲的善意換來無情的追殺11
[討論] 波波醫生這政策到底哪裡不好?68
[討論] 八卦板熱門:是國民黨讓賴清德當選10
[討論] 蔣友柏在上海、蔣友青在首都南京X
[討論] TheoEpstein請不要學王鴻薇抹黑別人12
[討論] 陳珮琪有對美鳳事件表達意見嗎?12
Re: [新聞] 柯文哲曾點名他接黨主席? 黃國昌表態了10
[討論] 馬英九任命的大法官也有去律師遊行14
Re: [討論] 八卦板熱門:是國民黨讓賴清德當選9
[討論] 45歲嘴砲館長vs 58歲世界拳王泰森 誰贏8
[討論] 馬斯克搞電動車是故意在整中共?6
[討論] 薄瓜瓜代表民眾黨選總統小草支持嗎X
[討論] 想都沒想過法律界會墮落成這樣8
[黑特] 第一志願是不是該填醫生了X
[黑特] 該死賴皮德又獲得年輕人全數支持6
Re: [討論] 為什麼社宅連20萬戶都蓋不出來?4
[黑特] 哈哈台灣碳排減量跳票7
Re: [黑特] 哈哈台灣碳排減量跳票1
[討論] 為什麼綠粉可以容忍賴清德戴暐珊抹黑幼師