[討論] 不推房屋稅是因為改推房地稅二合一啊

lbowlbow03/11 13:59在台灣連酒駕罰責都只能一次上修一咪咪，怎麼做都有人罵

crc212103/11 14:04銀行表示：沒辦法，放款給土地開發商與房產投資商太多筆

crc212103/11 14:04了，一時三刻收不回了，避免土地泡沫化。

cohungogogo03/11 14:04房價虛高很多手都有沾 挑個沒背景散戶炒課打的政策

crc212103/11 14:05嘿嘿嘿嘿嘿，還好拿2016年為分水嶺。

cohungogogo03/11 14:05罷了 實質就是做樣子 這五年先漲的虛高夠金主吃肉了

cohungogogo03/11 14:05等2024再讓炸彈爆

crc212103/11 14:06若是拿2012年為分水嶺肯定爆炸。

hagousla03/11 14:06台灣房價的問題之一是持有成本太低，房地合一稅從1.0變

hagousla03/11 14:072.0應該會有幫助，畢竟KMT當初推房地合一稅時，房價確實

hagousla03/11 14:07有回，但是，持有成本太低的問題還是沒處理

cohungogogo03/11 14:07要酸馬放任外資進房產可以 請也算便提一下當時怎麼救

dukechiang03/11 14:07就算是資本利得稅 你少賺這多就誘因減少了啊

cohungogogo03/11 14:08勞健保 別酸馬當黑臉 勞健保爽完馬八年 也拿不出啥

cohungogogo03/11 14:08實質改善財政稅收的建議嘿

dukechiang03/11 14:09與其去搞一個定義不明的囤屋稅 這樣的形式的確比較能

dukechiang03/11 14:09直接管到要抑制的對象

al31116603/11 14:09你可以想想看 一個持有3間房以上的人 他會是短線炒房者

al31116603/11 14:09嗎？

hagousla03/11 14:09實際上也只是kmt做的事再做一次而已, 拾人牙慧

cohungogogo03/11 14:09打打最末端散客而已

dukechiang03/11 14:09抑制房價不等於要房價腰斬......

dukechiang03/11 14:10但一年拉長至兩年 效果應該就很明顯

dukechiang03/11 14:11老實說台灣有房產遠高於沒房產

cohungogogo03/11 14:11沒人說要腰斬 自土地到成屋本來就有固定成本 和該給

cohungogogo03/11 14:11人的必須經濟成本 重點是毛丕房到末端售價虛高部份

dukechiang03/11 14:12不要想房價會怎大跌 買不起雙北就是買中南部 買不起

dukechiang03/11 14:12市區就是去買郊區

cohungogogo03/11 14:12怎麼長期控制和分配

jonathan803203/11 14:12放著更賺幹嘛賣 4%邏輯？

dukechiang03/11 14:13全世界沒有一個國家是人人買得起房子 自己量力而為比

dukechiang03/11 14:13較重要

dukechiang03/11 14:14我有錢想多買房 如果不是用來短期套利 我為什麼要被懲

dukechiang03/11 14:14罰 因為我有錢？

cohungogogo03/11 14:15跳針真遠 但每一國家還是得讓居住公平 拿出政策來

cohungogogo03/11 14:15無條件放任資本運作 玩社會達爾文主義??

dukechiang03/11 14:15那什麼叫公平 請問一下

cohungogogo03/11 14:16你出身窮苦就一輩別翻身

cohungogogo03/11 14:16你先搞懂為啥各國都會介入 民生需求進行公眾分配

cohungogogo03/11 14:17產業一大堆 民生用品為啥可以炒?

cohungogogo03/11 14:18真能炒嗎?

dukechiang03/11 14:19出身窮就要額外努力 唸個醫科靠個律師也可重頭天 如果

dukechiang03/11 14:19窮還只想吃免費午餐 那真的只能怪自己

dukechiang03/11 14:20所以那國房價是合理 人人都有買房

cohungogogo03/11 14:20你的經濟理論建築在 土地無限 凡勞動輸出就等價收入

cohungogogo03/11 14:21可惜通膨和產業需求問題 勞動後投資 越早進市場(早出

dukechiang03/11 14:21不用理論什麼的 沒辦法買就組 買房又不一定是一定要買

dukechiang03/11 14:21的

crc212103/11 14:22請拿雷曼兄弟事件當範本，資本額不到二千萬，你可向銀行

crc212103/11 14:22借貸炒房。

cohungogogo03/11 14:22場) 進行有限資源控制 越有價值 <<這點才是不公平

cohungogogo03/11 14:22產生所在

dukechiang03/11 14:22講這多不過就是想不勞而獲

crc212103/11 14:22明天開始，炒房大元年。

cohungogogo03/11 14:23啥不勞而獲? 建房到售屋本來就有該給的經濟成本

cohungogogo03/11 14:23不當利益是 壟斷或控制市場需求 哄高價 所以才叫炒房

crc212103/11 14:24即使被法拍，也不痛。

cohungogogo03/11 14:24打的也是打這些 利用特權 歷史因素進行壟斷控制的

crc212103/11 14:24無本生意，你我還不加入。

dukechiang03/11 14:25就定義一下什麼叫做合理價格啊

dukechiang03/11 14:26左膠腦永遠就是這樣的思考邏輯 說實在國家的稅收主要

dukechiang03/11 14:26都是有錢人付的 所以有錢人就有必要付錢給國家做社福

dukechiang03/11 14:26支出嗎

cohungogogo03/11 14:27那要看你斷點和控制層面要在那 台灣虛高部份是從

cohungogogo03/11 14:28毛丕房之後 建材有歷史平均售價 建商有必須呈報的

cohungogogo03/11 14:28勞力人員薪資硬成本 能節餘部份都是政策可影響可控

takuminauki03/11 14:29囤房稅很好 問題沒有縣市做那也只是個廢法律

cohungogogo03/11 14:29只問你一句 讓把房當米食作民生必須品 你一天三碗飯

cohungogogo03/11 14:30就飽 給你囤一天5-6碗還尚在合理 有必要囤整倉庫控

cohungogogo03/11 14:31制米價 哄高嗎? 況且資本在手 能投資項目一堆

cohungogogo03/11 14:31會跑進房產 還不是歷史+特權因素 炒這風險最小好賺?

takuminauki03/11 14:35中央可以做中央的事情 地方政府的東西

takuminauki03/11 14:35藍腦四趴不去找地方政府整天找中央 到底是???