Re: [新聞] 新竹市營養午餐不再全免費!市府:因
應該請各校拍拍午餐廚餘桶照片
可能就會理解為什麼要調餐費了
小學,小學生覺得難吃,老師要逼吃
回家就會告家長說午餐難吃,
但老師不準剩
國中,學生不吃,老師你奈他何?
可為什麼學生都不愛吃
因為餐費低,食材就相對……
也因為餐費很低
(ㄧ學期,食材燃料補充費7、800元)
不吃到掉也沒差
每次看到學生餐桶的廚餘就在想
政府美意的營養午餐意義在哪裡
引述《karta1695971 (mo1997)》之銘言:
: 真的拜託漲到一餐最少60~70以上,現在真的超級難吃,肉整塊的沒幾個,絞肉組合肉排
: 比例有夠高,每個學期填午餐調查單大家都在罵,還被學校酸一餐四十是要吃多好,四十
: 元不要想吃到麥當勞,午餐問卷請老師多多讓孩子了解物價。(當學生白癡?學生有可能
: 要在學校吃麥當勞?比照外面最便宜的便當,三菜一個原型肉很難?)
: 都已經換了市政府了,都沒有人有一點基礎概念現在一餐50根本不夠嗎
: 你跟我說有人中低收入戶付不起,但他們本來就可以減免午餐費,更何況政府不還是補助
: 了40
: 要家長付10元跟30元對家長根本沒有太大區別,小孩都不吃午餐,放學就去便利商店買熱
: 量高的食物,隨便買一個東西不也都超過三四十,都到小學五年級要升六年級了,還是都
: 跟竹竿一樣,身高也不到140的一堆,民以食為天,但學生就可以隨便亂吃,真棒
--
政府哪有美意,只要看起來有做事,自然有人來護航
端噴你也得吃,就這樣,還一堆雲家長
先去當過一輪家長會委員了解一下實際情況好嗎
政黨金庫要包的工程就知道反映物價,營養午餐就呵呵
你各位就是賤民,重點還有賤民來咬賤民
樓上說法滿有趣,如果不知道要反應物價,那為何會
有有引起爭議的這篇新聞出現?不就是反應物價上漲
,才從原本40元漲至50(43-55)元?雖然只漲10元,
但漲幅是25%。 25%漲幅夠不夠反映到實際物價漲幅可
以再來討論,但這叫沒有嗎?
營養午餐是公立學校的黑洞啦,以前我長輩負責辦過..
你覺得一顆沒熟的青芭樂可以賣多少,在產地是堆肥用
以前當兵有跑過副工站採購,其實那邊真正便宜又大碗
國軍副供站 其實可以推廣給公立中小學
我家小孩班級群,老師都說小朋友都吃光光
我家小孩小1、2時班導跟我們家長說:班級午餐都會吃光光還要跟廚房要;但等,到小3 、小4時,廚餘每天有剩帶回家,原因是老師不太喜歡學生有剩菜,小孩不想吃又想下課 ,只好帶回家XD,参加家代大會時,大概最常聽到的就是家長抱怨營養午餐的問題
小學也不是全都會逼吃光不准剩下
小孩以前唸鄉下小學校 午餐好吃 國中唸市區 超難吃
要便宜又好吃真的很難,現在人都很挑嘴
24
Re: [新聞] 新竹市營養午餐不再全免費!市府:因應真的拜託漲到一餐最少60~70以上,現在真的超級難吃,肉整塊的沒幾個,絞肉組合肉排 比例有夠高,每個學期填午餐調查單大家都在罵,還被學校酸一餐四十是要吃多好,四十 元不要想吃到麥當勞,午餐問卷請老師多多讓孩子了解物價。(當學生白癡?學生有可能 要在學校吃麥當勞?比照外面最便宜的便當,三菜一個原型肉很難?) 都已經換了市政府了,都沒有人有一點基礎概念現在一餐50根本不夠嗎4
Fw: [新聞] 班班炸石斑?小學生搖頭:像沾了蕃茄醬作者: asdf1256 (guest) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 班班炸石斑?小學生搖頭:像沾了蕃茄醬 時間: Fri Dec 2 00:06:37 2022 1.媒體來源: ※ 聯合報1X
Re: [爆卦] 自由造謠高虹安取消免費營養午餐翻車這篇爆卦也算是半篇造謠了 ※ 引述《xzr (X)》之銘言: : 事實上 : 林智堅時代105年開始 : 新竹市國中小午餐費就是收860元5
Re: [新聞] 「不是慈善事業」 學校營養午餐想漲現在還有學生在吃學校的營養午餐喔? 不是都表決不訂,然後午餐叫外送嗎? 啊所以現在一學期營養午餐餐費到底多少錢,有人有概念嗎? --3
Re: [問卦] 國小營養午餐真的這麼爛嗎?我就是文章的原作者,讓我來為各位開箱跟解惑一下 底下有人說調到70會付不起我講解一下 現在目前40市府補助35一餐只要繳5元 未來漲價到一餐50市府補助40一餐只要繳10元 那就算調到70 家長也只需要負擔30元