Re: [理賠] 合意解除同意書

※ 引述《MacusH ()》之銘言：
: 各位大大早
: 因為岳母最近換臗關節請領失能險
: 國泰一開始說我岳母怎麼可能保一年多
: 臗關節就壞掉
保險公司不會這樣說啦，不然也太不會溝通了吧
當然短期出險合理懷疑是一定要的
: 後來調閱就診紀錄找不到之前有相關就診
: 就說我岳母之前有吃安眠藥
: 拒絕理賠
: 靠杯...我岳母更年期睡不著吃安眠藥
: 跟精神疾病是要什麼關係
主要是看被下了什麼診斷，及就診的時間點
單純失眠要主張符合健康告知內的疾病非常困難
但如果兩個月內有就診沒告知，同時有可能影響核保評估的話
的確可以主張保險法第64條，解除契約
而失眠對核保端而言，滿常看到延期承保這個決定，意即確實會影響公司評估

: 現在拒賠報告都還沒送達
: 業務就拿著 ［合意解除同意書］
: 來要我岳母簽名說 退還保費 並解約
: 這是否代表保險公司自己根本就站不住腳
: 才需要來哄騙老人家簽 合意同意？
: 不然幹嘛不直接用64條2年內可解約？
: 被氣到了
拒賠與否與是否解除沒有關係
主張拒賠是該事故非屬條款定義之疾病(通常為投保一個月後發生之疾病)
也就是公司認定為既往症或是等待期間事故
當然依原po描述，岳母並沒有相關就診史，保險公司自然無法拒賠。

所以現在聚焦在是否同意保險公司解除之決定
首先要釐清投保前的就診，到底被下了什麼疾病代碼，是否有用藥?
即使非健康告知書裡面列舉的疾病，是否為投保前兩個月內的就診?

再來金融消費糾紛，保險公司很討厭上評議來解決爭議
所以能合意解除當然就會盡量使用(理論上合意代表雙方接受，算是好的結果)
不代表保險公司一定站不住腳或理虧
當然依現行資訊 我認為如果投保前兩個月內沒就診記錄的話
保險公司主張保險法第64條的確有風險

所以最關鍵的，還是當初就診的細節
以上希望能幫助到您。

: 希望有大大能幫忙解惑
: 謝謝

--

這邊要提醒一下 保險公司舉發之保前病史只要確實屬健康告知內事項 且足以影響公司對風險之估計 即可據此主張保險法第64條 並不需要與投保後出險之事故有因果關係

沒錯，所以保險公司會自己壓個時限，比如說15天沒簽回來就逕行發函解除。 所以原po可以先觀望看看對方態度 有需要再來信看看能不能幫到您