Re: [閒聊] 公園出現蓄意攻擊別人的家長
本人跟老婆在場,就所看到的回文,不做任何預設立場。
事情發生有分兩段。
第一段是小孩插隊,然後原po叫他找媽媽來,媽媽來了以後原pi爆罵小孩媽媽:如果小孩不會排隊就滾啦,然後被罵的小孩媽媽回嘴:你一定要對小孩說話那麼難聽嗎?
原po執著點,小孩插隊、大人不會教。
小孩母親執著點,錯就好好說幹嘛罵小孩。
第二段
插隊小孩母子離開,原po繼續跟小孩在盪鞦韆,路人阿伯亂入雙方互罵。原po開手機開始錄影,阿伯想要離開,原po一手抱小孩一手錄影跟在後面一直質問剛剛是不是撞他,阿伯覺得很煩轉頭說:啊不然你現在想怎樣?繼續爭吵。阿伯回:不然去找警衛啊!原po:好啊。然後一前一後找警衛。各自說完以後無結果,原阿伯回盪鞦韆繼續跟其他人聊天,原po右轉回家。
事情發生10.27大約下午5點多
第一段因為我個人不在場是由先到場等我們的媽媽轉述,第二段是我自己親眼所見,不做評論只描述當下看到的,謝謝。
--
唉!
推
唉!
我還是說,不能100%相信描述,當事者的那三位有事就
找警察或管理人員,當然也感謝PO文者發表另一個角度
所以原原po是不是避重就輕?
不能100%相信 所以這篇也不能說明什麼 也可能可以
說明什麼 什麼都有可能 什麼也不一定對 hmm
7F 所以我一直提醒不要發表太多,避免被釣魚之類
可是原po有影片 但有人質疑那不夠 所以我好奇
此篇有影片嗎?好奇問問 當然也感謝願意分享所見
6F 人對事情的描述、都以自己有利的角度、很正常阿
翻車了嗎 上一篇護航的
還不能說翻車、讓~我們繼續看下去吧
btw 我上面的原po是指原原po
這樣子看來原PO的態度比較需要改善耶~原PO因為這篇
文章討拍失敗了~
對啊 這樣就翻車 那為什麼上一篇就一定錯?
還是又要「兩邊都有錯」?XDD
依照這篇 路人胖阿北沒有罵上一篇的小孩啊 那段就
是上篇用來帶風向的了
有影片記得也po上來喔 上篇影片是8秒
電影原來是葉問 你們會吵到外傳張天治@@
上篇是說小孩因為阿北在罵所以哭
小孩本來就會因為驚嚇而哭 即使不是對著小孩罵
「因為阿北在罵所以哭」 去看那篇怎麼寫的啦
sorry 原原po 有提到罵他的小孩
好 那就讓我們接著看下去
但我也在等待這篇作者有沒有8秒以上的影片
不過我最納悶的點是 為什麼路人阿伯要參戰???
吵歸吵,重點是阿伯有用力撞原原po嗎?
我也很好奇 路人阿北為何要參戰、是不是漏了啥支線
等下一位現場的居民分享
當然也不能排除 阿伯可能想幫那個插隊媽媽出氣
或許是有認識之類?反正只能猜測了、線索太少
然後有影片(例如8秒以上)建議po上來
原原po上篇的影片被質疑不完整 這篇我還沒看到影片
一定有、不可能只錄8秒、應該是去頭去尾了、一開始
來不及錄、一定有後面的部份
@zbug 有討論空間 至少不是隨便有人在那邊「兩邊都
有錯」無腦結案
我是指faly7555發此文的人有影片嗎?
77777
翻車了哦?
你說的兩邊都有錯的....就是在說我阿= =
@zbug 痾 我很確定我不是在說你耶
我還是覺的一開始不該以暴制暴、找警察或管理人員
當然你有沒有講過這句話 我也沒注意到
認真查上一篇推文一直不停說「兩邊都有錯」的人好
像都是u大耶…
我也沒有建議不要報警啊 我上一篇文在很前面推文
就有提到應該直接報警
知道你說誰、只是我是支持兩邊都有錯 兩邊都有衝突
@pppaper 妳出現啦 那歡迎大家去爬爬文 看看脈絡
就會知道為什麼我那樣說了 XDDDD
笑死,亂罵人也很不OK耶
笑死 那些開口就說人低端的呢
@zbug 是不該以暴制暴啊 但以現有影片看還
原原po低機率是使用暴力那方
不是使用暴力那方*
先不做這部份猜測、依照這篇而言、原原po的言語也是
滿衝的
剛剛急了的人也出現了 現在不急了吧?XDDD
我們就繼續等下一位分享者吧、這篇會不會上新聞?
有沒有衝還不確定 所以我問此篇文有沒有影片能附??
唉 邏輯真的好差 看了頭好痛
原來請家長們冷靜一點,有事請找遊戲區當下旁邊駐點
的兩位管理員協助,不要在一堆孩子們面前大吵,這
樣的處理方式是錯誤的,那我道歉
越多人討論是越好的 不該插隊 不該使用暴力
@sunwalker 上篇你說你很急 這邊你又頭痛? 要不要
先登出休息一下?XDDDD
@pppaper 根據此篇和上篇文 他們都有找啊 ....
上面推太快 更正:但以現有影片看 原原po低機率使用
暴力 :)
破壞高雄和平的人怎麼能信呢
好奇問大家,你們會爆罵插隊小朋友的家長嗎??
我是不會啦!
@alains 這取決於插隊小朋友的家長態度 right?
一直發起武力挑戰,阿北看來只是應戰而已
嘻嘻 上一篇又翻車哩 怎麼說「又」呢?
哈 有影片大家質疑不完整 沒影片的自述卻有人深信
不疑 有夠好笑
@alains 那假設該家長堅持要插隊你 我知道你不會罵
但你打算怎麼做? 讓她插隊? 找管理員報告?
感謝分享
我會讓他插,然後不玩盪鞦韆,時間不用浪費在這種人
身上!!
@alains 真棒的處理方式 我若是插隊的人也肯定你 :)
卡一下
我又學到一課 就讓他插麻 何必呢?? :)
希望多點人都能學習這樣的方式 這樣應該可以減少
排隊時間 :)
了解
謝謝你的肯定!!!!
紅明顯 不客氣 我希望大家都效仿你 遇到插隊就讓吧
如果都讓插隊者 這樣插隊人就都能享有優先權
想想真棒 果然就是有人情味
@uphiloxygen 雖然我不支持以暴制暴、但是讓人隨便
插、我也做不到如此、當下堅持不給插、然後找警察!
那是alains說的做法呀 我若是插隊人會肯定他
如同你一開始說的、直接報警、而不是退讓
他是好人!
他也謝謝肯定啊 我看也很多人也貌似不滿原原po教訓
好啦不會讓啦,我都揍他媽祖宗18代,屁都打出來了
這部份我就又採取懷疑、到底原原PO是否像這篇一樣
插隊家長 然後又有人自稱願意被插隊 那我能說啥?
推
如果是語言上衝突、其實是等同肢體衝突、沒比較好
插隊家長部分不用報警啊 因為沒擴大衝突
反而是原原po 影片中那位「怎樣怎樣」才有報警考量
到底下一位現場觀眾要不要出聲了?
言語衝突和肢體衝突是有很大的差距的!
我意思是、如果像這篇說的、一開始是原原po先言語衝
而且台灣真的有很多插隊一樣沒在管的人
突、就不該抱怨對方也言語衝突、當然路人阿北又是另
一回事
你不可能對這些人每次都客客氣氣 重點是他會敢
插隊 你以為客氣他就會改變主意嗎?
那也有可能是插隊家長態度先挑事的呀 是不是?
也是可能、所以...繼續當觀眾好了
我真的很愛alains上面的回答 超級愛的
不要欺負好人、這世界要多點這樣的好人、世界和平
他的回答某方面解釋了很多台灣一種奇怪的觀念
自己覺得在跟人家講道理,在別的家長眼中變爆罵
很多長輩確實如此教育、大事化小、小事化無、吃虧就
是佔便宜之類的
我的論點何時欺負好人?規矩排隊才是公平的
是啊 就是因為台灣這種錯誤觀念才會衍生出
「兩邊都有錯啦」不問是非 只想快點大事化小
你就是欺負好人阿、願意讓位給插隊的、不該是好人嗎
這無形之中就是在助長一開始破壞規則 欺負好人的壞
這種人要好好愛護、稀有了
人 然後有人比較不怕壞人 就又要被檢討口氣、態度
這不是很好笑嗎? 潛意識多少不問是非規則 只想大事
化小的鄉愿人???
@zbug 我哪裡欺負他了?我肯定他耶 他還說謝謝耶
你要不要爬文看仔細啊
zbug:..願意讓位給插隊的、不該是好人嗎 --> 那不願
讓插隊的人是壞人嗎?
繼續等待下一位熱心民眾的分享、或影片分享
不過我很愛、也很肯定alains的讓插隊回答
不讓位是一般大眾心態而已、所以才說他稀有、要愛護
他的回答其實說明了很多 反映了很多現象
所以我肯定他啊 我相信愛插隊的惡霸更愛他
alains: 謝謝你的肯定!!!! --> 幫你標出來 :)
搞不好插隊的媽媽就覺得奇怪 怎麼沒讓我們插隊?
跟以往經驗不同啊 原原po怎麼這樣?
阿伯搞不好也是這樣參戰的 不覺得很有可能嗎?
@zbug 連你都說讓位給插隊的人是好人了
所以說囉 一定有人 甚至不少 認為讓位給插隊的人
是美德!!!
又翻車了?哈哈?
然後一直質疑原原po的人之中 搞不好也有一樣的想法
就讓給插隊的人麻 何必呢?你口氣一定很差之類的XD
所以不管影片如何 都不可能夠完整 他們也不會講出
真正的想法
最後,我對alains獻上肯定
他明確提出了一個解法 其實何必爭呢?
就讓位給插隊的人吧 希望大家多多效仿 原原po也可
考慮學習 只要能大部分高雄 乃至台灣人都這樣想
那喜歡插隊的人就有福了 :)
紅明顯
之後有想學習「讓位」給插隊者的美德的人
除了公園盪鞦韆 任何跟排隊有關的事情都可讓喔
也包括開車 超商 搭車上自由座等等 :)
何必爭呢?讓一下就好 等大家先吃完 等沒人玩再玩
等沒車再走 我okay 你先過 :)
兩個鄉民吵架也能吵到網路上來,不愧是高雄
不然網路上要幹嘛? 上面明明有很多重要的觀念 XDD
什麼叫不愧是高雄?你想說什麼?高雄很棒的
推個
看到邏輯差成這樣快笑死
原Po+推聞者親眼所見情緒控管不好 就自以為是別人是
在說兩邊都有錯?
(兩邊立場都100%主觀而言
你認為有小孩在場 對錯重要還是安全重要?
你知道衝突發生第一要點就是降級處理 安全為上嗎?
還情勒『妳情緒控管好 怎麼不去勸架?』
簡單說啦 當事人就是遠離現場保護小孩安全
之後要正義要據理力爭 推文都說了去找警察去找公園
管理員
可能阿伯跟鄉民一樣愛吵架阿 只是他是見面吵架
現在的家長不是我有小孩我最大的心態嗎?看多了
很多家長都老大樣 吃飯最怕遇到放任小孩亂來不管的
家長 親子餐廳 公園能避則避
不清楚原委 就直接在那邊情緒控管不好 blah blah
的確不能排除被解讀兩邊都有錯的可能啊
你也知道那是個有小孩在場的公園喔?
那怎麼會有如此場面發生?所以又是兩邊都有錯囉?
今天插隊小孩的家長如果有在一旁管好不就沒事了?
那位不知為何 一直「怎樣怎樣」阿伯是不會冷靜下來?
有小孩耶 這樣會嚇到小孩耶 有必要這樣嗎??? XDD
果然是這樣
台灣很多鄉愿觀念 千萬不要動不動就兩邊都有錯
如果學習到把事情弄清楚 而不再是各打50打板這種
觀念 那對大家都是有利的 共勉之 不用再對號入座了
哇 按照你的說法就是預設別人想法自己解讀成兩邊都
有錯??
如何降級衝突跟保護小孩安全我看你可能不太懂
真的邏輯蠻有趣蠻好笑的
開口閉口邏輯差的人 情緒控管又有多好呢?
還好插隊小孩沒被罵哭不,不然他媽會不會上來公審
我看影片 把衝突升級的人肯定不是原原po啊
插隊小孩的媽媽如果上來公審 我猜大家改罵媽媽 XDD
發現自己小孩沒排隊 家長不是應該道個歉就好
還跟人家吵 不確定性引起阿伯參戰 誰的問題?
這篇也沒影片啊 大家就深信不疑 真有趣
客觀來說這公園有插隊的,有被插隊會叫人滾的,有
愛亂入吵架的。感覺實在不適合普通小孩
插隊就該被糾正啊 問題是被插隊一般人怎麼做?
如果插隊的人自知理虧 就沒必要口氣兇他
如果插隊人家 還指望被插的人口氣要好喔?
面對理直氣壯的插隊人 還不能口氣不好糾正喔?
血流成河
對啦 是可以請管理員 但看看上面一堆言論
難保管理員走過來 問怎麼了? 對方死不承認插隊
你奈我何?然後管理員能怎樣?不然報警
喂 警察嗎?有人盪鞦韆插隊喔 XDDDDD
我幫情緒管理冷靜的人沙盤推演劇情 感覺如何?
修正一下好了,被插隊叫人滾的修正成叫人被插隊叫
人滾完還上網公審的
@pita 說的好 可能該公園不適合小孩
那上面很會保護小孩的家長 建議啦 不要帶去公園
太危險了 要考量到小孩安全啊 安全第一啊
幹麻一干子打翻所有公園,還好我常去的公園沒這問
題
我上面有指“該”公園
預設別人想法自己解讀成兩邊都有錯的人
又說『台灣人超愛在那邊「兩邊都有錯」神邏輯』
嘴人邏輯???
重點是衝突升級嗎?
從頭到尾就是小孩在的情況下如何降低衝突跟安全為主
笑死
不過客觀來說 不管什麼公園 插隊人 阿伯都有存在啊
你的邏輯???我已經看不懂 但從上面的鄉民學到
你明明說”不要帶去公園“又不是不要帶去該公園
你為什麼還要推文呢?降低衝突吧 不要再跟人爭辯了
@pita 說的好 可能該公園不適合小孩 --> 前面有一句
既然有人提到有些公園不適合小孩 那為了保護小孩
就別再去那些公園了啊 是不是? 讓插隊家長好好獨享
阿伯也不會再爆氣參戰 :)
讓給別人吧 就讓吧 何必爭呢?台灣傳統美德
可能我閱讀有問題吧,我整句看下來不要帶去的公園
不是單指那一個
等下班時網路溝通辯論(打臉)跟現實家人受到安全威脅
不一樣呀
邏輯差還不認 笑死
我上面有前面一句,你仔細看清楚
我爸小時沒把我閱讀能力教好,我滾就是了
我沒說我邏輯很強? 說別人邏輯差也不表示自己邏輯就
好啊 好啦好啦 兩邊都有錯啦~
情緒冷靜 降低衝突 溫良恭儉讓的美德請保持 謝謝
倒底隱藏什麼不為人知的祕密呢?讓我們繼續,看下
其實很多的是我們兩邊都有錯,但是你就是不對
果然是這樣,根本沒事找事
沒一個大人的樣子 哈
是說如果有陌生人在罵你自己的小孩,大家都還能心平
氣和嗎?我是不行啦
53
[問卦] 唐媽發傳單公審店家 怎麼教小孩?原本以為店家已經夠可怕了 沒想到媽媽也是可怕的大人 家長前一天請大家適可而止 自己卻發傳單公審37
[難過] 唐媽發傳單公審店家 怎麼教小孩?原本以為店家已經夠可怕了 沒想到媽媽也是可怕的大人 家長前一天請大家適可而止 自己卻發傳單公審17
Re: [心情] 老婆懷孕但不是我的孩子雖說A大提供的做法看起來報復性十足 我本來也贊同 但我想到另一件事 萬一 我說萬一 原PO不簽13
[抱怨] 該制止嗎剛才在搭捷運人超多 有一個媽媽帶著一個大概幼稚園小孩上車 然後小孩拿著一本好像是哆啦a夢的漫畫書在看吧 然後媽媽抓著他 旁邊就有一個站著的陌生阿伯開始對小孩說現在社會多黑暗阿 政治做的怎麼樣 看漫畫書沒 有用 當下直接白眼 完全不知道對小孩說這些要幹嘛10
Re: [討論] 以生養小孩為目的的合作模式當父母方面,大家該講的都講了 小孩呢? 退一萬步,如果原po真的有錢請一個18年的生養保母好了 小孩不會發現嗎?幼稚園開始聽別的小孩講到爸爸媽媽的相處情況,自己就不會覺得哪裡奇怪嗎? 連父母曾經相愛但吵架都會被小孩注意到了2
Re: [心情] 為了坐不坐嬰兒汽座想離婚原po給我的感覺 很像我小姨子教小孩的樣子 今天心情好睜一隻眼閉一隻眼 心情不好小孩就很容易被打 也因為她標準不一