Re: [新聞] ADOR否認NewJeans Bubble Gum抄襲控！

前文恕刪以利版面整潔.
此篇回文稍微探討aigame 所提到的MIPPIA - 檢測音樂相似度的軟體

一:背景:
該公司為韓國公司 具體資訊請查閱: https://mippia.com/en
目前支持英語與韓語 目前每個帳戶於該網站每日有10個免費quota可以用來檢驗
對特定(用戶上傳)音樂的相似度 目前可以上傳音樂檔案或是線上連結作為音源

檢驗項目分別為:
Vocal (人聲), Inst (樂器,網站去除人聲) 與 Vocal + Inst (正常歌曲部分)
此篇做法皆為用Youtube (以下稱YT) 連結去做來源

-------
我的想法是與其空口說白話 最快驗證準確度的方法就是自己動手測試：

二 材料與方法:
因爲Hybe 頻道上無官方的歌曲音頻 故無法使用官方音檔
因此檢驗素材分別為 aigame & u198826使用的YT帳號內的影片做為音樂來源：

aigame 所使用為 https://www.youtube.com/@jaeguchi – Color lyric
u1988926所使用為 https://www.youtube.com/@JXSBPOFFICIAL – official audio

歌曲選擇有 Super shy (Color lyric), Super shy (Official audio), How sweet
(Color lyric), Bubble Gum (Color lyric), Ditto (Color lyric), Ditto-250 remix(official audio) 與 Attention (Color lyric).

優先使用Color lyric 版本的音樂(來自 Jaeguchi頻道), 以求樣品間的一致性;
因Ditto-250 remix 於 Jaeguchi上沒有上傳, 故使用 JXS_BP Official 頻道的影片做為音源;

使用quota為20個 6*3 + 1*2 共計7(6+1)首:

檢驗項目為: Vocal+Inst+(Vocal+Inst), 之後以全面檢驗代稱:
Super shy (Color lyric), Super shy (Official audio), How sweet (Color lyric),Bubble Gum (Color lyric), Ditto (Color lyric), Ditto-250 remix (official audio)

檢驗Vocal + Inst:
Attention (Color lyric).

測驗方法為:
因為沒有找到該公司所使用之模型, Github上也尋找不到類似模型
故在網頁上進行手動測試下列項目:

1.重複性(Repeatability) 測試
-測試是否可以重現aigame 與 u1988926 的結果 (用相同來源與相同檢驗項目)
-用於測試Model 是否Robust 還是會有變異
2.分別測試Super Shy 是否不同檢測項目上在不同頻道上是否會有數據差異

3.測試資料庫是否有時間差異性：
a.歌曲時間軸由舊至新應為:
Attention-Ditto-Ditto Remix- Super shy – How sweet & Bubble Gum
4.測試Remix 與原曲是否可以被檢驗出來(以Ditto作為選定樣品與其250-Remix版本)

三：結果

https://imgur.com/6kRJx2E https://imgur.com/wRg2RLI
圖一a: Vocal 圖一b: Inst
https://imgur.com/pq9UD46 https://imgur.com/ISDmSDQ
圖一c: Vocal + Inst 圖一d: Vocal (by aigame)
https://imgur.com/UCOiKUm
圖一e: Vocal + Inst (by aigame)

圖一 abc 分別為Super shy (Color lyric) 做全面檢驗的結果
歌曲網址：https://www.youtube.com/watch?v=NgEaOJ7lRWY

圖一 de 為 aigame 所做之檢測截圖 (Super shy (Color lyric) 做Vocal, Vocal+Inst檢測)

將圖一a 與 圖一 d & 圖一c 與 圖一e 做比對

資料完全相同
除了我的資料因為電腦螢幕大小關係只有選擇擷取到前七筆資料 其餘排序與數字完全相同

-------

https://imgur.com/AN2lpJ3 https://imgur.com/2FwgfnH
圖二a: Vocal 圖二b: Inst

https://imgur.com/OI1lvlZ https://imgur.com/sTjB2gf
圖二c: Vocal + Inst 圖二d: Inst (by u1988926)

圖二 abc 為Super shy (Official audio) 做全面檢驗的結果
歌曲網址: https://www.youtube.com/watch?v=cQY5brXxEig

將圖二b 與 圖二d做比對
資料完全相同
除了我的資料因為電腦關係只有收錄到前七筆資料 其餘排序與數字完全相同

可以發現數字完全一致 可以推測不同人上傳同首音樂做來源檢驗結果會一致

--------

根據圖一b 與圖二b 可以發現根據不同頻道的音源 差異性會體現在Inst的檢驗:

Super shy (Color lyric) 的Inst 有80.22%與Super shy 相似;
Super shy (Official audio)的Inst 只有48.08% 與Super shy 相似;

但是兩個頻道的Super shy在Vocal 與 Vocal + Inst 卻是與Super shy 100%相似
因此以 Color lyric 作為主要參考依據頻道去找NewJeans的歌曲

---------

https://imgur.com/1tLI7B5 https://imgur.com/ZN1UT6U
圖三a: Vocal 圖三b: Inst

https://imgur.com/aCw3Ohn
圖三c: Vocal + Inst

圖三 abc 為How sweet (Color lyric) 做全面檢測的結果
歌曲網址:https://www.youtube.com/watch?v=fTt3dbNBH20

https://imgur.com/G7fdlCO https://imgur.com/rCi0C9I
圖四a: Vocal 圖四b: Inst

https://imgur.com/NSGyaJ6
圖四c: Vocal + Inst

圖四 abc Bubble Gum (Color lyric) 做全面檢測的結果
歌曲網址:https://www.youtube.com/watch?v=kavLNr-PyoY

可以發現分別在 Vocal, Inst, Vocal + Inst 都沒有對應結果
與圖一 & 圖二結果完全不符

因此懷疑MIPPIA的比對資料庫並非實時更新
而是在特定時間間隔才進行更新資料庫

因此以此初步結果作為依據 去驗證是否資料庫有時間差之特性
並以同頻道的 Ditto 與 Attention 作為選定樣本進行測試

--------

https://imgur.com/EhrB53P https://imgur.com/mVWcxj1
圖五a: Vocal 圖五b: Inst

圖五 為 Attention (Color lyric) 分別做 Vocal 與 Inst的結果
歌曲網址:https://www.youtube.com/watch?v=ma8FcJxhZnw

https://imgur.com/C7xQVLm https://imgur.com/U3bjRzS
圖六a: Vocal 圖六b: Inst

https://imgur.com/ABbcoU7
圖六c: Vocal + Inst

圖六 為 Ditto (Color lyric) 做全面檢測的結果
歌曲網址: https://www.youtube.com/watch?v=haCpjUXIhrI

可以發現 Attention (Color lyric )在(Vocal , Inst)與 Ditto (Color lyric)
在全面檢測的項目都有比對到本體 (Vocal, Vocal + Inst (僅有Ditto) 皆為100%,
但是Inst 在Attention 與Ditto分別 只有49.51%, 17.89%)

依此可以推斷 此軟體沒有實時更新 因此在本次檢驗中推測How sweet (Color lyric) 與Bubble Gum (Color lyric),不會在相似度比對中出現

-------

https://imgur.com/vjngXgN https://imgur.com/RgUQvjk
圖七a: Vocal 圖七b: Inst

https://imgur.com/RYxCsSs
圖七c: Vocal + Inst

圖七 abc 為Ditto-250 remix (official audio)做全面檢測的結果
歌曲網址:https://www.youtube.com/watch?v=mYvXt0KgRIA

可以發現Vocal, Vocal + Inst 與 Ditto 原曲(非Remix版本)有100%的相似
但是Inst 卻查無本體

--------

四 討論:
1.MIPPIA 接受音源的方式非常受限, 若無歌曲公司進行官方上傳
Inst檢驗結果根據不同頻道上傳而有變異性
2.檢驗結果有重複性, 用相同頻道相同歌曲不同人上傳會有一樣的檢驗結果

3.(a)比對資料庫沒有實時更新 因此進行歌曲檢驗中 若是有最新歌曲
(多新目前無法定義),則不會出現在檢驗相似度中
(b) aigame 所比對 Easier Said Than Done 聲稱
https://i.imgur.com/k1suZmb.jpeg

比較排序中沒有bubble gum, 推測應為bubble gum 過新, 以致資料庫查無此曲, 而非其聲稱之沒有於前十的相似程度

4.Remix 若是檢驗項目中有(Vocal or Vocal + Inst) 則可以跟原曲對比出來

5.MIPPIA檢驗Inst的程度很差, 為該網頁自動進行人聲去除,
本次檢驗Inst數據從高至低分別為:
Super shy (Color lyric) -80.22% > Attention (Color lyric)- 49.51% > Super shy(Official audio) 48.08% > Ditto (Color lyric) -17.89% > Ditto-250 remix
(查無 數據) ~ How sweet (Color lyric), ~ Bubble Gum (Color lyric)

6.檢驗有Vocal 與 Vocal + Inst 的準確度非常高 :
Super shy (Color lyric) = Attention (Color lyric)Super shy (Official audio) = Ditto (Color lyric) = Ditto-250 remix = 100%

五 結語:
1.此音樂軟體只適合檢驗本體歌曲有Vocal 的部分, 在分離人聲後的Inst 數據差別過大: Range 80.22% ~ 17.89%, 甚至是檢驗本體歌曲的前提下
2.資料庫沒有實時更新, 不具備偵測舊歌被新曲抄襲的使用可能
3.Vocal影響過於明顯 懷疑在該軟體在設定參數有加大人聲權重
Ditto-Remix Inst 完全對比不到原曲, 但是加入Vocal後會有100%相似

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 207.225.33.130 (美國) ※ 編輯: ga023630 (207.225.33.130 美國), 07/24/2024 14:27:03 ※ 編輯: ga023630 (207.225.33.130 美國), 07/24/2024 14:41:06