[討論] 桃捷綠線高架橋的綠漆….
前幾天經過桃園,看到興建中綠線的高架構造有突兀的綠色漆
網路搜了一下,那個綠漆是認真的嗎!
這讓桃園的市容醜上加醜欸
為什麼會想把高架橋整座漆成高彩度的綠色…是市容災難吧
好奇這是最終外觀嗎,還是只是暫時的
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
原諒的顏色 勿嘴
這是工業風
飽和度真的太高…選色樣不知道怎麼過的
真像一根根綠豆糕(X
長官的意識型態比市容重要
有人想太多了吧 長官沒那麼閒去挑油漆的色號...
我第一次看到以為是p圖XD
還好吧 其他地方更醜
之前不就講過了,只有跨過高鐵的橋墩會漆成綠色的
是有多醜?比鐵皮違建還醜?
屏東號稱的綠色隧道也是塗綠漆
ZZ腦還真多
都一個月過去了怎麼有人還在輸不起啊
應該擔心綠線施工過程會不會掉落物品到高鐵上比較重要
吧…
原來那圖片不是後製填色醒目化的嗎...
醜爆 這個綠漆前市府的時候就漆了啦
嘿嘿,富有台灣價值的顏色!
看是誰眼睛已經被顏色蒙蔽
為什麼要這麼飽和@@
真的超醜 不是不能漆但好歹挑個跟背景合適一點的
也不是只有跨高鐵的部分是這個顏色,而是只要是鋼構墩
柱跟鋼樑都會是這個顏色吧
當綠幕用,方便把高架橋P掉(
誰叫桃園前朝是原諒的顏色呢
14樓真的會怕爆
因為市容本來就很醜 才會顯得單一色調突兀
這東西不管放在哪裡就是醜好嗎
有部分路段是水泥墩+綠樑看起來就還好(有版友有傳
過),但照片裡的綠墩+綠樑真的不大行…
#1bdZCejx (MRT) 可以用這篇參考下其他段的情況
桃園在地每天看覺得OK耶
為什麼推文裡面那些留言都沒人制止?
制止? 小心他們反過來說自己受虐迫害
這顏色舊了會髒的很明顯吧 感覺不合適
制止又要出來哭限制言論自由,比中國還不如
意識型態扯太遠 綠線就漆綠色這種思考才對
這綠色其實還好,長榮綠
這也扯政黨,嘔嘔嘔,還真的一堆無限上綱到逢綠必反,
這種配合線路顏色也不是第一次
當然 我是覺得都不好看啦 但中華美學全台都有
環狀線的黃色比較好看一些 黃色和市容比較搭
假如桃捷的綠漆換成鐵皮屋那種綠色 就會好看很多 因為到
處都鐵皮屋
這是台灣美學
母豬粉又生七七
長榮綠還比較好一點 彩度沒那麼誇張
顏色本無政黨,只是眼睛感光細胞看到光的反射,傳達到
大腦後創造的主觀顏色,扯到黨派其實也是蠻無辜的;單
純的美醜評論還比較恰當
你不覺得其它市容也很醜嗎?水泥橋墩 鐵皮屋頂 骯髒外牆
41樓那張圖其實跟既有的交通標線用色很像,突兀的話
倒是還好,說到底環狀線西段欠鞭的地方反而是在線型
原PO沒說市容好看啊 人家在討論的是高架橋
我也以為是P圖...
我沒有要鞭顏色 黃色就算很像標線 橋墩這種顏色
我也覺得不好看 更絕沒意義 桃園綠線一樣
但我只想說 這有前例 桃綠線標綠色是因為綠線
跟政黨顏色無關 僅此而已 線型什麼的跟顏色更無關了
62
[問卦] 高架捷運省錢但很破壞美觀的八卦台北新北近期建的捷運都是高架的型式 有沒有人覺得高架太多很醜的八卦 整個天際線都被高架破壞 中和還有一個地方三樓以下的幾乎整天不見天日 全被高架橋和捷運遮住天際線65
[閒聊] 桃園是不是涼了?桃園捷運明明進度很好 綠線延伸中壢火車站去年底拍板綜合規劃 捷運棕線也剛過國發會,政院拍板應該是勢在必行 捷運綠線施工進度也還不錯 但最近台中、基隆捷運拍板都有新聞來房版發24
[問題] 桃園捷運綠線為何不全程地下化今天從南崁工業區往桃園高鐵時,發現一條超醜的高架,雖然知道那是捷運綠線 但是真的超級醜,旁邊的高鐵高架,因為道路比較偏遠所以還好 但那個捷運綠線是在機場的必經道路上,整個超級破壞城市美感的… 是說為何不全線用地下化啊? 預算問題?20
[討論] 桃捷北捷路線顏色最近對捷運很感興趣 看了很多相關影片跟文章,突然開始擔心未來路線顏色混 淆的問題 台北捷運 台中捷運 高雄捷運因為不會接在一起 所以顏色類似重複都沒有關係 ,但是在未來的規劃中 桃園捷運跟大台北的捷運路網應該會有三條線連結 變成一個大的 首都圈捷運路網,也可以想見以後也會有很多的捷運圖就會是整個北北基桃的首都圈捷運13
[閒聊] 桃園綠線墩柱剛剛看fb粉專貼文的圖 這高架橋的墩柱也太醜了吧 雖然是綠線 但幹嘛一定要漆顏色...2
Re: [問卦] 為什麼台灣市容那麼醜?別忘了還有那些滿滿的政客選舉和建商廣告啊 通常都是貼在老舊的住宅上 難看死了 醜上加醜 雙北一大堆 就不見那些有錢人的房子上面有貼那些廣告 有夠諷刺 記得之前不是有市議員推一個法案是要禁止還減少選舉海報摧毀市容? 不知道有沒有開始執行了?