[閒聊]黑皮:700億騙局!汐東捷運沒到汐止!基捷沒
黑皮
https://www.youtube.com/watch?v=AsdOdEZggqk
00:00 Opening
02:31 北北基捷運路線規劃
03:48 Y字型路網帶來的問題
07:05 板南線延伸樟樹灣的可能性
09:37 基隆一線直達大稻埕?
10:12 對汐止的效益
11:50 鐵道局的"直達南港"莫名堅持
13:20 整體路網對基隆的效益
14:42 對台北市的效益
15:53 基隆捷運? 基隆輕軌?
19:40 留給大家的小小思考
~~
從片中看出來，Y字型路網造成的路線問題，有點類似高捷黃線，市區是兩種方向，
進城的路線只有一種路線，造成一邊的班距會下降，可能要用類似新北投的模式，
將運量比較低的一邊改為區間運行，解決這個問題。
所以基隆捷運是開堵南模式? 汐止捷運是開東湖-樟樹灣?
如果能做到像中正紀念堂這樣!大家用跑百米的方式，衝刺換車，也是種方式，
雖然要多換一次車，但是也不花多少時間。
如果是北投新北投模式，則需要花時間換月台，影響的人不多就還好。
影響的人多就麻煩了!!! 各方都想要變成主線。
個人是覺得汐東線的民生段如果要蓋，再來考慮要不要當主線吧?
如果只到東湖的話，南港的需求會比較大。
印象中內湖線當初也陷入高運量與中運量的問題，本來是有考慮說中和線往北延伸，
從行天宮改接到內湖，但是費用大增，時間要大幅加長所以還是維持中運量。
基隆捷運目前也面臨類似的問題。
官方希望用國車國造的系統，民間希望評估高運量的系統
在下覺得要想一個問題，萬一板南線真的延伸樟樹灣，轉乘會比在南展轉方便嗎?
--
動木萬萬辛麟六科大忠南中 松大劍西港文內大葫東軟展
物 芳芳 張技 孝京山 山 南 湖 體覽
園 社醫 犁大 復東國 機 路 公 園館
站柵區院亥光站樓安興路中 場直站湖漧德湖園洲湖區站
◎○○○○○○○◎◎◎○←→◎○◎○○○○○○○○◎
台北捷運柵湖線 (台北捷運木柵線←→台北捷運內湖線)
--
個人還是覺得 能少蓋兩座地下車站與一段潛盾隧道
在財務上應該會是不小的誘因....
對台北有誘因，新北要願意出錢出力阿
在下是想兩個問題 1.基捷南港站可否不蓋? 2.少蓋2站
跟高運量延伸樟樹灣 哪邊比較省?
其實還有第三個問題 第三軌到底要拆多少?
最小化對台鐵第三軌的影響 基捷延伸的影響應該比較小
板南線延伸的話 汐科到南港的第三軌應該就沒了吧?!
我很不喜歡這種下標，我一開始看到黑皮這樣下標很傻
眼。但我還是把影片看完了 之前的附議也附議了 但這
種下標是惡質的 是不對的
黑皮如果有看到我的留言 請你注意 不要為了聲量而忘
記的善良的重要性。
當初說能80億蓋好才是騙局啦
照之前政府說法，板南延伸除了第三軌，另外兩個重要顧慮就是
經費暴增跟土地難取得。新北要扛起來阿才有得談阿
如果經費暴增又增加土地取得的問題 新北應該不太想要
基捷真的有需要蓋到南港嗎? 到南展轉不也可以?
只到南展就等於東區門戶白做啦
這部影片的標題 確實比較聳動 可能是為了點閱率與關注
以長遠來說 到南港是比較好 以省錢來說 到南展堪用XD
下標就是要聳動演算法才會推啊,不然觸及低做有什麼用？
但是板南線東延能不能做高架就好 也需要考慮
如果基捷只到南軟 還不如直通汐東到東湖
^南展
新北不想要的話要去跟自己市民講，別讓居民自己喊燒
推9樓
認真覺得頂埔那種運量都能地下延伸 汐止沒道理不行
9樓跟22樓說的都對。用標題獲取流量雖然很重要，但我
個人覺得「汐東捷運沒到汐止？基隆捷運沒到基隆？」
就已經足夠吸引目光了，不需要評論是否為騙局
基捷不到南港 基隆人做高鐵還要轉兩班
一班到底不好嗎
南港就是交通中樞了
真的是騙局啊，哈，標題很好
如果謝國樑市長後來排版基隆捷運第二階段，請問罵世
紀騙局的黑皮要不要下跪洗門風道歉（x
拍板
再次等待新北或臺北捷運局，會不會出來澄清
有些事情還沒確定，真的別誤導大眾，亂帶風向
如果謝國樑市長後來排版基隆捷運第二階段，那黑皮的
目的也算達成一部分了吧
第二階段路線-八堵到基隆車站-還有個問題
就是 要走台鐵路線還是彎到長庚醫院??
黑皮影片中的目的沒有希望基隆捷運要進入基隆市區吧
。
當然他的著重點在基隆到台北市這段 但另一端也是要顧的
修正 汐止到台北市
但謝市長的話 基於他是基隆市長 當然會顧八堵到基隆這段
基捷沒到基隆也是他批評的內容呀
黑皮整個影片在針對的就是基隆跟汐止到台北進城不夠
直接轉太多次的問題，如果基捷延伸到八堵以北，那這
個問題當然解決了基隆的一部分（當然台北端的部分還
是沒解決）
但本影片中黑皮的訴求與目的就是板南線延伸樟樹灣，
就這個而已
基隆捷運綜合規劃報告寫 在東湖到樟樹灣的營運模式下 班距1
0分鐘 看看這精美的班距 還不如繼續搭公車^^
我覺得光評估方式就騙局了，怎麼可能基捷轉乘板南線佔
比不高？藍線延伸導致轉乘次數佔比增加？
唯一可能就是市府預期汐止和基隆居民使用基捷的終點是
在南港，而非台北市區，所以自然不用轉乘藍線，延伸樟
樹灣反而需要在樟樹灣多轉乘才能到南港
但這符合現實情況嗎？用錯誤的前提做評估寫出來的報告
有意義嗎？
光看多少人搭公車客運在南展下車進站搭板南線 跟我說
終點是南展
一般Y型都是往郊區分岔 像是蘆洲線 結果這條是往市區
分岔
然後初期汐止線部分有很大時間都是到東湖 未來會不會
到民生還是未知 所以大部分人使用這條短短的線都是往
樟樹灣方向再轉乘 那就是浪費時間又沒意義
還是有人真的比較特別 搭去東湖再走跨國道橋到東湖搭
2站到南展再繼續板南線？
支持
不這樣下標，要怎麼被YT推薦，被新聞台抄去播？儘管這
標題有失公平，但是這次支持他，也讓中央和地方官員都
認真瞭解議題，別把板南線東延當作里長陳情的level。
個人而言還是推薦蘆洲線改線分家接民汐，再轉民權東路
經三總吃掉松山線東延路廊，在樟樹灣與板南線東延同向
同月台轉乘，繼續向東吃掉基捷路廊，最後經基隆長庚進
台鐵基隆站，這樣的全都要方案最為理想。
罵一罵就有改善算好的
更多的是罵也沒有用
官員裝皮皮混過這個風頭就沒事了
綜合規劃「方案8」建議SB10~13班距10min，所以其他方案1~7
甚至更多，是怎麼建議？內文論述最優選是採方案幾？
基隆捷運本身不管民汐，鐵道局已經非常明確告訴大眾，全程
、區間班距都是7.5min，假如兩者以環狀線原規劃的大小間距
5、2.5、5、2.5開行(重疊段總平均3.75)，我不相信完全沒辦
法插入樟樹灣以西到汐止市區或更東的班次pattern
這種下標方式加上選舉快到了，很容易會被扣上特定陣營帽
子吧
如果拿上面講的5中間插進SB01～15或八堵的班次(班距7.5、
小於10)，系統共線段最密班距2.5分也在允許的限度內，這條
件在已公開的汐東綜規裡面有詳述，因此除非車不夠、報告模
擬有錯誤或營運策略過度保守，否則理應不至於讓所有民汐線
班次都斷在樟樹灣
不知道基捷未來有沒有再西延到松山的可能
再接著談，民汐線本身假設全程大稻埕~汐止/八堵班距7.5，
那麼剩下2個空位給雙連~樟樹灣(班距7.5)、雙連~東湖(班距7
.5)也完全足夠，且滿足大稻埕班距7.5<10、雙連～東湖2.5<2
.85、東湖～樟樹灣3.75<4的規範，惟這個情境下車組數是否
和招標推算的26列有所差距，就有待民汐北市段綜規才能討論
回樓上g大，基捷南港確實保留向西延伸可能
反正大概是老調重談 看到這標題我更不會點進去看了
就很氣！只有堵南，基南不如臺鐵，那南港段也板南較佳
到南港就是取代台鐵 直接捷運化 地位變淡水 南港就是東
邊的台北車站 台鐵因為東部的量能問題很難基隆兩全
東幹全部去七堵起訖要多少有多少只怕坐不滿
大家就搭捷運去七堵換東幹 這樣不是很棒嗎
如果照目前版本不進基隆 那南港就沒必要 甚至到南港展覽
館都雞肋 到南港展覽館優點就是文湖板南端點 但如果要到
內湖汐東班次比較重要 要到西台北 台鐵絕對勝過兩次甚至
三次轉車
七堵轉乘方案我看了一些文章分析覺得也不錯就是
就說 基捷完工後就實質達成基北間軌道運輸的緩急分離
緩-基捷 急-台鐵
甚至中間小站在將往基隆區間車容量轉給基捷後
就能有更多空間轉給往東線各級列車用
緩急分離喔，那感覺基捷運量會很慘
如何把基隆人高效送進信義、南京、內湖上班，以及送去東區
-信義、北車-西門-中山等商圈才是最大問題
為什麼需要花心力把基隆高效送到整個台北就業區... 東邊的衛
星城市能有效送到東邊就不錯了
運輸分析不是就已經知道去哪上班為大宗了嗎？基隆去南
港汐止內湖就涵蓋的差不多了，基隆捷運和民生汐止有轉
乘站可以轉乘其他路線，其實就也可以補足其他往少數區
域的通勤，台鐵也依然在，真的要通勤到台北車站的，除
非台鐵故障不然沒道理坐比台鐵更久才能到台北車站的
七堵車站又不可能會消失
西部幹線的車還要從七堵起訖
而且更不可能減班 桃園中壢是運量第二第三名比板橋還多
有基捷就增東幹台鐵 隨便喊喊的而已 沒看到實際排點都
是騙
黑皮提的方案不錯，給個支持
理論上是這樣啦 實際上其實在3000大軍進駐台鐵後
東幹線運量不足(簡稱:搶票)的問題就解決一大半了
要再發生運量不足問題 應該會出現在基捷通車的多年後了吧
上次汐止走山國道封閉 結果內科順暢到不行
所以基隆線接汐止線應該是最佳解 往南港就板南線延伸
不然預期樟樹灣會一堆人轉乘 基隆轉去內湖 汐止轉去
板南線
最好不要只蓋到東湖 感覺研究接舊宗東環
這種Y形讓我想到京阪本線和中之島線，就是在大阪市區內
分岔成兩線，距離還如此接近，有沒有高手能說明為何會這
樣啊？
黑皮影片能看？
光標題就知道跟垃圾媒體一樣了，真懷念鐵道事務所
講一大堆，建議還是辦個集會遊行，到行政院、鐵道局、新北
市府去抗議，搞不好還比較有效
都到這階段了當初基隆教旅處長跟鐵道局霸王硬上弓.沒機會
改了
現在正是為了集會在籌獲聲量
先期待明年五月能政黨輪替比較實在
希望認同本議題的板友能加入影片內社群支援
給Hicker，依時程，基捷必然在近期定案，等不到明年了
南港、南港展覽館重複設站根本沒意義啊~
交通黑暗期也很恐怖...
這種標題 我就不會點進去看了 即使內容不錯
訂個假日，找支持的民代，上網ig現動、FB創粉專糾一下就行
了，良心建議越快越好
屆時就看有關機關怎麼回，如果能把之前公聽會回覆講的綜規
報告替代方案章節放出來，讓大家死心一下也好
也是啦 這有多方意見的案子 從執政黨角度當然是盡快過關
就算霸王硬上弓或是其他方式 總之能過關的(從執政黨角度)
就是好方案 即便這方案怎樣差都是了
就算在這執政任期能過關 若能政黨輪替的話
只希望新執政黨能翻盤採納板南線延伸方案
我也覺得這種應該要辦實體的集會遊行才有用 只用線上動員
緩不濟急
基隆到台北通勤 大部分還是往台北市中心 只到南港根本沒
啥卵用
若以政黨輪替角度看 這翻盤機會不大 中央鐵心就是要接南港
板南線延伸別出來亂
除非這條線能再耽擱8年
台鐵到南港車站轉板南、台鐵到松山轉綠線跟轉東環，基本上
就可以涵蓋北市府、內科、南京等幾大商業區域
所以我說「只到南港」 因為到台北西區甚至新北市精華地帶
還是要直通台北車站甚至板橋車站
對基隆人而言，保留台鐵進基隆以快速到南港、松山、北車轉
乘捷運很重要
以後東環線通到松山後 在台鐵基隆段沒被廢掉的前提下 松
山對基隆通勤族 絕對比南港有更重要的轉乘功能
基隆跟汐止兩個面向要拆開討論，基隆人要的是什麼？保留台
鐵並加開班次好直達南港、松山、北車，那汐止人要的又是什
麼？
總之最好是保留台鐵基隆站
京阪本線在1910年就開業了(那時候大阪端起點是天滿橋 戰
後才延伸到淀屋橋) 中之島線開業則是2008的事情
沒想到竟然有人回我，謝謝樓上！
哈，居然還有人指望政黨輪替？不管輪不輪得了，現在有
哪個陣營表態支持板南線東延？換誰呢？黑皮年紀太小，
不如請出黑皮爸或哪個年紀夠的板友代表參選…
我也不懂政黨輪替對板南東延議題有啥幫助，我也好奇黑皮做
為汐止居民，台北市不推民汐狂酸北市長，這次新北對板南東
延安靜不吭聲，好不容易輪到是自家市長有影響力了，怎麼沒
多敦促新北市長一下，新北先出來說自己預算土地沒問題，那就
更有機會啊
市長選總統中 勿擾
標題聳動但影片態度很和緩有耐性
確實內容這次沒這麼強硬 而且大多資料都是用計畫書中
的報告來建議
基隆到南港搭台鐵快又方便，捷運取代不了
汐止到大稻埕能直通效應比較高
應該是說 距離的關係 所以汐止人會比較能接受捷運到台北
車站 不會慢
基隆距離遠 所以 台鐵對三個轉乘站
吸引力跟封閉性會比捷運還大很多
黑皮已經走火入魔 說得一副不照他做天崩地裂一樣
還有他一直說社后人到汐止區公所轉成如何如何 社后人
很少會去汐止區核心地帶阿
我只能說聽不進去旁人的建議和觀點只會讓自己越來越
小丑而已 呵呵
社后直接跑東湖吧，大同路和新台五沿線才會跑汐止市區
社后人常往東湖，現在這個方案弄下去汐東線班距就是
那樣，還是會影響社后人的通勤
社后人不管哪個方案都是最慘的，汐止汐科最沒差(都搭火車)
尤其1200之後搭火車也沒錢錢因素了，不用刻意搭公車轉捷運
火車直達松山台北板橋還比轉捷運方便快速
汐東班距是那樣？
汐東班距上限6分、民汐通到北市後SB01~13班距上限4分，社
后哪樣？真的別被誤導了
社后那種上下班進出東湖的惡劣狀況 10分鐘班距讓我沒
什麼感覺 更重要的是當初柯政府不推動東湖接東環 這影
響才大吧
噓黑皮 他這種惡質下標很多次了
補推回來
優質下標推
基捷七堵站不是要蓋在貨櫃場，這樣真的有辦法順利在
七堵轉台鐵嗎？我記得七堵八堵轉乘都有點遠，不知道有
沒有記錯
之前學到了，不能酸YT的
政黨輪替跟板南線東延有何關聯？在野黨也沒有為此大
力抨擊一定要板南線東延耶。不要為了輪替而輪替啦，
小心走了王國材，毛治國颯爽回歸。
毛治國：政黨輪替台灣更好，軌道計畫殺無赦
是騙局無誤呀，標題下的不錯
社后也沒多慘啊 需要轉乘就慘 那橫科基隆市區怎麼辦
如果社后班距4～6分叫不行，那實在無話可說
推黃狼大，萬一SB線變成中國製的BRT，就真的是SB了…
兩個SB應該是不同的SB吧....
sha bi 跟sky blue
可以蓋智軌 台灣自己製造就好
懂sky blue 但sha bi是??
傻逼的漢語拼音啊
....還是不懂 但算了
再問下去就會出現一臉怒意與一臉問號的畫面
很換成台灣用語大概是 傻子 智障 腦殘這類的 反正就是罵
人到話
是中國那邊的用語
所以大陸那邊另外還有把這條線反諷叫文明線的
翻成通俗點的台灣用法就是「87線」那樣的感覺？
年輕人終究是年輕人
中國人負面情緒溢乎言辭之時，就會加個屄字，傻屄就是
非常傻。BRT不是什麼爛點子，只是流量極大的路線採用
中運量以上的軌道運輸更好，至於BRT，倒不必刻意引進
不適合大角度轉彎的雙節車型，用低地板公車就可以了。
一直認為最適合BRT的就是桃捷棕線桃林段。
桃林段已蓋鐵馬道了吧....
對啊，良好的準封閉路廊變成這樣根本暴殄天物…
基捷八堵站就算做到跟台鐵同月台或上下層 一樣會被反
對啦. 基隆人就是要一車到底坐著不想動通勤很累要休息
基捷計畫說騙局很精確
當初從TrainTram開始關注的人，大概都認同是騙局
優質下標推
給a大 通勤一車到底的要求很過分嗎 現在台鐵就是一車到底
基隆汐止往台北的通勤問題 長遠來看還是得靠北宜新線
或者類似的方法 讓基隆桃園間的台鐵能夠增班
過不過份見仁見智。搭北捷尖峰很多第二站就沒位置了要
一路站到目的地。
淡水表示:站到信義區52分都沒說鐵路捷運都要了
林口進市區也是40分起 到內湖信義南港就不用說了
當年的淡水鐵路是單線，然後淡水人口數大約16萬人
現在的淡水不止有高運量的紅線還有輕軌連結到地勢高新市鎮
基隆捷運計畫是騙局的話，上面幾樓是擺明在罵謝國樑
市長騙最大騙到現在還在騙，是這樣嗎？既然是騙局為
什麼不要求終止計畫？這樣的發言與「痛罵中央執政黨
TPASS月票債留子孫卻拿著TPASS天天刷還希望地方政府
涵蓋路線增加」的邏輯真像
基隆交通政策不是gogoro嗎，我還蠻期待的說
做個夢，我希望汐東捷運可以直通台鐵，這樣既能直達台
北又可以到內湖，不是很棒嗎
軌距不同啊 台鐵要改很難 而且浪費錢
汐東也沒要改 除非做徵收
在台鐵旁邊多蓋兩軌
通勤一車到底確實很過份阿 我安坑不能一車去北市欸 ZzZ
z
X
Re: [新聞] 怒嗆基隆捷運是騙局 柯文哲譏諷：等到反攻大陸才開工捷運從發想構想到通車，至少10年~30年， 幾乎每一條捷運的歷史，中間都有很多方案選擇、路網變更， 現在還有很多熱心網友發想規劃基隆路線變更 以及八堵到基隆路廊不足的問題，這會吵很久。 所以放到第二階段合理。12
Re: [新聞] 基捷說明會 基隆人嘆無決定權北市旁觀者觀點 基捷現階段對基隆人來說有兩大問題 一是中間七堵、汐止停太多站 導致就算進了(基隆)市區 火車還是比較快(行駛時間) 二是進南港以西的市區轉乘較遠(南港車站) 絕大多數基隆人前往台北目的地應不只是南 港![Re: [新聞] 基捷說明會 基隆人嘆無決定權](https://i.imgur.com/ebwNI1Sb.jpg "Re: [新聞] 基捷說明會 基隆人嘆無決定權")
11
Re: [分享] 基隆捷運環評說明會南港場概況與心得發圖不要用有小a的相簿網址啦 汐東延伸就民生汐止線 或是反過來說 汐東本來就是民生汐止縮短變更主管機關的產物 板南線延伸的話可以如圖中橘線 全線地下 Google我的地圖可選的藍色不夠多種 只好用互補色的橘色![Re: [分享] 基隆捷運環評說明會南港場概況與心得](https://i.imgur.com/nrHM0Fxb.jpeg "Re: [分享] 基隆捷運環評說明會南港場概況與心得")
3
Re: [黑特] 柯CF憑啥嘴基隆捷運？原先汐東線跟基隆捷運在汐科-樟樹灣共用軌道 後來改成 汐止區公所-樟樹灣共用軌道 不是相通 : 就變成了基隆捷運 但是只到八堵 因為進基隆市區要廢鐵路爭議過大 變成2階段實施 先做到八堵 等爭議如果解決再施工 八堵-基隆段
![Re: [新聞] 綠白聯合反對北市府拋售捷運聯開宅 蔣萬](https://www-ws.gov.taipei/001/Upload/388/relpic/10162/9327849/1e6eaa92-721a-4be9-8c81-9e55e9e096b0@710x470.png "Re: [新聞] 綠白聯合反對北市府拋售捷運聯開宅 蔣萬")
![Re: [新聞] 環狀線南北環段最後一哩路雙雙決標 可望](https://web.pcc.gov.tw/tps/images/icon.gif "Re: [新聞] 環狀線南北環段最後一哩路雙雙決標 可望"){kind=icon}