[抒發] 微罪不罰
最近在youtube上看了一些交通亂象的影片
發現大家對微罪不罰的議題討論得很熱烈
讓我想到多年前(大約2016那時候)
我就已經在PTT上提出「微不足道的小違規」的概念了
也就是雖然是違規,但只要對交通影響不大,就不用過度取締與開罰
沒想到當年鄉民給我的回覆是(列出幾項印象比較深刻的)
「你怎麼證明你的違規是微不足道的」
「你能確定有哪一種違規真的對交通影響不大嗎」
「就是因為對交通影響大,才會制定罰則啊,不然幹嘛罰那種行為」
「違規就違規,還扯什麼理由」
但也沒想到多年後的今天,政府真的採納了這種想法
還滿讓我會心一笑的
有種自己真的預知了台灣的未來的感覺
--
※ PTT 留言評論
爆
[問卦] 日本媽媽分享台灣交通亂象,擔心微罪不罰剛在FB看到這部影片,日本媽媽分享台灣交通的亂象和憂心微罪不舉的後果 她推著娃娃車在新北的騎樓穿梭,發現無敵多的違規停車 很難走路,有些娃娃車過不去,還要小心騎樓的高低差26
[問卦] 交通違規 交通部"微罪"的定義是什麼?安安如題 剛剛看到新聞 交通部研擬 1200元以下罰款之違規不記點 然後"微罪"不開放檢舉 靠杯阿 交通部到底在幹嘛13
[情報] 8交通微罪不開放檢舉 警加強取締?「8交通微罪不開放檢舉 警加強取締」的政策涉及以下幾個方面: 1. **交通微罪定義**:這些交通微罪通常包括一些輕微的交通違規行為,例如違規停車、輕微超速、未依規定打方向燈等。 2. **不開放檢舉**:政策規定這些輕微交通違規行為不再接受民眾檢舉,目的是減少濫用檢舉機制的情況。 3. **警方加強取締**:儘管不再接受檢舉,警方會加強對這些違規行為的巡查和取締,確保道路安全和交通秩序。 這樣的政策可能是為了平衡公共檢舉機制和執法資源的有效利用,並避免因過度檢舉造成的不必要的行政負擔。8
Re: [新聞] 民調/73%民眾挺「交通微罪不檢舉」笑死 這種有需要調查嗎 一定過半數支持不罰 大部分人都有違規罰錢的經驗 有幾成的人會說罰我罰的好嗎X
[閒聊] 8交通微罪不開放檢舉 警加強取締「8交通微罪不開放檢舉 警加強取締」的政策涉及以下幾個方面: 1. **交通微罪定義**:這些交通微罪通常包括一些輕微的交通違規行為,例如違規停車、輕微超速、未依規定打方向燈等。 2. **不開放檢舉**:政策規定這些輕微交通違規行為不再接受民眾檢舉,目的是減少濫用檢舉機制的情況。 3. **警方加強取締**:儘管不再接受檢舉,警方會加強對這些違規行為的巡查和取締,確保道路安全和交通秩序。 這樣的政策可能是為了平衡公共檢舉機制和執法資源的有效利用,並避免因過度檢舉造成的不必要的行政負擔。5
[討論] 女孩怎麼看最近的交通政策最近我一個南部北飄族的朋友 對交通政策有一系列的重大改革 最近是特定交通違規項目不能檢舉 還有即將到來的微罪不記點 小弟我是覺得再來可能想推微罪不罰1
Re: [新聞] 捷運中山站違規擺攤遭翻倒 警:三度驅看到這個,其實違規攤販也不該開放檢舉了吧? 應該請警察來勸導就好 畢竟交通違規都可以微罪不罰,那同樣是占用路邊的攤販影響更小呀, 沒道理你汽車占用道路就可以,攤販餐車就不行 而且攤販的工作權怎麼辦? 政府不該這樣雙標,欺壓小攤販,讓人家生計困難吧? ※ 引述《juyhnmki (juyhnmki)》之銘言:4
[問卦] 台灣交通違規是不是罰太輕了?台灣交通違規實在是太猖獗了,隨便出門散個步都可以看到一堆違規停車、闖紅燈、逆向 的,實在是超級危險的,本魯覺得原因就是台灣交通違規實在太少取締,而且罰的也太輕 了才會這樣,所以應該要嚴格取締且大幅加重罰則,比如違停就罰個2、3萬元,這樣一定 可以大幅改善台灣的交通,大家覺得呢? -----1
[問卦] 不能檢舉交通違規那可以檢舉警察瀆職吧台灣這幾年的交通被搞得跟屎一樣 警察怠於執法、民代關說罰單,導致人民需要自行檢舉違規 結果把台灣交通搞成國際知名交通地獄的立委和交通部,還一再限制檢舉範圍 現在甚至想進一步擴大取消檢舉制、微罪不罰 萬一真的通過取消交通違規檢舉了- 「罰鍰1200以下交通違規不記點 幕後推手上義下川大法師來了」 看到這新聞 也難怪這咖會推1200微罪不罰 真的是一點也不意外 不過闖紅燈罰則是1800-5400