Re: [分享] 凱洛格和川普的俄羅斯-烏克蘭和平計劃

這篇轉載的外文形同「包牌」想通吃各種可能：這裡講講、那裡講講，
好似有利俄方的點講講、好似有利烏方的點也講講，繞來繞去；

前一段看似有利某方，下一段看起來又好像有利另一方，
最後也沒有能明確定性川普方案若一言以蔽之的話到底明確挺烏或挺俄。

所以頂多只能各點一一分析，無法一言以蔽之。
※ 引述《Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)》之銘言：
: 凱洛格和川普的俄羅斯-烏克蘭和平計劃
: 凱洛格結束戰爭的藍圖中的一些重要數字並
: 不相符，但真正的問題是，川普總統會採納
: 他的建議嗎？
: 美國結束烏克蘭戰爭的計劃——至少在紙面
: 上——在周三變得更加明確，當選總統川普
: 任命（退休）中將凱洛格為他的關鍵人物。
: 該文件似乎是與即將上任的政府的戰爭戰略
: 藍圖最接近的文件。
: 這份由華盛頓智庫美國第一政策研究所
: （AFPI）出版的白皮書由凱洛格和合著者
: 弗雷德·弗萊茨撰寫，闡述了美國的超級大國
: 實力如何將莫斯科和基輔強硬地拉到談判
: 桌上並結束這場戰爭。
這也是我先前提及的。美國（川普及其支持者）受不了一直打下去導致（稍微）拖累到
美國，想主動介入去促成停戰。

川普的底氣是美國的超級大國的各層面相關實力還是可勝過俄國一籌，認為美國如果作勢俄國不配合川普給的敬酒方案，那麼美國會「老子跟你梭哈下去」，撂下去給普丁罰酒，這樣可以讓還有正常認知與預判能力的普丁停下對烏克蘭的進逼腳步。

我比喻過了，約翰維克一開始也不想碰黑幫那些鳥事，跟MAGA派心態一樣，但是不長眼的黑幫人士惹到約翰，老虎不發揮你當約翰/美國病貓？在沒有秩序與警察的黑社會互動上，老流氓川普跟惡棍普丁各自心裡知道敬酒不吃吃罰酒的下場，只有沒有社會經驗的槓精會在那邊說三道四還懷疑我說的。
: 一旦深入了解了強調即將卸任的民主黨政府
: 所謂的外交政策錯誤的言論，凱洛格的策略
: 從表面上看可以歸結為接近「雷根共和黨」
: 教科書核心假設的東西：
: 1.俄羅斯和普丁咄咄逼人，不可信任
對啊，川普政府這麼看普丁啊。
: 2.北約作戰能力必須可靠才能阻止俄羅斯的
: 侵略
對啊，川普政府這麼認為啊。但是看到德國肥宅那個躺平的鳥樣，所以要敲打敲打德國。: 3.烏克蘭和俄羅斯之間持續的戰爭削弱了
: 北約並分散了美國對中國的注意力
對啊。
: 4.克里姆林宮必須參與其中，美國的影響力
: 才能發揮作用
對啊，事實啊。但是「參與」不代表約翰維克就要一味向黑幫退讓。諸位懂嗎？
: 5.正式化和/或承認俄羅斯對烏克蘭領土的
: 佔領是不可接受的
對啊。川普方案從來沒說要烏克蘭簽約割地啊。

南韓憲法上的法定領土包含北朝鮮。請問南韓如今跟北韓政府停戰，是「割地」換和平了嗎？那麼請問南韓在割地條約上怎麼寫的、割了哪些地？

真不知網路上有些腦袋不清的人一直嚷嚷川普方案是要烏克蘭割地換和平個啥？
: 6.烏克蘭因人力短缺無法維持長期戰爭
是啊。
: 7.美國和北約沒有足夠的意願武裝烏克蘭
: 以奪回失去的領土
目前看來如此。聽其言，觀其行，歐盟各國叫得很歡「我們力挺烏克蘭」，結果該給的
軍援經援「嘴巴上說給」結果「行動上拖欠」；此外也叫得歡「我們抵制俄羅斯」，回頭就貢獻鉅款購買俄羅斯折價出售的香噴噴的能源，支援足夠多的俄國侵烏二年的軍費。

不是不能買--但是不要既當婊子去大買俄國能源，又豎立道德牌坊「我們力挺烏克蘭」。

美國則是基於還算公允的道理「哇靠，跟你們歐洲更相關的東歐烏俄戰爭你們『既當又立』或躺平，我美國比較賤所以擔起主要支援職責是不是」？
: 8.戰爭和美國對烏克蘭的軍事支持使美國的
: 武器庫存降至危險的低水平
是的。這方面我也早已認為，只是當時有些人說啥用在陸地的飛彈跟用在海峽或反擊中國的飛彈的情況不同云云，在硬拗。
: 9.如果不加以制止，美國國家安全機構
: 將尋求維持現狀，而不是解決戰爭
對。美國雖有能力繼續支援，但美國比較賤是不是？東歐並不是美國的核心利益區域，
歐盟自己在那邊要嘛躺平要嘛既當又立。
: 簡而言之，凱洛格的想法可以歸結為：
: 我們不應該繼續向烏克蘭最終難以獲勝的
: 僵局提供武器。
合邏輯啊，面對躺平或既當又立的其實同樣有能力的歐盟自己不關心自己的核心利益區，美國比較賤是不是？美國有自己的核心利益區要優先去處理。事有輕重順序，沒聽過嗎？

ps.核心利益區，包含本土：有協防條約的盟邦，還有準盟邦。此外還包括台灣這種「在軍備移轉上比照非北約的主要成員（Major non-NATO ally）」的情況。
: 我們應該正式開啟美國政策以結束戰爭。
: AFPI 文件呼籲俄羅斯和烏克蘭軍隊正式停火
: 並建立非軍事區。
對啊。如我先前文章預測的。「類推」南北韓的38度線「就地停戰」模式（不簽約割地）。
: 烏克蘭將「長期放棄加入北約的願望，
: 以換取一項全面、可核查且有安全保證
: 的和平協議」。
這確實是一個名義上不完美但是實質上的替代方案。

我國以前李登輝政府時期曾經有個外號「實質外交」，沒忘記吧？

「實質安全保證」如同實質外交，當然沒有正式建交好，但是又能怎樣，所以掀桌不玩了嗎？所以我們該對美國放話說，美國不將AIT改為大使館，我們就否認AIT有接洽外交部的權力、把AIT處長擋在外交部大門嗎？有些腦袋不清的人自己想想這個比喻。

不給入北約/不跟台灣復交，「改為安全保證」/改為設立AIT，美國到底對烏克蘭哪裡過份了？有嗎？

對啊，能台美正式建交復交當然更好，烏克蘭能入北約當然更好--啊所以不如你的意的時候，你就不玩了？
: 西方對俄羅斯的制裁基本上將繼續存在，並
: 且不會解除，直到俄羅斯從烏克蘭領土撤軍。
對啊，「形式」上、「理論」上守住底線，如同南韓也是這麼看待北韓「依舊沒有撤出朝鮮半島北部」一樣，難道依照某些腦袋不清的人的邏輯，現在的南韓政府窩囊透了嗎？
: 烏克蘭的重建費用將透過向俄羅斯能源銷售
: 「徵稅」來支付。
理論上可如此。
: 凱洛格承認，俄羅斯無視其簽署的國際協議
: 併入侵烏克蘭，儘管俄羅斯承諾不這樣做。
: 因此，不能相信克里姆林宮未來會信守諾言。
對啊。川普並沒有信任俄羅斯。所以會有監督機制（比如施壓歐盟躺平的肥宅們按分攤比例派軍人到停戰線駐軍維和，至少讓歐盟真正把一半的頭洗下去）
: 凱洛格認為，由於烏克蘭加入北約的可能性
: 將被排除，解決烏克蘭對俄羅斯可能再次
: 入侵的合理擔憂的辦法是「建立一個專注於
: 雙邊安全防禦的烏克蘭國防長期安全架構」。
對啊。

而且據悉搭配「要求歐盟出兵駐紮在停戰線」，這就是實際配套軍事作為（效果如何再議，至少有了配套軍事作為），跟當年布達佩斯協議「寫爽，但沒有具體配套的軍事作為，協議中所謂『各方將監督協議履行」云云，都要等猴年馬月真的發生某方違約後，才知道到底『監督』防止違約了個啥鬼」相比，不一樣。但是川普方案據悉是在談和後要歐盟立即（或儘速）派兵（兵員多寡先不論），不是一紙空文。

那些亂類比布達佩斯協議的腦袋不清的人們，懂了嗎？
: 11 月22 日，在川普任命他為即將上任的政府
: 與基輔和莫斯科的首席談判代表之前不到
: 一周，凱洛格在接受福克斯採訪時表示，
: 美國需要識破俄羅斯的虛張聲勢，以美國的
: 決心對抗普丁政權。
對啊，比如可放話威脅普丁，問普丁是否敬酒不吃吃罰酒。
: 然而，如果美國政治時鐘倒轉，凱洛格先前
: 對俄羅斯和烏克蘭的立場仍然「更加堅定」。
: 2023 年 1 月，凱洛格率美國代表團訪問
: 烏克蘭後，他對國會和福克斯電視台等表示
: ，無法與俄羅斯進行談判，烏克蘭實現安全
: 的唯一途徑就是在戰場上擊敗俄羅斯。
: 他當時的一些言論已經過時了：
: 那次訪問後不久，他告訴福克斯新聞：
: 「我認為可以將俄羅斯人驅逐出烏克蘭，
: 我認為他們有能力做到這一點，烏克蘭人
對啊。烏克蘭不是沒能力啊（只是犧牲的代價多寡而已）。

如果澤倫斯基不是「這也要、那也要、又要馬兒好、又要馬兒不吃草」，比如，一開始就願意大幅徵兵，擴大總動員，不要「既要又要」（又說少兵啦唉呀唉呀，又捨不得經濟生產人力被動員入伍，凡事想得美，以為太陽必須繞著烏克蘭轉）。

好像東方曾有政府領導人在戰時講過「一寸山河一寸血，十萬青年十萬軍」。
難道就你烏克蘭青年的命比較尊貴不必上戰場要留在社會生產？
東方那國的十萬青年的命比較賤？

某些烏粉在這個層面確實對烏克蘭護航得理虧。
: 憑藉他們的戰鬥精神，只要我們給他們裝備。」
: 然而在六月向路透社發表的評論中，凱洛格
: 實際上改變了他的立場，即烏克蘭應該武裝
: 起來以取得勝利：
: 「我們告訴烏克蘭人，『你必須來到談判
: 桌前，如果你不來到談判桌前，美國的支持
: 就會斷掉』…
如果澤倫斯基還是不想擴大總動員，叭啦一堆為了經濟生產力，在那邊要太陽繞著烏克蘭轉，則美國當然（至少跟完全放手不管相比）勸烏克蘭上談判桌。美國這動作不合理嗎？: 而你告訴普丁，『他必須來』到談判桌前，
: 如果你不到談判桌前，我們將向烏克蘭人
: 提供他們在戰場上殺死你所需的一切。」
對啊，你各位想成美國對普丁說不要敬酒不吃吃罰酒。不然會像不給約翰維克面子的黑幫的下場一樣
: 但從烏克蘭和俄羅斯的角度來看，這樣的
: 威脅即使是超級大國發出的，也可以說是
: 空洞的。
如果約翰維克被黑幫騎到頭上卻毫無反應，則確實將空洞。但有眼界的人知道就算拜登是空洞的，但老流氓川普可不是會讓人騎到頭上的。

至於烏克蘭認為什麼？那我請問，從黑幫的角度，不是也「自以為」約翰維克是空洞的？烏克蘭（預測）看的就是事實嗎？黑幫（預測）看約翰維克如何應對，就是事實嗎？
: 美國對烏克蘭援助的關鍵要素是某些類別的
: 火砲彈藥，該彈藥僅佔烏克蘭從其他盟國
: 獲得的全部火砲彈藥的一半左右。
: 烏克蘭也自己生產火砲彈藥，儘管品質水準
: 參差不齊。
: 烏克蘭收到的最不可取代的美國武器可能是
: 愛國者防空飛彈，這實際上是烏克蘭攔截
: 轟炸烏克蘭城市的俄羅斯彈道飛彈的唯一
: 手段。
: 然而，美國的愛國者飛彈庫存已經如此之低
: ，即將上任的川普政府是否能可信地威脅
: 要剝奪提供烏克蘭更多的愛國者攔截彈，
: 這是一個懸而未決的問題。
: 因此，凱洛格對俄羅斯揮舞的大棒是，如果
: 俄羅斯不說話，華盛頓就會把烏克蘭武裝到
: 牙齒，這似乎遠非完全可信。
這幾段原文講了一堆屁話。所謂的「不太夠」軍援烏克蘭，是指一般情況，以及普丁接下川普的敬酒的情況下。如果普丁敬酒不吃吃罰酒，惹毛老流氓川普，就算讓美國飛彈砲彈儲備更少了，撥出更多給烏克蘭了，也給烏克蘭去將俄國（甚至莫斯科市內）原本事不干己的天龍階層炸得雞飛狗跳。

不因為什麼，就因為你不吃老子川普給的敬酒，老子拿罰酒跟你普丁拚上了，你普丁要賭天龍權貴的不滿是導向哪個方向嗎？導向美國？確實或許啊。導向普丁政權？同樣或許啊。沒關係，你普丁就賭啊～

ps.而且先不論美國民意，川普有權在短期內先強行動用儲備，且只要打擊俄國的效果夠快夠明顯，讓普丁更快受不了天龍階層的壓力而服軟，只要美俄不是搞成長久消耗戰，就算MAGA派也不會說太多話去「事後追究川普前一個月怎麼猛掏軍火給烏克蘭打俄國，然後打到普丁說好了好了來談和，川普整個猛掏軍火期間共一個月結束」。　
: 在軍備方面，美聯社11月19日報道的評論中
: ，美國印太部隊司佩皮奧上將指出，美國對
: 以色列和烏克蘭的武器承諾已經減少了愛國
: 者導彈和大多數其他高科技武器的供應。
: 「戰爭現在正在蠶蝕庫存，顧左右而言他
: 是不誠實的，」
對啊。一般來說是這樣啊。
: 在政治方面，川普的競選綱領是結束他所說
: 的美國納稅人既不想要也負擔不起的向
: 烏克蘭的過高武器預算轉讓。
確實美國民意似乎有此現象啊。
: 然而，如果按照書面實施，Kellog/AFPI 計劃
: 的建議恰恰相反。
: 然後是涉及資金的實際規模。
: 凱洛格/AFPI計劃呼籲建立「長期安全架構」
: ，使烏克蘭能夠阻止俄羅斯未來的入侵——
: 俄羅斯是一個擁有世界第二或第三強大軍事
: 力量的核武國家。
: 烏克蘭等擁有國家安全利益的北約國家為
: 阻止俄羅斯入侵，2024年在國防上花費了
: 約3,800億美元，其中不包括美國的支出。
: 法國和英國都用自己的核武來支持威懾。
: 從基輔決策者的角度來看，如果烏克蘭被
: 排除在北約軍事聯盟之外，那麼作為一個
: 無核國家，要說服克里姆林宮相信它，
: 就需要一支與32個聯盟成員國擁有類似
: 戰鬥力的部隊。
所以烏克蘭自己要努力擴軍啊，你都知道你有強鄰俄國了，戰時還在那邊摳門不擴大徵兵？國家安全第一，沒有國防安全，經濟生產給俄國用嗎？要知道取捨，不可既要又要。

至於擁核，那就別想了，想多了只是讓你烏克蘭失去輿論正當性。
不然台灣也「想」擁核咧。就你烏克蘭把擁核說得那麼理所當然，太陽都要繞著你轉？
: 如果我們以北約歐洲國防開支作為衡量威懾
: 俄羅斯成本的合理標準，那麼美國承諾向
: 烏克蘭提供的600億美元支持還不到北約歐洲
: 成員國提供的3,800億美元的六分之一。
所以這篇原文的作者難道沒看過其他新聞報導說，川普知道這點，所以會施壓（手段不贅述，有社會經驗者即知）要歐盟各國承擔，美國要降低負擔比例？

這篇基輔媒體的觀點還想把更重的支援負擔賴在美國身上咧。

啊廢話，川普認為歐盟才應該擔負主要的防衛東歐界線的責任。

美國這600億美元是給道德人情意思的，（這篇原文裡的）烏方可別得寸進尺蹬鼻子上臉對美國的要求標準越來越高，講得很順似的。美國給的不到歐盟的六分之一，對啊又怎樣？不要的話，就全收回，你烏方要美國全收回嗎？
: 據此，如果Kellog/AFPI戰略要奏效，只要
: 俄羅斯對烏克蘭構成威脅，美國納稅人每年
: 就必須為烏克蘭支付比現在多六倍的錢，
所以（烏方媒體）上方的連續推論就是自彈自唱的廢言。
: 以阻止莫斯科再次入侵。
: 澤倫斯基政府已表示準備就領土和戰爭罪等
: 敏感問題進行談判 ，但不會就損害烏克蘭
: 未來主權和安全的協議進行談判。
川普也沒有要烏克蘭簽約割地啊。
再說一遍：南韓政府向北韓簽約割讓朝鮮北部了嗎？
: 如果美國的提議導致提供的武器不足以威懾
: 俄羅斯，那麼基輔就有理由認為烏克蘭存在
: 的國家安全風險是不可接受的。
靜觀發展就對了。你烏國又知道川普老流氓對於不給他面子的普丁會做什麼？
你烏國媒體現在就自己在那邊自彈自唱、自行臆測，幹嘛？
: 在這種情況下，烏克蘭別無選擇，只能繼續
: 與俄羅斯作戰，而不是給克里姆林宮喘息的
: 時間重新武裝，然後再次攻擊烏克蘭。
那你烏克蘭就自己去獨自作戰（靠山山倒，靠自己最好，不懂嗎？去情勒山幹嘛？）啊，又不擴大總動員，又搞情勒，以為你是受害者就可以對不是不屬於其核心利益區的美國要求東要求西？去問責俄羅斯（以及俄羅斯的盟友中國）就好！至於情勒對象，也是更該優先情勒歐盟第一大國：躺平的德國肥宅，因為烏克蘭算德國前方的第二順位抗俄肉盾。
: 莫斯科方面則多次表示，其戰爭目標（至少
: ）是完全控制烏克蘭的紮波羅熱、赫爾松、
: 頓內茨克、盧甘斯克和克里米亞地區。
: 烏克蘭持續保持中立，不與任何國家建立
: 安全聯盟，烏克蘭軍隊規模大約削減至目前
: 規模的四分之一，並且沒有任何賠償或戰爭
: 罪起訴。
: 普丁的立場是，任何對這些條款不滿意的人
: 都可以袖手旁觀，看著俄羅斯軍隊用武力
: 奪取它想要的領土。
對啊，上述三段的普丁愛怎麼想，是他的自由。就如同黑幫份子闖入約翰維克的家中時，「想」不給約翰維克面子，也是黑幫分子想怎麼做的自由。但是，關於黑幫分子「做了以後」的下場，不包含黑幫分子還「有活著的自由去繼續想」。
: 在即將到來的談判中，莫斯科和基輔都將
: 意識到，像凱洛格這樣在川普2016 年至
: 2000 年第一任美國總統任期內為川普工作的
: 資深國家安全專家，如果被發現直接不同意
: 川普的觀點，往往會被邊緣化或乾脆被解僱。
: (本文只節錄非全文轉載)
: https://www.kyivpost.com/analysis/42992
~~~~~~~~
基輔郵報。
: 普丁想要獲得可以打二次烏克蘭的機會
對。普丁這麼「想」。
: 烏克蘭想要避免被打第二次的安全保證
對。烏克蘭也這麼「想」。
: 歐美想要完全抽身不干我事的停戰協議
對，歐美也這麼「想」。就看川普老流氓有沒有歪招施壓歐盟負主要維和份量。
川普第一任期時，歐盟一開始也鬼叫不方便提高軍費，各位參考看看後來歐盟屈服了沒？提高軍費了沒？

所以，眼界遠的人會從原文的繞來繞去的論點中，爬梳出重點，如我上方各段解讀的。

--

美國國會好像沒有立法將烏克蘭列為在軍備移轉上比照Major non-NATO ally一樣供應。 因此美國給烏國的軍援給的沒有那麼乾脆。

（經過拜登簽署生效的「台灣政策法」規定，）在軍備移轉上「以MNNA盟友同等方式對待 台灣」.... 所以美國已經立法，對於台灣的軍備移轉，可不是像不能比照MNNA的烏克蘭的情況一樣。 所以請問，美國可能做哪種「類似」的事？剋扣軍援？你到底知不知道你在推論什麼？

這篇原文在談軍援--美國沒出兵烏克蘭啊--你上方自顧自推論成「美國會對台灣做類似的 （邏輯上：指軍援）事」（原本大家論軍援，你要嘛也是從軍援烏克蘭來推論軍援台灣的 情況是否相同）！？ 但你將相關概念夾纏混淆（你偷換概念成美國「出不出兵」），幹嘛呀？

這跟「台美沒建交、沒將AIT改成大使館，外交關係就無法正常化，就不方便，中國就能 繼續在國際體育或外交場合欺壓台灣」云云類似的論述。 沒有建交、沒入北約，是不完美，但那又怎樣？世事不如意者十常八九。 李登輝不是說了「不滿意，但可以接受」。難道烏克蘭要掀桌「不滿意也不接受」？ 難道司機比東瀛霸主老謀深算、東瀛霸主比較笨，不像司機知道不鳥美國，我行我素很厲 害很屌？