Re: [新聞] 上朱警報 空軍C-130H最快2024性能提升

patrickleeee04/24 08:40辛苦了

suitup 04/24 09:07升級 到底有沒有機會裝RWR和干擾彈

edison 04/24 09:17連昇級的預算都還沒有著落,內容就不需要討論了

lc85301 04/24 10:39不是打撈資料的時候不知道幹什麼只好上bbs嗎XD

huckerbying 04/24 10:46可能要撈個好幾輪吧，看能不能撈的多一些，磁區撈

huckerbying 04/24 10:46的越多越能成功復原

t72312 04/24 11:42所以上朱發了篇廢文

black82465 04/24 13:18比較好奇 明明知道他是創作文 卻還是常常看到版上

black82465 04/24 13:18轉發哈哈

huckerbying 04/24 13:36可以拿來討論內容可不可信啊

mmmimi11tw 04/24 13:38就當做參考參考，信者就會信

opengaydoor 04/24 15:58各種劇本拿來討論不是壞事啊哈哈

kuma660224 04/24 16:012016朱明自己就報導過等F16V結案

kuma660224 04/24 16:01預算空間騰出來 再來搞運輸機

kuma660224 04/24 16:01他只是賺點稿費 再冷飯重炒一次

kuma660224 04/24 16:03同樣題材每年都可以再寫一篇

kuma660224 04/24 16:03所以他能“產量”超高

kuma660224 04/24 16:052年後可能又寫一篇高教量產預算排擠

kuma660224 04/24 16:05運輸機升級案ooxx再議

kuma660224 04/24 16:05反正那些非特別預算的大型案子

kuma660224 04/24 16:05永遠有先後順序排擠問題 寫不完

kuma660224 04/24 16:06你也無法說他錯

edison 04/24 16:06所以上朱的連結我從來不點,包含報社,雖然不差我一個

kira925 04/24 16:25看一看可以拉 當巷弄八卦 不能信

ejsizmmy 04/24 17:42笑死，預算排擠

ejsizmmy 04/24 17:43為了老美的軍購，海軍升不了海鷹，現在連空軍都升

ejsizmmy 04/24 17:43不了西妖山洞？

ejsizmmy 04/24 17:44那前陣子討論最多的F5更新經費現在怎樣了

ejsizmmy 04/24 17:45kuma呀，上次沒講姆Q酒吧？

ejsizmmy 04/24 17:46而且排擠就排擠有什麼好不信的，上次F16才加價買產

ejsizmmy 04/24 17:46線也是事實阿

kuma660224 04/24 17:53這次又嗑了什麼 那些全都美系很不爽嗎

kuma660224 04/24 17:54預算本來就不是無上限的 要排隊

kira925 04/24 17:59又發作拉(捏鼻

ejsizmmy 04/24 18:05「本來要排隊」的前提是建立在沒多買或是多付錢的

ejsizmmy 04/24 18:05事實上

ejsizmmy 04/24 18:06而且你講的是粉飾排擠效應，前面比預期多花錢本來

ejsizmmy 04/24 18:06就會害後面的被排擠

ejsizmmy 04/24 18:08而且我講的有不對嗎？排擠就排擠還要幫人家說話嗎

ejsizmmy 04/24 18:08？西妖山洞跟F5就不必顧？這兩個可也都是你口中的

ejsizmmy 04/24 18:08美系喔

perfects198804/24 18:09...因為國軍什麼都要，變成預算排擠，等到有預算時

perfects198804/24 18:09又遇到將屆除役年限...

kuma660224 04/24 18:10你覺得那比F16V重要嗎

kuma660224 04/24 18:10什麼叫不必顧

ejsizmmy 04/24 18:10買新武器是很好沒錯，安全不用管人家的小孩死不完

ejsizmmy 04/24 18:10？

kuma660224 04/24 18:11世界是不公平的 該醒醒了

ejsizmmy 04/24 18:12u你覺得那比F16V重要嗎？」我覺得重要誒不好意思

ejsizmmy 04/24 18:12，飛官是少一個沒一個飛機要買再買就有

kuma660224 04/24 18:12有些裝備有些軍種就是比其他”更平等”

kuma660224 04/24 18:12人生也是如此 請習慣現實 忘記烏托邦

ejsizmmy 04/24 18:14你可以去了解一下我國的飛機/飛官比例跟是多少，美

ejsizmmy 04/24 18:14國建議是多少

moeliliacg 04/24 18:14你是不是沒有看新聞啊 F-5彈射椅年底前開始換

ejsizmmy 04/24 18:14我直接講答案，我國是1.33。

moeliliacg 04/24 18:15然後勇鷹2024年替換掉F-5

ejsizmmy 04/24 18:15年底前開始換然後換多少會不會被排擠，只換彈射椅

ejsizmmy 04/24 18:15還是其它零件補保會做好

perfects198804/24 18:15...f5真的尷尬，要換不是不換也不是...

moeliliacg 04/24 18:15你要提出證據來證明F-5有維修問題啊

ejsizmmy 04/24 18:16「然後勇鷹2024..」那也是2024「開始」換

moeliliacg 04/24 18:16最近這幾起F-5的事故 有證明是因為維修問題出事的

ejsizmmy 04/24 18:17不好意思F5的經費就算是我這種被你（們）笑的人都

ejsizmmy 04/24 18:17知道吃緊再維持，不需要證明

moeliliacg 04/24 18:17不好意思喔 是今年底交付2架 2024替換完成

perfects198804/24 18:17本來f5不換彈射椅，要不是一直死人，不然這過沒幾

perfects198804/24 18:17年就除役的飛機，根本沒人想更新...

ejsizmmy 04/24 18:18就是你說的，不重視飛官安全

moeliliacg 04/24 18:18沒有證據就講F-5有維修問題足以影響飛安嗎?

kuma660224 04/24 18:23這種態度就耍賴拿飛官人命來排除討論

kuma660224 04/24 18:23不管真相怎樣反正喊出人命重要就必勝

ejsizmmy 04/24 18:27我這麼說吧，國防部的說法是不影響飛安，這個答案

ejsizmmy 04/24 18:27就你要的吧。

ejsizmmy 04/24 18:28耍賴，誰才在耍賴，預算排擠就排擠還講這麼多

ejsizmmy 04/24 18:28同樣是你口中的美系武器。

ejsizmmy 04/24 18:29而且明明就你問我F16V是不是就不重要的，我都告訴

ejsizmmy 04/24 18:29你了我國飛官比是1.33，人家老美建議的是2。

ejsizmmy 04/24 18:32還有，m你口中勇鷹是2024年「交付」不是替換完成，

ejsizmmy 04/24 18:32交付完還要測試驗證不是直接上。

kira925 04/24 18:36IOC不用等全交機 他年底先交那兩架就開跑了

kira925 04/24 18:37質疑性能等等一回事 你想像的驗證流程是背離現實的

kira925 04/24 18:37USAF也不會等所有F-35交機完才開始測試驗證

ja23072008 04/24 18:39其實換裝二代機後，座艙比一直不到1:2。

kuma660224 04/24 18:49其實美軍戰機也是1.3上下

kuma660224 04/24 18:492是因為多座戰略大型機拉高平均

kuma660224 04/24 18:50而且美軍戰機有更多雙座的 也拉高數字

kuma660224 04/24 18:514代多用途化以後設備後勤維護複雜化

kuma660224 04/24 18:51已經很難像50-60年代飛機連續一直出擊

kuma660224 04/24 18:54中國戰機飛行團也是20多架編30多飛官

kuma660224 04/24 18:55新式戰機出勤率低 編多反而時數不足

kuma660224 04/24 18:56”實戰時” 每架平均才飛1.x sorties

kuma660224 04/24 18:57因為後勤複雜化的飛機飛不了

kuma660224 04/24 18:58CD時間越來越長

kuma660224 04/24 19:04啥老美建議2是網路亂湊的鄉野傳聞

kuma660224 04/24 19:122015蘭德研究土耳其資料有提到

kuma660224 04/24 19:12我略翻一段...”土國面臨飛行員短缺

kuma660224 04/24 19:12F16飛官從健康的1.25(西方標準) 1.25:1降低到0.8:

kuma660224 04/24 19:121 ，1.25:1比例是多國空軍公認維持標準”

kuma660224 04/24 19:13簡譯結束.

kuma660224 04/24 19:13不要再它喵的故意傳播啥合理2：1謠言了

kuma660224 04/24 19:15除非你養大量多發多座戰轟重轟運輸機

wappie3524 04/24 19:17空軍連自己的救護直升機都沒預算可以買，更何況是c1

wappie3524 04/24 19:1730升級案...

kuma660224 04/24 19:18真5代化可能更慘 維持出勤率妥善率更難

ja23072008 04/24 21:20把他當作低規簡配版的龍吟就好了。除了國籍跟水準差

ja23072008 04/24 21:20異，他在本版發言內容都是慘不忍睹。

pttassassin 04/24 21:43人家龍吟至少用詞不會這麼強烈ˊˋ

ejsizmmy 04/24 21:59我只是覺得好笑，預算排擠就預算排擠還扯這麼多，

ejsizmmy 04/24 21:59擠別人的維持升級就事實還粉飾成無所謂，順便罵上

ejsizmmy 04/24 21:59報朱明不可信......關水準還有發言慘不忍睹甚麼事

ejsizmmy 04/24 21:59，2020年了還有人說新飛機比讓飛官更安全飛更重要

ejsizmmy 04/24 22:00pttassassin這就叫強烈嗎...

ejsizmmy 04/24 22:10還有Kuma你說朱明說過F16排擠，那他有提MQ9嗎？

ejsizmmy 04/24 22:22噢對了比例是前副司令說的不是野史

ejsizmmy 04/24 22:22https://www.youtube.com/watch?v=jx_Sm7oFNOA

imprezasti 04/24 22:34真的建議發文分類要增加[上朱][重工洪][謠指部][忽

imprezasti 04/24 22:34悠局]

seednet2 04/24 23:07謠指部跟忽悠局的差別在哪裡?

imprezasti 04/24 23:20差在龍吟專用

ReeJan 04/25 00:23張延廷的可信度是于北辰等級

ReeJan 04/25 00:24業界有名，各位版友看他說法務必理性判斷

ejsizmmy 04/25 01:14不懂，他說法不正確嗎？

huckerbying 04/25 01:47該不會是因為立場關係而在事實解讀上有所偏差吧

ejsizmmy 04/25 08:37不懂呀，我看他他做過政戰主任還待過參謀室

ejsizmmy 04/25 08:38自己就是飛F5跟F104

ejsizmmy 04/25 08:43要說立場也不對阿，自己是純美系飛官而且還飛過匪

ejsizmmy 04/25 08:43區

kira925 04/25 08:44軍職退下來來以後睜眼說瞎話又不少見

kira925 04/25 08:44四代機就沒人能達到那個比例

ejsizmmy 04/25 08:55睜眼說瞎話怎麼說，他2020四月剛退誒

kira925 04/25 09:01你是沒看到人家給的數據 一般公認1.25:1?

kira925 04/25 09:03F-16與F/A-18讓單座機也能幹雙座機的工作以後

kira925 04/25 09:04飛官與飛機比例一定會往下降 這一點都不奇怪

ejsizmmy 04/25 09:20噗，蘭德永遠是對的話他建議臺灣飛機拔掉插滿飛彈

ejsizmmy 04/25 09:20就好誒

kira925 04/25 09:23我不應該高估人對數據分析的能力的

ejsizmmy 04/25 09:25然後我說錯一點，張講的是座艙比

ejsizmmy 04/25 09:26拿飛機比1.25去跟座艙比1.33是不對的

ejsizmmy 04/25 09:28還有，我講的是事實啊，蘭德要台灣飛機幾乎撤光喔

ejsizmmy 04/25 09:28。

ejsizmmy 04/25 09:30然後臺灣的空軍1.3的數字是包含幕僚跟聯隊管理，美

ejsizmmy 04/25 09:30國如果納入這個數據會變成3

ejsizmmy 04/25 09:32這不知道是從哪來的數據不過分享一下

huckerbying 04/25 09:37蘭德那篇是外人投稿進去，然後蘭德機構在底下的評語

huckerbying 04/25 09:38是過於武斷跟無視國際情勢的做法喔

moeliliacg 04/25 09:39你是不是忽略了美國有一大堆的四發重轟跟龐大的後勤

moeliliacg 04/25 09:39與支援機種?

moeliliacg 04/25 09:40跟台灣這種拚死命在養戰鬥機聯隊的 座艙比能是一個

moeliliacg 04/25 09:40標準嗎?

ejsizmmy 04/25 09:44這麼問吧，四發重轟有幾台一臺需要幾個飛官

ejsizmmy 04/25 09:44m大分享一下

moeliliacg 04/25 09:46如果你連GOOGLE台灣/美國空軍的機種比例構成

moeliliacg 04/25 09:46跟相應的機組員額分析都無法做到的話

moeliliacg 04/25 09:47那我跟你解釋也是沒用的

ejsizmmy 04/25 09:48你很了解應該知道才對啊，超重轟B52也才一個正負機

ejsizmmy 04/25 09:48師而已。

ejsizmmy 04/25 09:49然後人家講飛行員比例你扯後勤，需要人家告訴你臺

ejsizmmy 04/25 09:49灣的後勤比例是另外看的嗎？

huckerbying 04/25 09:54超重轟要四個乘組員吧

huckerbying 04/25 09:55不對，要五個人，比我想的還要多一人

huckerbying 04/25 09:56只有B-1B B-2才是兩人

ayaneru 04/25 09:56成員不須飛行資格吧 和機師不一樣

huckerbying 04/25 09:57在想以前的老重轟乘組員就是四人起跳了，怎麼可能

huckerbying 04/25 09:57B-52才兩人而已

ejsizmmy 04/25 09:59就說了是飛行員，你一直講乘員

huckerbying 04/25 10:00但是你看上面的算法也有問題啊，為什麼要把戰機雙座

huckerbying 04/25 10:01機也連同算進去？

ejsizmmy 04/25 10:01雙座連同算進去有什麼不對，你飛訓是直接讓學員一

ejsizmmy 04/25 10:01個人飛是不是

huckerbying 04/25 10:02問題美軍雙座機後面載的不一定是飛官啊

huckerbying 04/25 10:03你這樣算的話，那美軍這樣算座艙比不就算灌水了？

ejsizmmy 04/25 10:09喔後面的不一定是飛官（微笑）

huckerbying 04/25 10:17以前後座是叫後座雷達官，可不一定有飛官資格

kira925 04/25 10:18你不會以為雙座機只是用來訓練的吧....

huckerbying 04/25 10:21二戰的後座更不用說，幫忙解決追尾的敵機而已

ejsizmmy 04/25 10:22我講的是臺灣的.....

huckerbying 04/25 10:23但是座艙比連美軍都這樣算的話，就不會分美軍跟國軍

ayaneru 04/25 10:23後座不用操作飛機 事實上也不能操作 連操縱桿都沒有

huckerbying 04/25 10:23的算法吧，不然得出來的數據根本沒辦法比較

ejsizmmy 04/25 10:23後面的叫武器系統控制官

kira925 04/25 10:24後座有很多名字 武器官只是統稱

ejsizmmy 04/25 10:24你的雷達官是貓那個年代的

ejsizmmy 04/25 10:24我講的比較概括，他講的雷達官比較局限啊

kira925 04/25 10:24F-14的是RIO 照機種跟工作還有各種奇怪名字

kira925 04/25 10:25重點是 這些人不一定有飛官資格

ejsizmmy 04/25 10:32首先我沒說他錯，再者美國這種武器系統官的飛機比

ejsizmmy 04/25 10:32台灣更多

ejsizmmy 04/25 10:35吧？

huckerbying 04/25 10:39所以美軍跟國軍的座艙比計算方式有不一樣嗎

kuma660224 04/25 10:54沒有太大差異

kuma660224 04/25 10:54西方標準1.25那個就單座基本值

kuma660224 04/25 10:55單座沒在分啥武器雷達官

kuma660224 04/25 10:58實際上能進座艙 就得滿足一定資格

kuma660224 04/25 10:58同樣要算人機比 不是只有飛行員要算

kuma660224 04/25 10:59不然你不能執行任務 能飛有個三小用

kuma660224 04/25 11:00故意排除多發機的非飛行人員有點詭辯

kuma660224 04/25 11:01座艙比人機比其實是講同一件事

kuma660224 04/25 11:02因為同機大家是屬於同一個”艙”

kuma660224 04/25 11:03這無論艙或機 缺人就不能執行任務

kuma660224 04/25 11:04美軍戰時會拉高數字到1.5

kuma660224 04/25 11:05大概從訓練中隊或預備役或抽調其他單位

kuma660224 04/25 11:06前線接戰單位的人力拉高到戰時比例

kuma660224 04/25 11:25共和黨智庫傳統基金會的美軍實力評估

kuma660224 04/25 11:25報告這麼說 ”平時配備24架應有

kuma660224 04/25 11:2530飛管和5主管 （標準1.25：1）

kuma660224 04/25 11:25戰時更高 通常增到座艙比1.5：1

kuma660224 04/25 11:25（中隊）24架36飛官。增額

kuma660224 04/25 11:25來自“捐助者”單位的填補部署人力

kuma660224 04/25 11:26當然這是理想 實際美軍也常缺人

kuma660224 04/25 11:27反倒是2：1那比4500還神秘數字

kuma660224 04/25 11:27來路不明 不斷在據專家指出領域流傳

kuma660224 04/25 11:29很刷媒體眼球點閱率 但不符合現實

kuma660224 04/25 12:26美軍沒公布座艙比，但近年有說

kuma660224 04/25 12:26戰術戰機飛行人力編制可3500

kuma660224 04/25 12:26缺額平均千人，而戰術飛機近2000架.

kuma660224 04/25 12:26其實自己算算 也知實際人機比不高

kuma660224 04/25 12:27跟各智庫說的維持數字很相近

ejsizmmy 04/25 14:25美國的貓退了，F15EX也號稱第二個座位不坐人

ejsizmmy 04/25 14:26不過臺灣我也想不太到用到後座武器官的會有誰

huckerbying 04/25 16:30F-16也有雙座型的

huckerbying 04/25 16:39RF-16這種需要人力的機型總不能都丟給一個人來操控

huckerbying 04/25 16:39吧

ejsizmmy 04/26 12:15其實1:2這數字是張延講的我上面說過了...還是誰能

ejsizmmy 04/26 12:15說證據他胡謅的

kuma660224 04/26 12:43外國智庫資料就一大堆了 不想看也沒用

kuma660224 04/26 12:44美方人事數據也佐證了 還想怎樣

kuma660224 04/26 12:45這時候需要的是動點腦做判斷

kuma660224 04/26 12:46你不想信 再多外國資料也沒用

kuma660224 04/26 12:52對岸科普文的飛行團編制數字也約1.2

kuma660224 04/26 12:531：2跟1.2 差1個符號差很多

ejsizmmy 04/26 13:08國外是哪國，西方是哪個西方，你不能拿歐洲和平村

ejsizmmy 04/26 13:08跟我國比喔

ejsizmmy 04/26 13:22不然退一步問好了，土耳其那個蘭德的報告有沒有連

ejsizmmy 04/26 13:22結參考

kuma660224 04/26 13:33美國智庫傳統基金會軍力報告有提到

kuma660224 04/26 13:33reurl.cc/raqj1O

kuma660224 04/26 13:39這有點送分題 你應該看過美國海軍

kuma660224 04/26 13:39飛機上有噴飛行員名字吧...

kuma660224 04/26 13:40因為4代人機接近1：1適合這樣玩

kuma660224 04/26 13:40扣掉剛入隊的菜鳥飛官 老鳥人人有名字

kuma660224 04/26 13:41雖然實際出擊不一定是飛自己名字的

kuma660224 04/26 13:50我想美軍稱不上啥和平村

kuma660224 04/26 14:032017美國空軍大學有美國空軍退休飛官

kuma660224 04/26 14:03談戰機人力，也是說傳統美軍戰機中隊

kuma660224 04/26 14:03是24架配30飛官，Crew Ratio1.25

kuma660224 04/26 14:04reurl.cc/bzrjOo

kuma660224 04/26 14:06現實是即使飛官翻倍 地勤後勤也要翻倍

kuma660224 04/26 14:06地勤不是鋼鐵人...平時只配剛好夠用

kuma660224 04/26 14:06他們也要休息

kuma660224 04/26 14:252000美國贊助蘭德研究388聯隊F16

kuma660224 04/26 14:25有提到人機比 雖然只簡略提到1句

kuma660224 04/26 14:25說1999年require是1.25 實際是1.06

kuma660224 04/26 14:28我沒研究歐洲和平村 因為語文不通

kuma660224 04/26 14:29我想也沒必要 他們大概只會更慘...

kuma660224 04/26 14:29雖然歐洲一堆F16理論是照美制...

kuma660224 04/26 14:32歐洲自己先把飛機修好妥善率及格再說

kuma660224 04/26 14:33趴在地上待料的人機比 沒有意義

ejsizmmy 04/26 18:32還有就是海軍飛行員跟空軍飛行員可能得分開看，因

ejsizmmy 04/26 18:32為性質跟訓練方式不同

ejsizmmy 04/26 18:35我有查到一篇新聞說IAF跟PAF分別是1.5跟2.5

ejsizmmy 04/26 18:39這邊有挖到1993的

ejsizmmy 04/26 18:39https://reurl.cc/6ym1gM

ejsizmmy 04/26 18:43https://i.imgur.com/lIdYANW.jpg

ejsizmmy 04/26 18:43https://i.imgur.com/sVHcqxm.jpg

ejsizmmy 04/26 18:43這篇很有意思，我還在看

huckerbying 04/26 19:13會提海航在座機上噴名字只是想提1：1的狀況下會這

huckerbying 04/26 19:13樣玩而已吧

huckerbying 04/26 19:15實際上美軍海航總架數應該不只1：1

kuma660224 04/26 19:41你那篇是講如果提升稼動效率要增加人力

kuma660224 04/26 19:41但它也講原本正常是1.25....

kuma660224 04/26 19:42講白了飛機要多飛連地勤也得翻倍

kuma660224 04/26 19:42所以那個1.75或空大那篇討論更高的

kuma660224 04/26 19:43其實都沒實行 後來388聯隊甚至1.06

kuma660224 04/26 19:46你如果有看空軍大學網站那篇

kuma660224 04/26 19:46有討論到由於5代機猛禽被大砍

kuma660224 04/26 19:46是不是可以翻倍空勤地勤 來衝出勤率

kuma660224 04/26 19:47妥善率，但我們都知後來沒發生過...

kuma660224 04/26 19:51美帝空軍人機比妥善率維持現狀都不易

ejsizmmy 04/26 20:01他好像講的是「standard」

ejsizmmy 04/26 20:01可以說是標準也可以說是基準

kuma660224 04/26 20:03你多看其他資料就知道那是標準

kuma660224 04/26 20:04實務還常常低於那個值

huckerbying 04/26 20:08怎麼感覺那段話說：就算以標準1.25人機比來論，在

huckerbying 04/26 20:08戰時仍舊無法提供足夠的人力

huckerbying 04/26 20:09尤其他文中還強調24小時戰鬥狀態

kuma660224 04/26 20:20實務上高階有飛行資格的長官也能飛

kuma660224 04/26 20:20或後備役學長也叫回來....

kuma660224 04/26 20:20當然軍方永遠會嫌標準人力不夠

huckerbying 04/26 20:23…這樣的話，以這段文的邏輯來看，其實可以把所謂

huckerbying 04/26 20:23的人機比看成一機/一架次所佔用的人力，然後極可能

huckerbying 04/26 20:23的把這比例壓低

kuma660224 04/26 20:26國外討論這是說人機比跟機種關係較大

kuma660224 04/26 20:27美國空軍平均2-2.5跟多座機拉高有關

kuma660224 04/26 20:28戰機常常貼近1

kuma660224 04/26 20:29戰機長期持續出勤率通常0.7-1.1per day

kuma660224 04/26 20:29因為妥善率很快掉下來

kuma660224 04/26 20:30但極短期爆高出擊率平均能到2

kuma660224 04/26 20:31人機比抓1.25或1.5是現實經驗可行

kuma660224 04/26 20:32任務型態差異 也有很大影響

kuma660224 04/26 20:32美帝海陸機常在目視範圍不遠處作戰

kuma660224 04/26 20:33再出擊率遠超過空軍海軍 但人力不變

kuma660224 04/26 20:34因為它咖啡還沒涼就回來了

kuma660224 04/26 20:35任務簡報也單純，丟彈到前一趟同灘頭

kuma660224 04/26 20:35飛幾趟比空軍飛一趟縱深打擊還短

kuma660224 04/26 20:36民航機則飛行員人機比爆高

kuma660224 04/26 20:37因為每一趟都超久超遠

kuma660224 04/26 20:37而且民航機耐操好維護加油就再上

kuma660224 04/26 20:38需要十多人的輪替人力

kuma660224 04/26 20:46戰機人機比也不能無腦解釋成越高越好

kuma660224 04/26 20:462000美軍戰術空軍部隊接收太多新員

kuma660224 04/26 20:46曾出現訓練和戰備水平下降的趨勢

kuma660224 04/26 20:47所以1.2或1.5不如說是一種平衡

kuma660224 04/26 20:49老鳥比例維持多少 新手多少也是門學問

ejsizmmy 04/26 21:26其實它很有意思的就是題目定在24小時作戰

ejsizmmy 04/26 21:27另外就是，美國是五代機沒錯，但是中華民國只有四

ejsizmmy 04/26 21:27代機

kuma660224 04/26 21:28無人機甚至是定在10:1 雖然不用上天

kuma660224 04/26 21:28但中遠程無人機仍需要飛行資格

kuma660224 04/26 21:29USV任務時間超長且出勤率高

kuma660224 04/26 21:29UAV

kuma660224 04/26 21:29導致操作Crew的編制超大

kuma660224 04/26 21:30現在24小時需求被無人機吃掉不少了

kuma660224 04/26 21:36至於砍掉一堆高階機 再考慮拼人力

kuma660224 04/26 21:36拉高出勤次數，其實是糟糕的idea...

huckerbying 04/26 21:36不過以人力角度來看，想辦法壓到接近1：1才更能擠

huckerbying 04/26 21:36出人力去衝架次吧

huckerbying 04/26 21:37但是地勤跟機體就會被操到爆炸

kuma660224 04/26 21:40要大於1.1是戰役持續出擊率經驗值吧

kuma660224 04/26 21:42波灣日均2300架次 盟軍2250架機

kira925 04/26 21:42壓到完全1:1那也太沒餘裕了

huckerbying 04/26 21:44對啊，完全不考慮地勤一堆因素

kuma660224 04/26 21:45如果能選擇 美軍一定希望F22翻倍

kuma660224 04/26 21:45而不是砍機數再考慮其他方式榨出擊率

kuma660224 04/26 21:46飛機多 則開戰前可囤一堆妥善機

kuma660224 04/26 21:46同時出擊數也大...蘭卡斯特平方率

kuma660224 04/26 21:47無論4代5大有損傷就趴地不能飛

kuma660224 04/26 21:48所以飛機多 而每架都有飛官地勤 更有效率

kuma660224 04/26 21:49承受損傷故障的能力與機隊規模成正比

kuma660224 04/26 21:50何況現實維修保養常常不是多編人就能加快

kuma660224 04/26 21:51邦尼人力定律：1人1分鐘可挖1個洞

kuma660224 04/26 21:5160人1秒卻挖不了1個洞....

kuma660224 04/26 21:52現代戰機複雜化，CD時間很難縮短

ejsizmmy 04/27 09:17這裡的地勤是跟crew ratio分開的吧，crew ratio是

ejsizmmy 04/27 09:17可出勤架次去算的吧？

ejsizmmy 04/27 09:18地勤看得是妥善率阿

ejsizmmy 04/27 09:19打錯，不是地勤，是後勤

kuma660224 04/27 19:46那個是指air crew 習慣省略air

kuma660224 04/27 19:47地勤後勤的話 數字是數十起跳

ejsizmmy 04/27 21:36對啊，所以不應該算地勤後勤在內

ejsizmmy 04/27 21:36這裡的Crew Ratio指的就是妥善機跟能飛的飛官

ejsizmmy 04/27 21:37地勤後勤看得是飛機的妥善率，美國目前標準是60%

kuma660224 04/28 13:34地勤後勤大概一般每架編制20多人

kuma660224 04/28 13:35再更多人也很難拉高妥善出擊率

kuma660224 04/28 13:36畢竟維護時間跟人力多寡不是線性關係

kuma660224 04/28 13:36飛機本身好不好拆修 以及備料多寡

kuma660224 04/28 13:37影響比較大....這部分難以改變

kuma660224 04/28 13:38那就只能多買工作馬 平時不要操太兇

kuma660224 04/28 13:38讓工作有更多分母去扛

RURILIN 04/30 02:45ejsizmmy你上次被我水桶時的公告內容都忘了吧?我幾

RURILIN 04/30 02:46天沒上來你就在我的文章底下鬧,急著進桶是嗎?

ejsizmmy 04/30 05:17但是這些跟crew ratio沒太大關聯， crew ratio是看

ejsizmmy 04/30 05:17單機跟實際飛官的比例

ejsizmmy 04/30 05:18後勤人力吃重的是妥善率跟架數還有飛行實際次數跟

ejsizmmy 04/30 05:18時間