Re: [新聞] 政院拍板軍公教明年加薪4% 估經費年

cowbay802506/05 13:36早期公務員薪水一樣是算偏低的吧 中間經濟下行公務員

cowbay802506/05 13:36才變香 所以公務員素質跟薪資水準看來還是有掛勾

mapletree06/05 14:2670.80年代公務員根本沒人要作…

ghghfftjack06/05 14:31知道為什麼要給18趴嗎？因為那時候薪水太爛不給到18

ghghfftjack06/05 14:31趴沒人要幹喔喔喔 後來18趴變成千夫所指又是另一回事

ghghfftjack06/05 14:31了

fg008kimo06/05 14:3318%被人家幹 是因為沒跟著大環境降下去好嗎

fg008kimo06/05 14:33以前銀行利率真的有18% 問題是美國降息 妳公務員不降

radiwei06/05 14:33那為何當時不直接增加公務人員薪水不是更快？那個年代有

radiwei06/05 14:34KMT要幹啥會有阻力嗎?

radiwei06/05 14:37說70.80年代公務員根本沒人要作更是好笑，資料來源呢?

hank721806/05 14:46問60歲的長輩就知道了

hank721806/05 14:46台灣錢淹腳目的時代

cowbay802506/05 14:52七八十年代年年調薪啊 幅度差不多有10%以上

cowbay802506/05 14:52 70年甚至調了20% 不就驗證了沒人要當才加薪徵材

webberpopo06/05 14:5308那時候一堆名校畢業生搶考公職 就因為薪資不比外面

webberpopo06/05 14:53差阿 換到現在外面行情好沒人要來了

yyc200806/05 15:24不要只講18%是以前薪水太低，現在公股銀行、中央銀行13%

yyc200806/05 15:25要怎麼講？中央銀行是公務員的特權階級？6%仍然很多，憑

yyc200806/05 15:25什麼這一些公務員可以跟其他公務員不同享有特權？真該死

yyc200806/05 15:32怎麼沒有人要出來把公股行庫這不公不義的13%拿出來講？

yyc200806/05 15:37前財政部長張盛和都曾坦承，13％非屬法律規定的保障權益

yyc200806/05 15:5613%到底有沒有真的改革，還是仍然紙上談兵，發發新聞騙騙

yyc200806/05 15:57民眾，請公務員知道的出來跟大家講一下，18%被砍，卻還有

yyc200806/05 15:57人惦惦吃三碗鍋13%，公務員再忍就被那群人笑是傻子

cowbay802506/05 16:03沒必要互相扯後腿 受薪階級團結一起提升待遇 多做點實

cowbay802506/05 16:03事才是真的

acezero06/05 16:08你先搞清楚18%是什麼

yyc200806/05 16:08純噓樓上，公務員年金被硬改，那批人根本不認為關他們什

yyc200806/05 16:10麼事，還什麼團結提升？我跟你說啦，他們保有利益，管你

yyc200806/05 16:11們這些公務員福利被砍到見骨也沒差啦，還團結提升待遇?太

yyc200806/05 16:12天真了，公務員自己先用任何方式把自己的福利爭取下來

yyc200806/05 16:12我噓的是c的想法

horse281906/05 16:30把政府替換成一般公司承諾的沒做到早就被噴爆

dran3006/05 16:32你要不要看一下 小弟第四點 現在是112年 上一個15年約是

dran3006/05 16:32民國9x年開始這一批歐

dran3006/05 16:32沒有提到那些18%的....這個你誤解很深 以上

fcz97306/05 16:3418%是從純恩給轉成提撥制用來堵他們的嘴用的，雖然有點不

fcz97306/05 16:34當連結，但跟是不是低薪或素質好不好完全無關

dran3006/05 16:37樓上的 我同意 只是我沒有指稱這批人 以上 哈

dran3006/05 16:38這位先生有誤解 哈

yyc200806/05 17:09公股銀行13%改革下文在哪裡？不要柿子挑軟的吃

yyc200806/05 17:10推錯

ihakkanet06/05 17:56有改革了新進行員退休金不能領13趴了

R321006/05 17:58公股銀行可能比較好讓政客搬錢吧 新聞一堆用沒專業亂搞的

R321006/05 17:59你說KMT爛 至少他們還要臉 不會一堆酬庸擺明來撈的 比能撈

R321006/05 17:59就撈還扯

yamahara602606/05 18:09先去搞懂18%的歷史背景再來說話啦 笑死

yamahara602606/05 18:16以前年代KMT確實是想幹啥都可以啦，但可能還知道什

yamahara602606/05 18:16麼叫無恥，所以沒靠立院人數舉手碾壓

iverson41406/05 18:17垃圾不分藍綠，別吵了

julianscorpi06/05 18:30既然很多老公務員在吹以前的光輝歲月，那代表過去

julianscorpi06/05 18:30一定有一段時間公務員待遇是優於社會的（我自己有

julianscorpi06/05 18:30經歷過的就是08~14那段苦難期），但在公務員待遇相

julianscorpi06/05 18:30對高的時間，公務員素質有比較好嗎？我想這是這篇

julianscorpi06/05 18:30文章想討論的主題，而不必扯到18%。

kiwifruit06/05 18:34錢給得起，公司裡面大部分員工素質就是比較好，這個有

kiwifruit06/05 18:34什麼可以爭議的.......

ezmantalk06/05 18:50我是不知道歐美社會如何但在東亞社會，特別是中國和台

ezmantalk06/05 18:50灣，一代不如一代每個世代的共識嗎? 七年級要中年成為

ezmantalk06/05 18:50社會中堅了，可知當年他們被稱為草莓族?我看現在對年

ezmantalk06/05 18:50輕人於二十年前上個世代看六七年級生有何不同?

abcde204806/05 18:53老公務員吹的是通常是台灣錢淹腳目的年代吧 那個時候

abcde204806/05 18:53時候公職待遇應該沒有優於社會

yyc200806/05 19:00不必搞烏賊戰術，草莓族形容壓力忍受，離職率就是客觀指

yyc200806/05 19:01標，現在新進人員和7、8年級生可以比較，考試競爭程度也

yyc200806/05 19:02可以，要比較，就要從客觀事實下去比，否則是合理化老屁

yyc200806/05 19:02股世代對78年級的詆毀。

ezmantalk06/05 19:10不要斷章取義好嗎 我那段話整體意思是台灣就會這種"一

ezmantalk06/05 19:10代不如一代"的講法，你可以客觀提出來到那個世代的公

ezmantalk06/05 19:10務人員素質高啊 但一定是有人講一代不如一代，講別人

ezmantalk06/05 19:10老屁股，自已變成老屁股了就理所當然唄

storyboy52006/05 19:12我公職我自卑~說到錄取率嚇死人~說到薪水笑死人

storyboy52006/05 19:14只能給這種低薪 怎麼會要求公務人員有聖人般的道德?

storyboy52006/05 19:15看到委一的薪水 怎麼好意思限制人家去兼職?

yyc200806/05 19:16重點不是都講一代不如一代就表示一樣 是有無客觀事實 是

yyc200806/05 19:17否公平評論

yyc200806/05 19:18如果輔以客觀事實 講一代不如一代 理所當然

ezmantalk06/05 19:29是要看客觀事實啊 問題是現在考都沒考(個人帳戶制的第

ezmantalk06/05 19:29一批高普考)，已經在各種說如何如何"看衰"素質不行，

ezmantalk06/05 19:29不就是只有"一代不如一代"沒有客觀事實?七八年的年輕

ezmantalk06/05 19:29公務員離職率高，你可以解釋草莓族抗壓性不夠，也可以

ezmantalk06/05 19:29解釋人家是清醒了能跑就跑，政府留不住人，是說，誰來

ezmantalk06/05 19:29評斷?

AxlRose06/05 19:58工作用高薪吸引優秀人才 不要偷換概念

ezmantalk06/05 20:26前面不講了有人說有段時間公務人員薪資比外面高，不也

ezmantalk06/05 20:26有人說素質未必好，可以不要繞圈圈嗎?

Frobel06/05 20:26因為18%在當時根本不怎樣 不要偷換概念

Frobel06/05 20:27現在講18%素質就跟主計長的20蚵仔麵線一樣的不食人間煙火

Frobel06/05 20:27你現在敢給18% 信不信四大一窩蜂要進來考

ezmantalk06/05 20:30高薪與福利好自然是個人帳戶制與現職比，你未曾與現職

ezmantalk06/05 20:30比過，就得個人帳戶制招來的人比現職素質不如?不是先

ezmantalk06/05 20:30射箭再畫靶?偷換什麼概念?

ezmantalk06/05 20:34會談到那段只是有人要論證高薪素質到底高不高，當時的

ezmantalk06/05 20:34確有其時空背景，但重點是高薪與素的連結並不是絕對相

ezmantalk06/05 20:34關的不是嗎?

ezmantalk06/05 20:34至少我看他的那段是這樣理解的

sleepcat61206/05 21:20給香蕉請到猴子應該是一般常識吧，我就問在都能領到y

sleepcat61206/05 21:21的前提下，誰會覺得個人帳戶制比現行退撫基金好？

sleepcat61206/05 21:21然後拿解嚴前那個充滿非考試用人的年代來論證高薪也

sleepcat61206/05 21:22未必能吸引人才就免了，不以公平公開競爭方式進用，

sleepcat61206/05 21:24人才素質參差不齊必然發生

ezmantalk06/05 21:35不是，我說急什麼，七月考完十月就放榜，最快年底考選

ezmantalk06/05 21:35部統計就出來了，繼續看下去好嗎?

kgppra06/05 23:15理論上金融海嘯後那幾年素質應該是最好的啦 那幾年景氣不

kgppra06/05 23:15佳 一堆名校的為了穩定考進去 現在一堆後悔XD

cowbay802506/06 00:08金融海嘯那陣子進來的 四大以上名校不在少數 比現在多

cowbay802506/06 00:08很多 雖然學歷不能完全代表素質 但平均確實比較好

kutkin06/06 05:17公務員沒人要做的話 那大東海怎麼開這麼久

kutkin06/06 05:18說沒人要做的可不可以拿出70-80年錄取率？

onstar06/06 06:35樓上考古系？112高普報名剩下102的45%，已明確，還考古？

segio06/06 06:58沒人要做是相對於大專以上學歷.高中等級還是會考阿...

segio06/06 06:58其實去普查那個年代當公務員的學歷就會發現這個事實..

segio06/06 06:59反正低薪造成素質下降那是不可避免的.邊緣人才來做不是..

segio06/06 07:00不用擔心公務員斷層.再怎樣也比兩萬等級的免洗工作好一點

arafinwe06/06 07:30就跟30多年前的軍人一樣。軍人以前是沒有人要做的，因

arafinwe06/06 07:30為薪水太低。會去當軍人的多半會被認為能力太差，在社會

arafinwe06/06 07:30上找不到工作才去當軍人。

arafinwe06/06 07:38至於18%，當年公務員薪水低，股票市場又非常賺錢。政府

arafinwe06/06 07:38為了安撫公務員能專心工作，別把心思用在股票上，另外

arafinwe06/06 07:38老一輩的公務員退休金也沒多少，18%帳戶真的存滿100萬

arafinwe06/06 07:38的應該也沒幾個。

arafinwe06/06 07:38股票市場上的四大主力中的阿布拉就是曾公務員，不爽政

arafinwe06/06 07:38府管、辭職出來做股票

musicbox81006/06 07:44我對13%也滿好奇的，請問ihakkanet的資訊是在哪裡?

musicbox81006/06 07:45剛剛搜尋google沒看到任何這幾年的資料，同事朋友在

musicbox81006/06 07:46公股工作也說沒變，所以想問問ihakkanet

kutkin06/06 13:0470 80年代 那時候大學生本來就不多呀 大學生就當主管了

kutkin06/06 13:04講學歷我也是....

fcz97306/06 14:15早年職軍大部分還是軍校出身為主，要嘛家裡窮沒錢升學，不

fcz97306/06 14:15然就軍人世家從小就被命定接缽，義務役進去被洗腦簽下去反

fcz97306/06 14:15而比較少，要說職軍是沒能力才去做恐怕太過武斷

urban0106/06 14:1899-103那幾年進來的 如果沒升到8-9職等 真的是有夠不划

urban0106/06 14:18算

woofwoof00906/06 15:26一堆浮屍 詐騙 治安現在比較好？？

Hifumi102306/06 17:34看政府是要人才還是要猴子嚕

Arhib06/06 17:51猴子才好搞詐騙啊 懂？

ficp06/06 19:30以後大家都有18% 退撫繳好繳滿

segio06/06 21:46以前大學畢業去當公務員是沒能力才去.有能力都去外面打拼

segio06/06 21:47當然之前十年的環境.公務員相對薪水不低.所以大學生比例高

segio06/06 21:47現在公務員和社畜差不多人見人嫌.有能力的人自然不會想來

ksxo06/07 22:32所以你覺得薪水好福利高 好人才一樣不會選公職？

ksxo06/07 22:32這樣看來公司老闆們不要提高薪水搶人是對的