[討論] 都可以普發六千了，要加薪10%才對

ray021506/01 12:28你資深同事是對的

GOOD206/01 12:33隔壁警消就有加到 反觀4%仔

ntnusleep06/01 12:36警勤加15%而且是從今年7月就開始

ntnusleep06/01 12:37有趣的是，之前看新聞警政署要10%，結果給15%

ntnusleep06/01 12:40https://reurl.cc/aV9ezQ

coolrao06/01 12:46統一加一定金額更好且公平

ntnusleep06/01 12:47個人認為都可以考慮，不過現在的點在於加得不夠多

lewis0606/01 12:56警勤加給很久很久沒調囉 而且警察4%調薪只包含本俸跟專

lewis0606/01 12:56業加給...

ntnusleep06/01 12:58還有很多特殊的加給，多年未調整，警勤加15%是好事

lewis0606/01 12:58加班費才是真的該調整的部分 勞工夜間跟深夜都有不一樣

lewis0606/01 12:58的時薪 反觀基層公務人員...

ntnusleep06/01 12:59值得肯定

ntnusleep06/01 13:00加班費是另一個戰場，據說警勤未折算入時薪，多少耳聞

ntnusleep06/01 13:01希望爭取加薪時，軍公教能團結

segio06/01 13:04有一說一.警消那麼血汗.加這些不覺過分.但對軍公教就過分了

ntnusleep06/01 13:05地檢署也很血汗，能選院就不選檢，自己查看看版上文章

segio06/01 13:10地檢署再血汗也不用拼命阿...

ntnusleep06/01 13:12你的意見我也會尊重。本次訴求與理由皆在文內，如上

TaoYPingS06/01 13:20政府很有錢，但不認為自己是公務員的老闆

tdlions06/01 13:25齊頭式加薪才是zzz

justeat06/01 14:00你以前為啥不相信

y2882288506/01 14:01只要還是調%數 預算就都是被高官吃掉

pttkicoma06/01 14:023萬的4%是1千2, 8萬的4%可是3千2啊!

fcz97306/01 14:24現在唯一認為自己是軍公教的老闆的是納稅人…噢不對，沒繳

fcz97306/01 14:24稅的也覺得自己在養你各位軍公教

y93298706/01 14:34一人一票換政府比較實在 藍綠都一樣

saylove3306/01 16:24政府是公務員老闆，人民是國家股東。 有錢大家分。

saylove3306/01 16:25普發就是利益還給所有人 與 只給特定族群加薪意義不同

saylove3306/01 16:28在意股東權益很正常啊， 公務員不也有領到 (也是股東)

saylove3306/01 16:32比較可惜的是普發無法反映貢獻度的高低，稅繳10萬的跟

saylove3306/01 16:32抵扣後免繳稅的領一樣多

saylove3306/01 16:41但真要以貢獻度來退的話， 超標部分營利事業所得稅就6

saylove3306/01 16:41成了， 還回去絕大部份人都沒有6000可領。

saylove3306/01 16:52要用可以普發6千，就可以怎樣來造句的話，人人都可以填

harry070200006/01 17:16特別預算編一堆欠債欠一屁股還在那邊有錢大家分，

harry070200006/01 17:16有錢發錢有錢補撥勞保沒錢補退撫，講出來給人笑的

harry070200006/01 17:16？

saylove3306/01 17:27超標的六成來自營業利益所得， 來自企業用於勞工(保)

saylove3306/01 17:28怎麼了嗎? 養老人很不爽 勞工也是好嗎

saylove3306/01 17:37時常看到一些人認為政府厚此薄彼，好像被勞工佔了便宜

saylove3306/01 17:38但事實是真切割來看，公務員小圈子的稅收就玩不起原本

saylove3306/01 17:38的制度

saylove3306/01 17:46政府有錢，企業稅金繳的多，在小老百姓勞工眼中還不是

saylove3306/01 17:46自己被壓榨才有那些錢。

harry070200006/01 17:54所以勞工的圈子玩的起勞保的制度喔？玩得起還會玩

harry070200006/01 17:54到每年補撥上百億？事實就是補撥從頭到尾就是選票

harry070200006/01 17:54考量而已

saylove3306/01 17:55我指的是"稅收" 而不是保費喔

harry070200006/01 17:59來自企業用於勞工很合理，那你政府可以收稅更合理

harry070200006/01 17:59不是？稅金收了不還債不弄基礎建設拿去討好民眾這

harry070200006/01 17:59不是選舉考量是什麼？

saylove3306/01 18:01對於你所說的調整收稅以及選票考量，我認同所以沒反駁

julianscorpi06/01 18:47建議發動罷工討公道

ezmantalk06/01 19:02像土耳其總統侯選人加55%泥貢厚摁厚啊 喊一些作不到

ezmantalk06/01 19:02還是年年往上那個比較可能實現?

fcz97306/01 19:11罷工是很好的建議，所以你他媽公務員的勞動三權呢

shomin556606/01 19:14選票比多懸殊

pearlQQ06/01 19:46物價漲超有感，全民都應該加薪

hune06/01 20:55推saylove33大大 某些公務人員邏輯挺差的 普發6000到底跟公

hune06/01 20:55務人員加薪到底有何關係？普發6000你沒領到嗎？

hune06/01 20:55全民普發6000這種人人有獎的東西 也拿來當"厚此薄彼"的造句

hune06/01 20:58今天這種企業稅拿來發 老實說應該要有在企業上班的勞工才最

hune06/01 20:58有資格領 其他人等能領到算雨露均沾了

hune06/01 21:04還有 全教總這個支持過洪秀柱的組織 發言的立場本就該打對折

hune06/01 21:04看待 哪天換黨上台 換站在政府方支持政府不調薪都有可能 呵~

killerbbt06/01 21:48房價漲幅到底關加薪什麼事？

killerbbt06/01 21:49有規定公務員一定要買的起房？ 而且扣除雙北公務員會

killerbbt06/01 21:49買不起？ 別鬧了

killerbbt06/01 21:49雙北這種地方本來就是給投好胎的人買的

ntnusleep06/01 21:50一般物價指數不含房價，所以另外房價指數漲幅

ntnusleep06/01 21:50所以另外列出房價指數漲幅

ntnusleep06/01 21:51加薪抗通澎

starorion06/01 22:43加薪法制化一定要推動，公務員已改確定提撥制，跟勞工

starorion06/01 22:43退休制度一樣，退休保障只能靠自己

fcz97306/01 22:536000當然不關加薪的事，超徵撥補勞保為什麼不能補退撫？企

fcz97306/01 22:53業稅跟軍公教完全無關嗎？當初說不用補的原因是：退撫法已

fcz97306/01 22:53經規定分年撥補所以不用補，那請問這個傳說中的法定撥補在

fcz97306/01 22:53哪裡？有法定撥補的不用補，沒有法定撥補的一年補得比一年

fcz97306/01 22:53多，超徵還加碼補又是什麼道理

AxlRose06/01 22:54加班費比照1.33 1.67 退撫撥補比照勞退 敢不敢

AxlRose06/01 22:55不是公務員就滾 塔綠班滾

onstar06/01 23:11我講一個現象：總是會有粉綠來巡邏看有沒有人在抱怨

onstar06/01 23:12這是一個奇特的現象

onstar06/01 23:13畢竟，應該沒粉藍那麼閒，去綠營社區巡看有沒人罵國民黨

ezmantalk06/01 23:32做不到加55%是只有錢的事?基本工資還不用政府出錢為什

ezmantalk06/01 23:32麼也是每年只調3%?歷史上是有一次調到10%嗎?很多事情

ezmantalk06/01 23:32有那麼簡單嗎?政府到這個時侯就變成可以說決定就決定

ezmantalk06/01 23:32，你要抱怨沒問題，但這個角度太薄弱

hune06/01 23:39公務人員就該就事論事 什麼黨派那根本不是重點 也不該自我定

hune06/01 23:39義藍綠白 別忘了公務人員行政中立法

hune06/01 23:40還有 我絕對支持公務員加班1.33跟1.66 這是政府最壓榨公務員

hune06/01 23:40的一個點 我個人認為

ntnusleep06/01 23:41公務員加班1.33跟1.66，我也支持

charles26906/01 23:43說會通膨5%只調4% 根本沒道理

hune06/01 23:46對了 是不是公務員去google公職版空格ID就一堆紀錄了 一堆政

hune06/01 23:46治魔人整天疑神疑鬼 真可笑~

charles26906/01 23:47https://ibb.co/Z8rcDVX

hune06/01 23:51先釐清自己的邏輯觀念正確與否 再來檢討別人的論點吧~呵

ezmantalk06/01 23:58所以你認為要加20%?最後的70年距今都42年，要說這個的

ezmantalk06/01 23:58確有 但42年都沒大幅調過，代表威權時代後期及有民選

ezmantalk06/01 23:58以來的總統都是無能的，這點我倒是支持，重點在於調或

ezmantalk06/01 23:58不調，調高調少，都有話講啦 這次調4%我當然覺得要吵

ezmantalk06/01 23:58一吵，就像勞團每次都不滿意，但真的不要其他東西牽扯

ezmantalk06/01 23:58進來，要講是講不清的

julianscorpi06/02 00:17其實加20%一樣可以罵的

shirman06/02 07:41推

migration26506/02 07:48聊剩於無啊各位

likeilike06/02 08:17每個人都只想到自己 也難怪只會上來發牢騷

op52006/02 08:47不想到自己不然要想到別人？你薪水要不要拿出來分給大家？

saylove3306/02 09:29一、一般公司是股東會決議盈餘如何分配， 你說先發給員

saylove3306/02 09:29工，"剩的"再發股利是錯誤的。

saylove3306/02 09:32二、營利事業所得用在軍隊國防。 要感謝這些繳稅大戶的

saylove3306/02 09:32貢獻阿~ 但不等於會想用在你身上

saylove3306/02 09:35已超收來說，我拿回6000不過是皮毛，這錢拿去宣傳普發

saylove3306/02 09:36紅包(選票考量)不如拿來還國債。 看錢這樣花不也只能

saylove3306/02 09:37安慰自己 --至少我是包紅的那一個

saylove3306/02 09:39不要以為企業繳稅很滿意政府的使用方式。用個簡單方式

saylove3306/02 09:40舉例-既然超收那調低稅率， 我省下的錢給我員工(勞工)

saylove3306/02 09:40加薪我也開心啊。 你那種有多錢就應該XXX的造句

saylove3306/02 09:52不同立場的人隨便也都會造

saylove3306/02 09:53現實是， 今天說國家很有錢要公務員調個10%， 那一定

saylove3306/02 09:54選不上。 因為如果國家那麼有錢，為何勞工不減稅?

saylove3306/02 09:54為何企業不減稅? 這些繳稅大宗會有意見

saylove3306/02 09:56你只用國家有錢來造句， 根本無法說明為何這錢就應該

saylove3306/02 09:56用在你 而不是別人身上?

saylove3306/02 10:03973大的超徵補勞保而不是退撫也是一樣邏輯。 對勞工來

saylove3306/02 10:04說， 自己所待的企業或是勞保福利都顧不好了，有閒錢

saylove3306/02 10:04優先用在哪比較不會有意見?

saylove3306/02 10:08想一下就知道勞工邏輯 - 我在企業/勞保環境工作。 現在

saylove3306/02 10:09企業賺錢超收了， 總不是告訴我勞保要倒吧? 勞保都沒補

saylove3306/02 10:10完還要去補退撫?

saylove3306/02 10:10注意喔 這裡面完全沒提到公務員，沒去動到公務員的稅

saylove3306/02 10:11阿你們一來就說 為何企業稅金只能用在勞工?

misson06/02 10:15一般老百姓不知道被政治仔帶風向也就算了，公務員如果不

misson06/02 10:15知道超徵是什麼事就太誇張了

akaneL06/02 10:20超徵稅收並不是真的多收，是預估低，實際收到多

saylove3306/02 10:37要公務員保險福利再砍一波跟勞保一樣，合併在一起肯定

ezmantalk06/02 10:37超徵的本質還是稅收，就按一般稅收處理，比較負責的作

ezmantalk06/02 10:37法是先收支平衡，平衡有多了再看要還債還是增加社會福

ezmantalk06/02 10:37利，你用這個標準去問看政府這次作法是平穩的，只是優

ezmantalk06/02 10:37先項目誰決定怎麼決定大家有得吵，但不管一切就叫你把

ezmantalk06/02 10:37所有超徵拿來增加社福，那才是別有用心的政治操作，可

ezmantalk06/02 10:37惜仇恨會讓人蒙蔽雙眼

saylove3306/02 10:38不願意。 談福利就分開， 談分擔就繳稅不分你我

harry070200006/02 10:49現在還能談公務員保險福利喔？勞保一個月繳多少？

harry070200006/02 10:49退撫一個月多少？以前還可以說終身俸現在跟笑話一

harry070200006/02 10:49樣喊一句共體時艱愛砍就砍，更不要說新制也自己繳

harry070200006/02 10:49的領完就沒了，趕快跟勞工合併阿，順便積欠加班費

harry070200006/02 10:49全部吐出來。

fcz97306/02 12:47對啊，你也無法說明為什麼國家有錢只用在你勞保身上不能用

fcz97306/02 12:47在退撫身上，講邏輯？

ezmantalk06/02 13:14你可以去找一下當初的新聞啊 檯面上的政黨沒人提吧 國

ezmantalk06/02 13:14民黨說要發一萬 民眾黨說要徵全發，有政黨是很care勞

ezmantalk06/02 13:14保退撫問題嗎?講邏輯是別人講的，我的推文沒跟你講邏

ezmantalk06/02 13:14輯，只講政治現實，現實就是沒政黨理你，也許刺耳但是

ezmantalk06/02 13:14事實

saylove3306/02 13:41因為錢來自哪裡啊? 稅收大宗就不是個人所得稅。

saylove3306/02 13:52而就講個人所得稅， 軍公教和勞工人數差異甚大

saylove3306/02 13:53為什麼說不如合併? 因為要分族群搞不同保險機制，那當

saylove3306/02 13:53然來自不同族群的稅收為什麼要用來補別人?

saylove3306/02 14:04換個角度說， 假設今天軍公教資金健全， 要你拿來補勞

saylove3306/02 14:04保的缺， 你還說軍公教的稅收也是大家的嗎?

saylove3306/02 14:06人都是自私的， 保障小眾的方式就是合併在一起。

saylove3306/02 14:11另回原PO。 盈餘是扣掉薪資之後沒錯， 所以盈餘要怎麼

saylove3306/02 14:12發 就跟薪資無關了。

saylove3306/02 14:14要不要分給員工， 要拿多少出來分給股東， 要怎麼運用

saylove3306/02 14:15是股東會另外決議。 而通常錢出多的人，話語權多。

harry070200006/02 14:33我是覺得你一直要強調稅收來源是企業跟勞工大宗沒

harry070200006/02 14:33什麼道理，依你的說法就是誰稅繳多誰就貢獻的多，

harry070200006/02 14:33所以公務員貢獻低，勞保補撥是應該的，公務員不補

harry070200006/02 14:33撥也合理，但貢獻只有繳稅繳錢嗎？如果是這樣那根

harry070200006/02 14:33本不需要公務員阿。以後要檢舉公司沒按勞基法，檢

harry070200006/02 14:33舉產品有毒不合格，檢舉廢棄物亂倒，抱歉都不用檢

harry070200006/02 14:33舉你自己跟公司講，因為這些東西沒有盈利沒有產值

harry070200006/02 14:33。

harry070200006/02 14:39政府本就是一體，稅收就是稅收還要區分勞工稅收、

harry070200006/02 14:39公務員稅收誰多誰少，那最該先取消就是社會福利費

harry070200006/02 14:39用了不是？這些需社福幫助的繳稅一定是繳的最少阿

harry070200006/02 14:39，那憑什麼把勞工繳的錢拿去幫助他們。

saylove3306/02 14:43所以我說 不要以為勞工就滿意政府把錢花在哪。 因為當

saylove3306/02 14:43錢被使用得不合理時， 正常會用選票反映。

saylove3306/02 14:44那這時候小眾就是弱勢。 要杜絕弱勢就是合併。

saylove3306/02 14:44除非默默享受特權，又要喊自己弱勢

saylove3306/02 14:45勞保的天花板超低的， 保費上限就那樣， 想要多繳多領

saylove3306/02 14:46還不行。 大部分中位數以上薪資的 都是稅繳多， 真的能

saylove3306/02 14:46用於自己未來勞退的沒那麼多。

saylove3306/02 14:50貢獻不是只有繳稅，所以勞工做的工作也是貢獻不是只有

saylove3306/02 14:50繳稅阿

saylove3306/02 14:52勞工和公務員都是在工作， 工作內容不同而已。先撇除

saylove3306/02 14:52企業不談， 同樣是在工作的勞工及公務員， 為什麼制度

saylove3306/02 14:52不同?

saylove3306/02 14:53既然要劃分不同制度， 那不能劃分財源? 勞工人數就是

saylove3306/02 14:53遠大於公務員

saylove3306/02 14:54講難聽點不就是 爽得時候不吭聲， 不爽了拿勞工墊背

harry070200006/02 14:55我倒不覺得退撫能算得上特權，新制領完就沒了，舊

harry070200006/02 14:55制早在先例一開之後已無國家保障，但小眾容易淪為

harry070200006/02 14:55弱勢倒是沒錯。

saylove3306/02 14:57 勞退也是領完就沒了。 但是繳得錢和換得能領的還是

saylove3306/02 14:58有差.

saylove3306/02 15:11另外 我想你是想表示 今天要是開個消防局，救火一次就

saylove3306/02 15:11收多少， 類似這樣各種機關或軍隊早賺爆了

saylove3306/02 15:14賺爆了，收益怎麼分? 還不就股東均分?

harry070200006/02 15:25我只是想表達若用稅收作為施政時的評判依據，勞工

harry070200006/02 15:25稅繳的多可以補，公務員稅繳的少不能補，那對公務

harry070200006/02 15:25員並不公平，消防局收費賺一堆錢那消防員也應該提

harry070200006/02 15:25升薪資待遇不是？

harry070200006/02 15:39而且以你喜歡將政府比擬為企業民眾比擬為股東來看

harry070200006/02 15:39，一個苛刻自己員工的企業能產生多少的利潤，能回

harry070200006/02 15:39饋給股東的又有多少？

fcz97306/02 15:55既然要講專戶制那你應該看一下兩個制度的提撥率跟勞資雙方

fcz97306/02 15:55分攤比例再來講為什麼勞退會領得比公務員新制少

ezmantalk06/02 16:03看你們愈扯愈複雜…簡單講就你們覺得超徵應該這樣，覺

ezmantalk06/02 16:03得現在政府作法不是這樣，可問題是國民民眾兩黨當時都

ezmantalk06/02 16:03是主張超徵全發一萬元，是有跟你們的設想是一致的?至

ezmantalk06/02 16:03於怎麼配，當然那邊票多給那邊，每一黨當執政黨都這樣

ezmantalk06/02 16:03吧?直白講就這樣，你說誰這件事上是清流我目前是沒看

ezmantalk06/02 16:03到啦

saylove3306/02 17:00h大 如果你認為消防局賺的多應該用在消防員薪資

saylove3306/02 17:00那麼企業賺的多，勞工會怎麼想?

saylove3306/02 17:04現實是抱怨企業福利不夠好的勞工一大堆，勞資收益差距

saylove3306/02 17:05大的問題一直存在。

saylove3306/02 17:05講白了，你直覺也不認為消防局賺的多要用來補給勞工吧?

saylove3306/02 17:06至於苛刻員工這種威脅，那是結果論的。在企業多的是不

saylove3306/02 17:08爽不要做， 還能嚷著不給薪就擺爛的~ 多是公務員吧

saylove3306/02 17:18至於973大說的勞資分攤比例?? 規則這樣訂早就都算進

saylove3306/02 17:18薪資成本裡了， 羊毛出在羊身上。

saylove3306/02 17:20最寫實的是有些惡質老闆還偷偷不保。 你以為那是政府

saylove3306/02 17:21多給勞工的福利喔?

harry070200006/02 17:28企業確實是想開除就開除，但現在不就在討論公務員

harry070200006/02 17:28嗎，公務員躺平擺爛，對這些股東可以產生好的結果

harry070200006/02 17:28嗎？員工治理要嘛給鞭子要嘛給糖果，鞭子沒用糖果

harry070200006/02 17:28不想給，最後就是向下沉淪而已。至於你說結果論那

harry070200006/02 17:28也沒錯，只是時間還沒到誰也說不準不是嗎？就慢慢

harry070200006/02 17:28看摟。

saylove3306/02 17:40因為 加薪 = 績效 是結果論。 如果可以這樣預期那麼對

saylove3306/02 17:41企業來說還不給爆? 同樣公務員也適用。

harry070200006/02 17:46是啊，但業界待遇好績效好的公司應該找得出來，待

harry070200006/02 17:46遇給的很爛績效還能很好的公司不知道s大有沒有認識

harry070200006/02 17:46的能參考看看。

saylove3306/02 17:49被嫌待遇爛但老闆賺錢的公司一直都不缺阿

saylove3306/02 17:50血汗工廠不是亂喊的

saylove3306/02 17:52血汗同樣適用於部分公務員環境。 說真的，要自救換工作

saylove3306/02 17:53比較快。 而不是說別人欠你的。 對勞工來說選到爛公司

saylove3306/02 17:53難不成要喊是其他賺錢公司虧欠他?

saylove3306/02 17:55現實是根本很難去界定怎樣的薪資福利才叫做合理。

saylove3306/02 17:57政府給勞工也不過是訂了個26000多的基本薪資而已

saylove3306/02 18:06看到領基本薪資的在唉唉叫， 領多的也不會去同情的

harry070200006/02 18:58對個人當然是換環境比較快，但股東能換股說我不要

harry070200006/02 18:58投資這個政府了嗎？當然啦就像你講的結果論，反正

harry070200006/02 18:58結果的時候還沒到，各執一辭也沒什麼意義就討論到

harry070200006/02 18:58這吧。

ntnusleep06/02 19:03總之支持加薪10%，理由如內文所述。

ntnusleep06/02 19:03謝謝各位前來交流意見

julianscorpi06/02 19:13我反對加薪10%，理由是我支持加薪20%

ntnusleep06/02 19:14你比我猛，謝謝你的支持。 因為加20%內含加10%

julianscorpi06/02 19:15成功之前都是0，先想想怎麼成功吧

ntnusleep06/02 19:20謝謝你的鼓勵!

fcz97306/02 19:49你要討論不保這種違法的東西那講不完，不過我大有為政府的

fcz97306/02 19:49優勢是就算違法也能修法變合法。順帶一提，我以為你在講的

fcz97306/02 19:49是退休金，結果你在講保險。依法勞退就是只吃雇主的6%，自

fcz97306/02 19:49提者少之又少，大部分都是高所得用來避說、其中還有一堆是

fcz97306/02 19:49沒有雇提的老闆，而公教新制提繳率15%而且強制受僱者自願

fcz97306/02 19:49提繳其中35%，然後自己一塊錢都不提的勞工整天靠盃繳一堆

fcz97306/02 19:49的公教領比較多…噢不對，比較的時候他們根本不會算入勞退

fcz97306/02 19:49，全部只拿勞保在打

storyboy52006/03 08:43只會齊頭用%算 不會齊頭加一定金額嗎? 這很難?

efed06/03 09:50這個黨要是有錢，也是花在勞工身上，選票利多是要留給勞工

efed06/03 09:50的

onstar06/03 11:13樓上錯了，什麼幾千億預算花到哪裡去了？

onstar06/03 11:13預算、標案，獲利的是誰？不好說

ntnusleep06/03 12:42就是因為不好說，目前先拿明確的出來說

ntnusleep06/03 12:44初步觀察目前還是有人會自我審查覺得加10%太多

ntnusleep06/03 12:45其實以公立大學教師本薪+4%、學術研究費+15%來看

ntnusleep06/03 12:45公立大學教師基本薪水約略+10%，與我內文訴求相符

ntnusleep06/03 12:46政府替公立大學教師加薪10%，值得肯定我支持

cmoeoo06/03 13:25一次性的給付6000，和以後每年要多支付4%，這二者不一樣吧

cmoeoo06/03 13:25?

cmoeoo06/03 13:26雖然應該調薪，但你比較的對象錯了

ntnusleep06/03 13:28我還有列前瞻8400億、撥補勞保1470+1000億

ntnusleep06/03 13:28還是你要我挖更多的預算數字出來每年700億不算什麼?

ntnusleep06/03 13:29700億x8年=5600億

ntnusleep06/03 13:30每年700億對政府來說其實不算什麼

ntnusleep06/03 13:32而且樓上onstar: 預算、標案，獲利的是誰？不好說

ezmantalk06/03 13:46就說要喊不如像土耳其一樣加55%，去分析預算什麼的感

ezmantalk06/03 13:46覺非常的理性，4%調薪的消息一出來，在野黨說這是政策

ezmantalk06/03 13:46買票(自已google 新聞)，當事人以ptt來看也不見得領情

ezmantalk06/03 13:46，那麼喊到加10%20%以上意義是什麼?不就給競爭對手口

ezmantalk06/03 13:46實炎上?事情的根本是什麼，就是選民覺得軍公教不值得

ezmantalk06/03 13:46，分析成這樣，比得上執政的可能性?或期待選民能看懂

ezmantalk06/03 13:46那麼多懂了還能認同你? 緣木求魚

ntnusleep06/03 13:52謝謝指教，其中一種用意，我是出來看各種不同的想法的

ntnusleep06/03 13:52你的想法大致了解。

ntnusleep06/03 13:53我們一定虛心檢討改進，為了讓政府、社會更好

cmoeoo06/03 15:26我就針對你屬性不同的類比錯誤指正而己，畢竟你拿普發6千

cmoeoo06/03 15:26當標題。

cmoeoo06/03 15:28你想要說應該調漲10%，應該是每一樣說明都無可挑剔，其中

cmoeoo06/03 15:28一樣有問題，就代表你的推論有問題

cmoeoo06/03 15:29而且漲不漲10%不是我們喊一喊就會有

himhim225706/03 16:21然後呢？這邊一堆人在罵，政府會看到嗎？有用嗎？搞

himhim225706/03 16:21到後來這邊只剩取暖的功能