[問題] 為什麼學者跟民代鄉民看法差這麼多

t710127132807/28 14:14很簡單 看的角度不同 看的面向也不同 以營運者角度來

t710127132807/28 14:14看就是以營收為主 盡量減少營運成本 但各地民代/政府

t710127132807/28 14:14看的不是這個 而是你這東西是否影響市容.交通.經濟發

t710127132807/28 14:14展 就如同TPASS在學者面反對較多 認為完全不顧營運者

t710127132807/28 14:14經濟壓力 而且若要推行大眾運輸 那你484也要增加私人

t710127132807/28 14:14運具持有的成本 比如提高停車費.牌照稅? 但這部分政

t710127132807/28 14:14府卻都不敢動 但在民眾面來說只要能省錢就是好政策

zxcc7907/28 14:18既得利益跟票源支持度也不同，看看桃園

zxcc7907/28 14:18卡惹對了，中央幫你出；卡惹不對，只給你高架化不要唉

zxcc7907/28 14:18台中：？？？

GiantGG07/28 14:24資源有限，專家學者當然會將效益納入考量。鄉民不是上位

GiantGG07/28 14:24者，不需要什麼遠見，只要關注自己利益就好

hicker07/28 14:46但若是兩者交集的人 提出的看法又如何呢??

tiesto0620207/28 14:56學者就是專門負責嘴砲，不食人間煙火

Retangle07/28 15:01食人間煙火的人每個都不出錢但喊最大聲

willy121507/28 15:02但食人間煙火的也不一定比較專業

t710127132807/28 15:03是啊 學者只會嘴砲 那那些決策叫民代自己負責就好啦

t710127132807/28 15:03民代嘴砲才誇張吧 惡搞一堆事情事後神隱也不是一兩天

t710127132807/28 15:03的事了 西濱硬要搞平面.國八西港硬要平面交叉 最後還

t710127132807/28 15:03不是政府要幫忙擦屁股 好意思說學者 笑死

Retangle07/28 15:03但人口密集地立體化本來就該做 高架硬要改地下的才欠噴

t710127132807/28 15:05至少學者有學過相關的東西 知道支出臨界點在哪 那些

t710127132807/28 15:05東西不必要可能不得不放棄 民代管這個？ 大聲嚷嚷 然

t710127132807/28 15:05後中央十成 最後還不是我們納稅人要幫忙買單？

t710127132807/28 15:06爛的裡面挑一個 怎麼樣也不會挑民代啦 看看OPPO 爛死

ELYC1x07/28 15:06與其說民代不如說民粹，還會有人出來護航民意第一人民最大

Retangle07/28 15:07別說像花東交通建設還一堆根本不是當地人出來抗議的

ELYC1x07/28 15:07交通方面，學者講話何時有作用過？講學者嘴砲不食人間煙火

ELYC1x07/28 15:07那是教育制度吧，教育那塊才是人民怎喊都沒屁用

ELYC1x07/28 15:09隨便挑本可研綜規報告去翻最後幾頁審查意見就能看出端倪了

t710127132807/28 15:09同意樓上 交通方面幾乎都是政府硬幹 學者反對的不少

kutkin07/28 16:33學者有幾個在搭大眾運輸？

kutkin07/28 16:34說他們不食人間煙火真的剛好耶

kutkin07/28 16:34他們上班期間也不用跟上班族一起塞車

kutkin07/28 16:36他們住很遠 在離峰時間慢慢的去上課

kutkin07/28 16:36他們會感受到庶民的通勤壓力嗎？

kutkin07/28 16:36我現在弄一個人設好了

kutkin07/28 16:37P老師是在高雄某科大的老師

kutkin07/28 16:38他每週只有 3天有9：00-12：00 13：16：00有課

kutkin07/28 16:38所以他通勤時間搭台鐵完全不感覺擁擠

kutkin07/28 16:39即使是誤點 也不影響他的到班

kutkin07/28 16:39他當然只會看財務構面

lianpig556607/28 16:45原來學者只看自身感受，也不會管其他數據阿

kutkin07/28 16:49之前路竹延伸線 環評大會被開成財務大會

kutkin07/28 16:51李克聰等人 他們就一直在質疑財務面

ckroy07/28 16:51純粹就是食不食人間煙火的競爭罷了 誰對誰不對難說

kutkin07/28 16:51最後自己退群...喔 退出環評

kutkin07/28 16:52像TOD 這種觀念 很多學者也不接受 認為是炒地皮

kutkin07/28 16:53但炒地皮會因為你不蓋建設 就停止嗎

crazy20307/28 16:55學者整天拿歐洲日本來說嘴，但現實是歐洲早在興建之初

crazy20307/28 16:55市區就以路堤/地塹式立體化方式興建，日本則是年年都有

crazy20307/28 16:55高架化工程在進行，現在網路資訊這麼發達，被說不食人

crazy20307/28 16:55間煙火真的只是剛好而已

crazy20307/28 17:02真要說的話，台灣多數地下化工程以日本標準來看都是做

crazy20307/28 17:02高架化就可以了

crazy20307/28 17:03而高架化也不需要蓋到那麼高

willy121507/28 17:04所以以後報告審核改找鄉民啦，相信那些鄉民一定更具有

willy121507/28 17:04專業啦

allenmau07/28 17:11就跟五楊高架一樣啊，有教授說工程技術很好，有人說完工

allenmau07/28 17:11開起來風大很危險，就看的角度不同啊。

ELYC1x07/28 17:32不食人間煙火不是那樣用的吧？瞭解民情和國外資訊好像沒什

ELYC1x07/28 17:32麼關聯性，純粹是視野問題

ELYC1x07/28 17:34另外國內有國內的設計、建造法規要遵守，並非國外實例或慣

ELYC1x07/28 17:34例拿來都有辦法達成

Retangle07/28 18:10高鐵沒有每班站站停大概也是不食人間煙火

Retangle07/28 18:11跟次等公民之術一樣 好用的招一直用一直爽

crazy20307/28 18:31身為學者卻連最基本的查證能力都沒有就在用錯誤資訊帶

crazy20307/28 18:31風向，那跟各位口中的民粹有什麼兩樣？

crazy20307/28 18:35如果引用錯誤資料發paper，還不被電到飛天

OhmoriHarumi07/28 19:14立場不同

atuf07/28 19:33我覺得學者的看法比較有永續的概念，一般民代比較短視，一直

atuf07/28 19:33壓榨台鐵或是大眾運輸公司，姑且不論縫不縫合城市，短視的惡

atuf07/28 19:33果是全民承擔

MacD8907/28 19:57民代也可以找專家做研究報告出來背書啊 如果只是民代自己

MacD8907/28 19:57認為那就是民粹無誤啊

MacD8907/28 20:00縫合也是自以為 至少做一下地下化效益的報告再出來講吧

MacD8907/28 20:00台北鐵路地下化後續也有報告可以看啊

MacD8907/28 20:01連各站地價增幅和道路服務水準前後都有整理

MacD8907/28 20:02事實上國外也有關閉道路反而效益更好的結論

MacD8907/28 20:03又不一定路越多就越順

Akulamaru07/28 20:38簡單地說就是看你看的是營運、財務面，還是效益面

Akulamaru07/28 20:38亦或是牛肉麵

KingChang71107/28 21:25我想到一個方法，保證沒有爭議，那就是任何提案都

KingChang71107/28 21:25以次多人支持的做為決議，最多人支持的一律視為民

KingChang71107/28 21:25粹不採用

Slzreo172607/28 22:00學者的看法也不一定一致吧 現在在政府當官的一堆以前

Slzreo172607/28 22:00不都是學者

tmlisgood07/28 22:03日本高架化有些就一層樓高，然後路穿越道在做低一點

MacD8907/28 23:00但現在新竹地下化就是連先射箭再畫靶的論述都沒有

MacD8907/28 23:04至少大車站有報告出來了 也有論述為什麼立體化行不通

MacD8907/28 23:08前言也說了 2020年核定版估的就是1km最多58億的造價

MacD8907/28 23:09那還是通膨爆炸前估的價 現在肯定不只了 保守估至少300億

MacD8907/28 23:13這3年來新竹房地又漲了多少 我覺得至少1.5倍吧

MacD8907/28 23:13到時候徵用民地肯定搞得灰頭土臉

HsihHan07/28 23:15說到縫合市容 當年屏東也是主打高架要打通站場前後

HsihHan07/28 23:15結果無視多年來道路皆延既有路廊發展 前後縫合性超差

HsihHan07/28 23:15後站都是小路 還為此要徵收道路 原有陸橋打掉後

HsihHan07/28 23:15反而增加路口多出一堆紅綠燈 橋下原本的可分流道路消失

HsihHan07/28 23:15結果平面交通更差了 原本寄望因平面車流能發展的商業

HsihHan07/28 23:15還是因為人口老化與外流沒啥進展

HsihHan07/28 23:15高架化最大的好處是消除平交道與隔音牆效果有感

HsihHan07/28 23:15以結果論可謂利弊各半 想建設政績 永遠不缺理由

HsihHan07/28 23:15這些前車之鑑 其它縣市不參考參考嗎？

MacD8907/28 23:20本來的天橋地下道變成十字路口 我怎麼看都是變成行人地獄

MacD8907/28 23:21過馬路被車撞死的風險比爬天橋走地下道更高

kutkin07/28 23:22屏東根本沒做都市計畫就跟員林一樣

kutkin07/28 23:23所以交通完全沒改善

HsihHan07/29 00:07都還沒提到新蓋的車站站體呢 這個也多次上新聞

HsihHan07/29 00:07細節滿滿的問題 設計監督和驗收人大概沒在搭火車的

HsihHan07/29 00:07前車之鑑呀 各位還沒入坑的外縣市朋友！

darkMood07/29 02:56很正常啊，民主國家殺小嬰兒說是女權，救難民說是人權

darkMood07/29 02:56就是不同角度而已啊

atheistleo07/29 04:02唉 我就問 學者的分析都不看不信不參考

atheistleo07/29 04:02那要參考誰的意見？ 就這個問題好好想想

atheistleo07/29 04:03學者的分析是會詳述過程的，就算結果受質疑還能回頭

atheistleo07/29 04:03檢視過程是否需要修正

atheistleo07/29 04:04要參考其他人的意見當然也行，但請用相同標準分析說

atheistleo07/29 04:04服決策者，而不是一句我覺得

donkilu07/29 06:02民代和鄉民又不出錢 也不用在公文和報告書上簽字負責

donkilu07/29 06:05民主社會民意確實最大啦XD 問題出在民意是可以被操縱的

ninebride07/29 09:34就跟nba 鄉民都認為stockton比curry強多了 偉大多了

ninebride07/29 09:34但是專家都認為curry遠勝stockton

ninebride07/29 09:34就角度不同

ninebride07/29 09:35鄉民也認為pippen比lbj強 偉大多了 但是專家都認為

ninebride07/29 09:36pippen看不到lbj車尾燈 這也是角度不同的關係

kutkin07/29 11:21學者也沒有負責呀

kutkin07/29 11:22李克聰把環評開成財委會 他高歌離席

kutkin07/29 11:23有負責什麼了

kutkin07/29 11:27學者就是提供分析就好 價值判斷不用太認真

kutkin07/29 11:28高雄不分朝野都想要延伸 他在那邊說不要延伸浪費錢

trtc07/29 12:33其實仔細想想，學者好像也不用負責什麼，因為最後拍板定案要

trtc07/29 12:33怎麼幹的，終究還是政府

GiantGG07/29 13:10朝野都想延伸是為了爭取選票，學者沒這問題，單純考量效

GiantGG07/29 13:10益而已

kutkin07/29 13:37所以當民眾都支持的時候 你學者要對幹做啥？

kutkin07/29 13:38而且也不是所有學者都挺李

kutkin07/29 13:38他的杯葛就更沒有施力點

trtc07/29 14:02其實這種命題蠻賊的，問要不要蓋一條捷運經過你們社區，大家

trtc07/29 14:02一定都嘛說好；要不要地下化，大家都嘛說好；票價要不要優惠

trtc07/29 14:02，大家都嘛說好。可是官方從來不會讓民眾詳細知道的是之後

trtc07/29 14:02的虧損、舉債的數據有多嚴重。

kutkin07/29 17:02看你是要讓政府負債還是你揹房貸

kutkin07/29 17:02沒有捷運的減壓 房價像台中都喊到40 50

kutkin07/29 17:05TOD 讓可以用的建地增加

GeoffreyG07/30 01:54學者當反對派是必要的

GeoffreyG07/30 01:55第十人法則

GeoffreyG07/30 02:00有人反對才能找出問題找出決策隱患

GeoffreyG07/30 02:01如果所有人都贊成那在贊成方的思路邏輯很可能相當接近

GeoffreyG07/30 02:02就好像學生時期考卷都要交換改一樣的概念

GeoffreyG07/30 02:03自己寫的卷子很難發現自己的錯誤

GeoffreyG07/30 02:04這時候就需要站在反方預設你是錯的人來幫你找出問題

GeoffreyG07/30 02:04我認為學者就是扮演這樣的角色

GeoffreyG07/30 02:05重要的關鍵少數

GeoffreyG07/30 02:13當然也不是每個學者都扮演的好啦

ninebride07/30 08:26舉個不相關的 之前有人考中醫考試 考題是本草綱目

ninebride07/30 08:27有人被打0分 後來去打行政訴訟 有95%以上和本草綱目

ninebride07/30 08:28一模一樣 連字一樣

ninebride07/30 08:28反對方 也都是活在自己的世界而已

ninebride07/30 08:29不然怎麼會 考本草綱目的東西 內容接近一模一樣 但是

ninebride07/30 08:30被打0分

ninebride07/30 08:30這有上過新聞

SaiKunKH07/30 13:31你自己都寫出來了

SaiKunKH07/30 13:31地方民代要管台鐵財務幹嘛

grinsssss07/31 04:17學者有些也呵呵

usercode07/31 09:12笑死，不給蓋就是不是人間煙火，財政問題是they的事，

usercode07/31 09:12關我民代屁事

usercode07/31 09:13這樣跟車本主義者有什麼兩樣？我開車我爽就好，其他用

usercode07/31 09:13路人方不方便、安不安全關我屁事

smena07/31 10:21地方民代主要的功能就是拉住中央的政策，本身就是互相制衡

smena07/31 10:21的關係，提出地方立場的意見是天經地義的

smena07/31 10:23其實車本主義非常好，最好開車的人越有錢不怕罰，再開放民

smena07/31 10:23眾檢舉獎金，保證每天享受夾道歡迎的待遇，現在的問題是公

smena07/31 10:23權力不彰該罰得款沒開到單

ELYC1x07/31 10:41反正有人認為不合他認為的意就是不食人間煙火