Re: [討論] 關於敏捷越來越深入台灣職場

DrizztMon07/25 16:23所以問題其實是人 好的人才能把概念落實到實務

DrizztMon07/25 16:25上篇DrTech板友就指出來了

abccbaandy07/25 16:34這行不就這樣，一陣子就有新東西，敏捷就剛好名稱取

abccbaandy07/25 16:35個好，下一個猜是low code no code

abccbaandy07/25 16:35的*

Lordaeron07/25 17:35問題是人是一定的了，哪有一種法規是自己會執行的?

Lordaeron07/25 17:36但重點是，這是兩位沒實績的人寫出來的東西。

shadow032607/25 17:52low code我看是不行了啦 他要炒作的時機點剛好在GPT問

shadow032607/25 17:53市之前一點 GPT一出來聲量就沒救了 錯過炒作時機

MoonCode07/25 19:47

yamagishi07/25 21:14一個公司的共同 code style 跟老屁股告訴你有甚麼好用

yamagishi07/25 21:14的共同方法庫之類的吧

yamagishi07/25 21:17像是產 json 的方法那麼多，各自都用各自的方法的話有

yamagishi07/25 21:17問題的時候又是一筆時間成本

Lordaeron07/25 21:25用什麼framework 不是在案子開始時定好的?

Abbee07/25 23:22low code怎會不行,一堆搭上gpt的low code來推銷,似乎蠻好用

abccbaandy07/26 00:20初看當然好用阿，但真的用下去就知道了...

crossdunk07/26 08:33說到low code 之前的Dreamweaver算不算一種

Nitricacid07/26 08:39labview winform 算不算 low code==

MiracleShot07/26 10:04Code review當然是正確性優先啊！幫忙抓沒考慮到的ca

MiracleShot07/26 10:04se，還有是否有遵守共同的style ，其實最主要是互相

MiracleShot07/26 10:04抓對方的blind spot

MiracleShot07/26 10:04至於可讀性很主觀，但我通常會示範怎麼寫比較簡單易

MiracleShot07/26 10:04懂，取得共識

hegemon07/26 11:27很多人亂用資料結構，演算法亂寫，你用code scan tool上

hegemon07/26 11:27找不出問題呀，這時候只能靠code review

hegemon07/26 11:29你看過一堆人檢查是否存在用list在那邊contains 然後在那

hegemon07/26 11:29邊納悶為什麼效能很差就會覺得需要code review

Lordaeron07/26 13:16正確性，就需要讀需求，就是一份工作兩人分。至於

Lordaeron07/26 13:17效能問題，嗯，台灣的問題不大。

abccbaandy07/26 13:20你list都能放進APP了，效能能差到哪...又不是刷題

hegemon07/26 13:39你沒遇過有人把10萬個items放進list，然後用contains去找

hegemon07/26 13:39新進來的有沒有在list內？還看過更神的還用for loop去做e

hegemon07/26 13:39quals比對找item?這樣效能不會有問題？

Lordaeron07/26 14:01以現在的PC來說，10萬不算數字。要能讓你明顯感覺到基

Lordaeron07/26 14:03本是50萬起。再說contains 的行為和for loop 何異？

Lordaeron07/26 14:03另外，是否存在，別以為用hash 就一定快。哪還是取決

Lordaeron07/26 14:04於你的key 的分佈如何。

hegemon07/26 14:21真的遇到再跟我說10萬不是數字吧，你的base跟要比對的量

hegemon07/26 14:21都是10萬等級的還不是數字嗎？

Lordaeron07/26 14:48er...真的遇到的是破千萬的，十萬的一直都不當回事。

Bencrie07/26 14:58十萬跑 list 迭代很有感吧

Lordaeron07/26 15:19你是寫C? java? C#? python? VBS?

Lordaeron07/26 15:21好說也給個SAMPLE CODE 出來有感一下吧。

Ghamu07/26 22:46蠻猛的 怎麼現在連code review都要被翻桌了

Ghamu07/26 22:46這不是基本常識嗎...

Ghamu07/26 22:50沒人review 推一個叫做nbNumber的變數上去 你猜猜看是什麼

Ghamu07/26 22:50意思^^

Ghamu07/26 22:50openWheat() function huahaGift是啥^^

Lordaeron07/26 22:54哦,連變數命名都出來呢。真的是笑死人。

Lordaeron07/26 22:54想必你對你做的案子的英文的名詞都非常熟，還能中英對

Lordaeron07/26 22:54照呢.

Ghamu07/26 22:57review最基本要寫到第二個人能看得懂 接著確保基本正確性

Ghamu07/26 22:57有時間可看有沒有更好的寫法能提出來 很多時候這個過程幫助

Ghamu07/26 22:57產品更好 也是讓自己能進步的方式 因為其他成員可能有更好

Ghamu07/26 22:57你沒想到的方法 教學相長也可以進步

Ghamu07/26 22:58牛逼數字 開麥客風 豪華禮物 你答對了嗎^^

Ghamu07/26 23:02review過的話這些垃圾就不會進去害人害己了

Lordaeron07/26 23:19案子不趕，人力很多，高手很自信他的寫法更好。review!

Ghamu07/27 01:04很趕的話喬一下review看重點正確性就好了 除非無法忍受的東

Ghamu07/27 01:04西不然就別修 或是先註解之後再修也是一個方式

Ghamu07/27 01:06之前書上也有講過了 很多時候寫程式寫都很快 但看會很久 因

Ghamu07/27 01:06為寫太爛了 為了寫快寫一堆垃圾 幾週後出問題你回來看可能

Ghamu07/27 01:06連你這跟親爹都認不得 最後還是功德迴向到自己身上

Lordaeron07/27 09:08看別人的正確性，就是自己沒事做，專做這一塊.

Lordaeron07/27 09:08就是人力過剩.

Lordaeron07/27 09:09要不然,大家都有自己的要寫,誰有這命去批改作業,還吃

Lordaeron07/27 09:10力不見得討好的. 正如,你認為你的寫法比較好,

Lordaeron07/27 09:10我認為我的沒問題，就有人說10萬就很有感,我是無感.

Lordaeron07/27 09:11這時誰來裁決? 有一位全部人都認同的大神來裁決?

Lordaeron07/27 09:12還是就隨他去? 哪reviewer的不爽,改成reviewer的,則

Lordaeron07/27 09:12原作不爽. 不然再花時間寫一個測試, 來評比?

Lordaeron07/27 09:13benchmarking 來一翻兩瞪眼, 時間太多?

Lordaeron07/27 09:14不是週週要sprint? 這要不要加插進去sprint?

s06yji307/27 10:29幫人家改作業沒必要。但是你是project owner不看的話都

s06yji307/27 10:29不怕人家塞什麼垃圾進去嗎？

Lordaeron07/27 11:19這麼怕就不要找這些人一起做囉。再說，我要是想做點什

Lordaeron07/27 11:20你真的有本事找出來?

s06yji307/27 13:39Who knows :)

Lordaeron07/27 16:42真的能回廢話，who knows 有什麼好合作的?

Burwei07/27 17:41code review確實花時間但利大於弊吧，除了正確性外，程式

Burwei07/27 17:41碼品質好未來比較好維護，短空長多

Burwei07/27 17:41但如果案子簡單以後也不負責維護，那為了搶快省略review感

Burwei07/27 17:41覺也行

Ghamu07/27 18:19總是有很多東西是你講一下別人會覺得合理就改變的事情吧...

Ghamu07/27 18:19

Ghamu07/27 18:23萬事都要有一個主宰來訂定要聽誰的？ 我不認為多數時間就re

Ghamu07/27 18:23view個code分歧會到這麼大啦 真的不行也可以找leader來定奪

Ghamu07/27 18:23 除非你真的認為你的code就是你的code 永遠不會有第二人去

Ghamu07/27 18:23做修改

Ghamu07/27 18:26不太懂內 code review有這麼洪水猛獸嗎? 我真的蠻意外的

Lordaeron07/27 19:06沒啊,人力問題,管理問題而已。說白了就是錢的問題.

Lordaeron07/27 19:07再說, 我也不知什麼叫"程式碼品質好", 有比較基礎?

Lordaeron07/27 19:07找個opensource 的project 為例吧.

Lordaeron07/27 19:08還是又 是所胃的leader 說了算這種管理方式?

Lordaeron07/27 19:17不知兩位大神, 看我的opensource code 有沒有要加強的.

s06yji307/27 21:01你回覆我的也是廢話：）反正你沒在擔心。

Ghamu07/27 21:49怪拐 你真的分不出好的程式碼跟壞的程式嗎？

Ghamu07/27 21:54算了 可能新手吧 那我無話可說了

Lordaeron07/27 22:19我不知什麼叫好什麼叫壞，你給出來個定義。我是新手.

Lordaeron07/27 22:20看一下我的PROJECT 吧,請你來評一評。

Ghamu07/27 22:25有一本書叫做 clean code可以去看一下 design pattern 也可

Ghamu07/27 22:25以了解一下 什麼情境用什麼pattern適合 還有基本的solid原

Ghamu07/27 22:25則

Lordaeron07/27 22:37你還是評一下我的project吧，好讓我學習學習你這位大神

Lordaeron07/27 22:47clean code 的作者，連是位軟體工程師這點都沒出處.

Lordaeron07/27 22:47我看還是算了吧.

Litfal07/27 23:50code review的重點在角色轉換和權責劃分，你不覺得寫code

Litfal07/27 23:50和看code的觀點不太一樣嗎？你要說成本的話，你覺得請一

Litfal07/27 23:50堆資深並信任他們都能做好自己的事，和請一堆一般加一個

Litfal07/27 23:50資深主管做review，哪個比較省？另外code review也有一點

Litfal07/27 23:50訓練的意義在

Litfal07/27 23:58再者，code review可以讓主管提早發現不同員工負責的模組

Litfal07/27 23:58的之間的問題並及早解決，而不是到串接那天才發現兩人牛

Litfal07/27 23:58頭不對馬嘴或跨過界

Lordaeron07/28 07:28不就是,這位天才資深，要弄清楚所有的需求?