Re: [新聞] 默克最新棕色藥丸徹底改變疫情
※ 引述《malnor (浩)》之銘言:
: 原文標題:新冠將變成普通感冒最新棕色藥丸或徹底改變疫情
: (請勿刪減原文標題)
: 原文連結:https://www.timednews.com/article/2021/04/09/3740.html
: https://reurl.cc/dVga0q
看到這個新聞好奇查了一下資料,
首先是去年在Nature Microbiology發表的這篇文章:
https://www.nature.com/articles/s41564-020-00835-2
裡面有非常可愛的貂貂圖
可以看到, 感染病毒後接受藥物的貂,
不僅病毒量下降得很快,而且不會將病毒傳播給其他的貂
接著跳到Merck的試驗
總共有四個,
https://reurl.cc/6yMqkV
一個已經完成了,就是這篇新聞報導說的第二期試驗
根據Merck自己發表的新聞稿,
https://reurl.cc/ZQgNzQ
收了202個確定有感染(PCR(+))但不用住院的患者,
182個可用的鼻腔採樣中,有78個培養出病毒
這次初步發表的結論是:
有給藥物的那幾組患者,在第五天時鼻腔的病毒就都測不到了: 0% (0/47)
而給了安慰劑的患者,在第五天時還有 24% (6/25) 驗得到病毒.
藥物的安全性看起來也還不錯,
雖然有發生四起嚴重狀況,但分析後認為跟藥物無關
Merck還有其他三個正在進行中的試驗
觀察藥物對於以下狀況的影響
1.病毒持續散播力(viral shedding)
2.非住院病患的療效及安全性
3.住院病患的療效及安全性
非常期待這些研究的結果!
--
安慰劑也有3/4驗不到病毒 那這藥統計上是算有效嗎
至少要比瑞德西韋有效吧
不一定 因為這是口服 比瑞德西韋有優勢 差不多就好
可以買個兩年高行權價期權埋伏很便宜
PCR只是次要指標,重點還是要看主要指標,兩者不一
定有直接關聯。"加快病毒排除"這件事在許多新藥、
老藥多少都看得到。樂觀其成
molnupiravir是核苷類似物,使RNA合成出錯以達到抑
制病毒複製,在DNA病毒中,核酸合成出錯就會終止,
但在RNA中依然會繼續,但累積大量的錯誤一樣會使整
個病毒無法複製,因此算是突變誘導劑。核苷類似物會
有比較大的安全性議題,不是說一定就有副作用,而是
需要更多的數據、更審慎評估,在於誘發病毒突變,和
誘發細胞突變(致癌、致畸形或粒線體毒性等)
Favipiravir、Remdesivir也都是這類型的藥物,但前
者是已上市的流感藥,後者先前已做過伊波拉的三期,
因此數據較豐富
希望解藥能成功
例如Favipiravir,由於本藥劑於動物試驗顯示有畸形
安慰劑比較猛
胎之風險,兒童、已知/準備懷孕者及授乳者皆不可使
樓上棒棒
感謝SR大的補充 推推
有意思
推SR大
股價怎麼不反應一下
誘發病毒突變,這機制聽來很危險啊
藥物即是毒 這觀念要有
任何東西都是毒 這觀念也要有
炸雞排也是毒 這觀念要有
這個藥物如果成功,國內疫苗表示……
默克股價最近很低迷,我被套在76.5塊很久了
就算成功跟疫苗也是兩回事,你不會因為有克流感就
不需要流感疫苗吧
推SR大
這個藥上市,對於控制疫情是沒幫助的,只能減少重
症死亡,沒辦法幫助身體產生足夠抗體。意思是,重
症病患吃了有效病毒消失,結果出院後大意沒帶口罩
,不小心確診.....又再重症惹
樓上缺乏基礎生物常識..XD
推SR大
如果三期過 是不是先求有效再求不傷身體 邊用邊看
減少重症就有意義啦,流感藥也是減少重症每年都會得
不重症你會怕嗎?
還在疫情控制,1.3億都得了就是流感化不可能消滅
我查默克 他們有個CD24Fc做完三期了也說有效
三期都過了 當然就表示已經求過不傷身體啦
要達到群體免疫 就是要靠疫苗
k大 我是說致癌性那種邊用邊監視
好 星期一歐印
如果是長期性的問題 多數的藥也只能四期的時候再說
三期過了就代表比現有藥物有效了
當然如果只比瑞德西韋有效一些的話也不算很成功
給安慰劑也只有24%驗的出病毒?? 這是不是該檢查檢驗
試劑是不是有問題
推SR大,不明覺厲
另外我朋友滿手生華科套在上面小弟也有3張,請問有
救嗎?哈哈