Re: [問題] 為什麼很多研究台灣史的學者都相當綠?

※ 引述《tessamaimai (愛問問)》之銘言：
: 看了玉X社 出版的書 發現 不少台灣史學者 立場都相當綠
: 特色是喜歡美化日本統治 對殖民時期的屠殺一概不提 然後整天228 國民黨多壞 日本時?
: 都那幾位學者 立場相當鮮明 好像大多是台灣教授協會的成員
: 他們寫的台灣史立場都相當偏頗 你們會看他們寫的書嗎?

研究台灣日治時期歷史不是問題

問題是不過短短五十年的歷史，並不是整整五百年，但某些學者卻固定只挑日治中期比較有正面基礎建設的經濟發展時期來講

對於前期的鎮壓屠殺時期、後期強徵民間資產、連累台灣被盟軍轟炸報復的二戰時期卻視而不見，這類型學者就很偏頗

最糟糕的還是某些側翼跟早期的老K一樣，會刻意隱瞞部分事實，或甚至加油添醋

最常見的就是在那邊扯蔣氏時期的歷史課本教導台灣學童「二戰期間台灣被日本轟炸」這種說法

然後又提不出民國五十年代、六十年代，有哪版歷史課本真的這樣記載的證據….

稍微有點年紀的台灣鄉民，應該對1987年上映的國片「稻草人」有印象（柯俊雄、楊貴媚、卓勝利等台灣本土大老級演員主演）

片中就是講述二戰後期，台灣農民被日軍強徵、壓迫，物資匱乏、被迫參戰，然後撿到美軍掉落的炸彈的趣聞故事

該劇上映時，還是蔣經國執政時期，很明顯並沒有蔣氏時期刻意誤導的現象，否則這片當時就不可能在電影院公然上映

早幾年一些在吹高砂義勇軍的就更好笑了，擺明了是侵略外國的非法暴行，也能吹得下去

去研討日治時期的台灣歷史，一直都不是問題，問題是話只講一半

這邊給個對應的綠營學者案例：
https://youtu.be/ylnCAJY4ENE

主講者王佐榮，網路上查到在輔大廣告系擔任教職，目前在網上我還沒有找到關於他的個人學經歷，只在三立的報導中提及這位王老師是近代台灣史學者

上面引述的那集是他個人YouTube頻道，該集講述台灣在日治前期，約1910年左右，開始引進冰淇淋

另外影片中提到該市場旁邊的貿易行代理GM汽車，有意營造「台灣當時已經很先進」的感覺

但是查詢了一下，即使是當時的工業首強美國，平均一千個美國人（約當於300個家庭）也僅持有不到十台汽車

https://i.imgur.com/PFtpKif.jpg

合理推估台灣只有不到1%的家庭會買車，但他有片中就不太提當時的台灣汽車保有量或普及度的數據，只含糊提到有進口商代理GM

感覺就只是在帶「日治台灣好棒棒，大家有車開」的風向，然後真正重要的數據沒啥提起

至於當時冰淇淋是普及商品，還是只有少數富裕階級能消費得起，這部份他沒有特別說明

但是片中他在引言部分刻意反問「冰淇淋？我有沒有聽錯？那些黨國學者不是告訴我們日本時代就只能吃蕃薯籤？」

這段就標準的帶風向了，因為日治後期在戰爭影響下，確實就是有好幾年的時間，糧食不足，必須以蕃薯果腹度日，但他跳過這段而不加以說明

原po所謂的偏頗，大致上就是這類號稱自己是日治歷史學者，但是卻跟的早期老K史學者一樣，故意只截取某段歷史、某段事證來看待，流於帶風向的「學者」

--

問題是不少覺青側翼以前常帶風向