Re: [討論] 交通會亂七八糟的原因機車佔很大原因

Sturmvogel 發表於 2023/5/21 下午3:25:12

看板car標題Re: [討論] 交通會亂七八糟的原因機車佔很大原因作者

(Schwalbe)時間May 21 15:25:12 2023推噓 5 推:13 噓:8 →:44

※ 引述《Kaguya199808 (Wong)》之銘言：
: 平常有在開車的人
: 有沒有過被機車貼近超車
: 我幾乎天天遇到，反正都習慣了
: 要是換成汽車貼近機車超車
: 早就被檢舉+上網公審了
: 開車右轉時
: 即使方向燈打很久，也已經靠右了
: 還是有機車喜歡從右邊鑽
: 真的一點自覺都沒有
: https://youtu.be/yaxzfog328Q
: 平常在路上一堆機車喜歡在行進間鑽來鑽去
: 不保持安全距離
: 換車道或轉彎不打方向燈
: 路口不會減速
: 然後就像下面影片這樣的下場
: https://youtu.be/h7MWS4bKT3w
: 每次等紅燈時就看一堆機車死命往鑽
: 甚至跨越雙黃線逆向
: 乖乖排隊好像會要你的命一樣
: 不會鑽的還是少數
: 搞得好像排隊的人是智障
: 當你去買東西排隊時
: 要是後面的人也都這樣往前擠插隊的話
: 我就不信他們都不會靠腰

那是因為中華民國政府的交通規劃從來就沒有把機車當一回事

台灣政府很多雜七雜八的規範不是抄美國，就是抄歐洲
再來就是抄日本

有些就是照本宣科的抄

台灣的交通工程大概也是抄美國的
把美國那套搬過來後
在規劃時當然也是用美國人那套

但是美國沒那麼多速克達
所以造成了路已經蓋好

但是機車亂鑽的現象
因為這些交通模型裡面根本沒有機車這個"變數"
只有把四台機車當一台汽車的公式來估計道路容量而已

然後在交通規劃時就全部用這一套來算

但是殊不知台灣東南亞等級的機車大軍
全部用四台機車=一台汽車的當量來算
當然是亂象叢生

我們的交通學者拼命師法英國，美國，日本
他們都跑錯地方了

他們其實應該去考察越南，泰國，印尼等東南亞國家
好好考察這些國家機車的行為
建立模式，規劃交通建設才對

可惜在台灣交通的"黃金時期"
我們並沒有派人去好好考察東南亞這些機車的"兄弟之邦"
錯失了研究機車對交通流量的衝擊
等到這些建設都蓋好時
只能變成頭痛醫頭，腳痛醫腳

英國人會告訴你怎麼管制汽車進城
美國人會告訴你怎麼規劃高速公路
日本人會告訴你怎麼規劃漢字標示

但是沒有人會告訴你機車是怎麼回事

中華民國的政府官員全世界都抄不到規範時
就開始瞎機巴抓藥方

就變成現在這副樣子了

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.99.187 (臺灣)

※ PTT 網址

→

zo6596001 05/21 15:35實際上根本不需要搞那麼多規定，越搞只會讓道路更

→

zo6596001 05/21 15:35複雜。

機車的行為跟汽車的行為完全不同如果機車數量不多那機車對道路流量的影響可以不用去計算或是用簡單換算就可以了但是台灣的機車已經變成交通的主要流量時道路就要單獨為機車做規劃而不是依舊把機車當作一個交通流量的附屬品一旦不好好把機車這玩意當回事機車的特性就是會到處流竄道路規劃時就會變成規劃時很完美運作時問題百出

噓

li04 05/21 15:53原來美國日本歐洲會有禁行機車道，機車專用道，四輪

→

li04 05/21 15:53違停不用取締，內線右轉道，明明就是自己亂規劃的，

→

li04 05/21 15:53再說是學習他人

所以你在公啥笅? 我前面寫得很清楚你是看不懂是不是? 看不懂不要上來崩潰讓全世界都知道你看不懂

※ 編輯: Sturmvogel (118.160.99.187 臺灣), 05/21/2023 15:56:56

→

li04 05/21 15:55就跟機車在隧道內會窒息一樣，明明就是自己想出了的

→

li04 05/21 15:56，卻堅持是有科學根據與歐洲相關規定一樣可笑

→

issac 05/21 16:22越南交通更亂吧

淨是考察歐美日本對機車的行為是能了解個鳥? 想要了解機車不考察越南要考察哪? 日本那一套台灣學得來嗎? 事實不就證明學不來?

※ 編輯: Sturmvogel (118.160.99.187 臺灣), 05/21/2023 16:26:37

噓

li04 05/21 16:30我只知道越南沒有禁行機車道，也沒有機車專用道，更

→

li04 05/21 16:30沒有兩段式左轉

→

li04 05/21 16:32也對，日本美國對付汽車的方式，我們也完全不想學，

→

li04 05/21 16:32學了汽車就無法隨意停車車吃早餐了

好啦我也不知道你在崩潰啥洨不過你崩潰是你家的事其實自己看不懂的話再多崩潰你還是不會懂我寫的最後三行你是看不懂是不是? 已經跟你說了你眼睛有看清楚了嗎?

※ 編輯: Sturmvogel (118.160.99.187 臺灣), 05/21/2023 16:36:27

推

minrurl 05/21 16:44台灣的公路系統是學美國，某l有問題嗎?

→

minrurl 05/21 16:45學得怎樣又是另一回事了

→

kintaro1219 05/21 16:53台灣就是放縱沒有規劃，二+四輪在路上得利慣了，現

→

kintaro1219 05/21 16:53在要管制絕對跳出來抗議，換誰上來為了選票都一樣難

推

vovoson 05/21 17:14蔣家蓋高速公路還被笑用不到咧

推

Coma 05/21 17:51整天拿歐美日韓出來比，就是無視機車數量壓倒性大

→

Coma 05/21 17:51量的現實

推

MagicChang 05/21 19:08所以越南交通很亂啊！某人多去看看

推

cospergod 05/21 19:17兩輪仔好崩潰

推

Tahuiyuan 05/21 19:49該學日本的地方不學，不該學的地方卻學了：

→

Tahuiyuan 05/21 19:49紅綠燈在路口近端設右邊，遠端設左邊就是學日本，

→

Tahuiyuan 05/21 19:49但華國官員沒搞清楚其實是近端異側，遠端同側。

→

kkotokyo 05/21 20:47機車路權很低。不違規不知道怎騎

→

Adonis7088 05/21 20:52幹你認真的嗎去過越南泰國印尼的人都懂吧

→

Adonis7088 05/21 20:52是在公三小阿.... 那邊過馬路跟抽獎差不多

要考察機車當然要去機車多的地方不然你去美國是能觀察到啥洨機車的行為? 還是他媽的去歐洲，可以學到如何管理機車嗎? 還是要去日本，利用日本機車的型態建立機車行為的模型? 台灣機車就是東南亞國家的等級不去東南亞觀察機車行為要去哪觀察?

※ 編輯: Sturmvogel (118.160.99.187 臺灣), 05/21/2023 21:41:34

推

ptt20210726 05/21 21:48推,此文中肯

→

ptt20210726 05/21 21:50另一個原因台灣沒有這種交通人材,反正政府也不重視

→

ptt20210726 05/21 21:51有問題出重大意外的路口就設一支紅綠燈就對了.

研究機車沒辦法撈錢啊研究捷運可以當捷運局長發大財研究BRT 可以搞BRT發大財研究航空可以搞民航，撈民航局長研究機車可以幹嘛? 沒搞頭阿

※ 編輯: Sturmvogel (118.160.99.187 臺灣), 05/21/2023 21:59:38

推

Songla08 05/21 23:15研究荷蘭啊努力把汽車趕出城市

可以啊本來大眾運輸就是要解決交通問題的但是政府有辦法每個縣市都弄到可以用大眾運輸可以滿足人民日常生活所需嗎? 如果辦不到，那人民還是會選擇對他們而言成本最小的運輸方式機車就是可以兼顧便利性及可及性的運具台灣因為住商混合沒有真正的住宅區跟商業區的分別通勤距離其實大多數的人用機車就可以滿足照理說這種距離可以用大眾運輸的路網來解決可是這需要大量的補貼及公共建設政府不花錢，就只好把這些運輸成本攤在民眾手中於是就造成了台灣機車大軍荷蘭跟台灣人口密度完全不能比要達成荷蘭的成就政府要花更多錢做更多的規劃以內湖來說柯文哲在台北搞了八年還不是一個屁都搞不出來所以不要想太多

→

Songla08 05/21 23:17交通規劃先進的地方都在提高使用機動車輛的成本不

→

Songla08 05/21 23:17過這邊鈑金巨嬰不會認同就是了

→

gostt 05/21 23:29可怕的是開放重機跟小機車一樣亂鑽

噓

jdkcupid 05/21 23:46舉一個機車比例比台灣高，交通比台灣好的地方？

台灣的交通工程本來就沒有把機車當作一回事這是事實大眾運輸本來就是要解決這個問題的只不過大眾運輸的獨占性配合國民黨的特權恩庇統治地方上的客運淪為地方派系跟地方人士的禁臠中央級的公共運輸淪為公路局跟台鐵這種無效率的巨獸高鐵淪為炒地皮跟政策買票的玩意效能是有但是就是以服務政治為目的看看台中那個所謂的BRT 要說那玩意叫"BRT"，那真是需要非常大的恥力說的出來台灣的機車型態就是東南亞等級的既然是東南亞等級的不去東南亞考察要去哪考察？日本？韓國？那是東北亞英國？德國？美國？法國？那些國家跟台灣的機車沒半毛錢關係好嗎

※ 編輯: Sturmvogel (114.45.30.140 臺灣), 05/22/2023 00:09:52 ※ 編輯: Sturmvogel (114.45.30.140 臺灣), 05/22/2023 00:11:29

噓

jdkcupid 05/22 00:38所以你也舉不出反駁台灣在這個機車密度的國家群裡

→

jdkcupid 05/22 00:38面是交通最好的論點

噓

jdkcupid 05/22 00:42一句交通建設不把機車當回事，然後通篇沒有相關性

那是你要舉出的不是我要舉出的我從頭到尾都說台灣的機車是東南亞等級的事實也是不然你覺得是東北亞等級的嗎？本來就不是我也舉出去美國，去日本，去歐洲無法考察機車對交通的衝擊也是事實我就不知道你在崩潰什麼？我從沒說台灣交通有多好也沒說有多壞那是你自己要說的所以要你自己去證明干我屁事？你要崩潰也不要找我啊

※ 編輯: Sturmvogel (114.45.30.140 臺灣), 05/22/2023 01:04:01

噓

jdkcupid 05/22 01:10你也太崩潰了吧，你用交通設計沒考慮機車，但又說

→

jdkcupid 05/22 01:10交通沒多壞，所以不就坐實你通篇廢話的結論

我只是講出台灣機車的狀況描述這個現象就這樣所以我連描述現象都不行？你也太好笑了吧講台灣機車沒規劃你也崩潰講台灣是東南亞等級的機車狀態你也崩潰講台灣交通建設淪為政治工具你也崩潰你會不會太容易崩潰了？你的邏輯可能有點異於常人因為我開頭講的是台灣沒有把機車當一回事，好好做過機車的規劃你如果不爽這個論點你應該證明台灣政府有妥善的規劃而不是崩潰再來我說台灣無法從日本，美國，英國學到什麼機車管理的經驗你如果覺得很不對你應該證明我們可以從美國等國學習到速克達大軍的管理模式而不是崩潰我又提到台灣機車狀態是屬於東南亞等級的你如果覺得台灣不屬於東南亞你應該想辦法證明台灣不屬於東南亞而不是崩潰我也提到這些問題可以用大眾運輸來處理的但是政府不能或是不想花更多的錢來建設完整的路網你如果覺得不對你應該證明全台灣的大眾運輸交通路網都很完善，都不輸台北，都能滿足大眾的需求而不是崩潰這樣，你懂了嗎？

※ 編輯: Sturmvogel (114.45.30.140 臺灣), 05/22/2023 01:34:44

推

kroutony 05/22 01:574，發展成這樣是歷史因素沒錯，但到現在還在擺爛裝

→

kroutony 05/22 01:58死的交通官員，想不出有理由繼續養他們，直接撤掉就

→

kroutony 05/22 01:58好啦

推

H2 05/22 07:50其實台灣機車大軍發展得比東南亞早啊，理論上是台

→

H2 05/22 07:50灣自己應該長出一套符合機車適用的交通道路設計想

→