PTT推薦

Re: [心得] 品種寵飼主為什麼不能被歧視

看板cat標題Re: [心得] 品種寵飼主為什麼不能被歧視作者
tnotp
(柚子)
時間推噓 6 推:6 噓:0 →:7

寵物就目前法律上來講是物,如果要主張禁止買賣,那首先我們要讓寵物從客體變主體,也就是跟人等同。

既然與人等同,就應該將每戶的寵物列入戶口名簿,如果遺棄寵物就直接適用刑法。

既然與人等同,我們帶寵物回家就跟自由戀愛一樣,路上遇到喜歡的貓就要跟他搏感情,讓他自願上車一起回家,中途誘捕路上貓狗視同綁架。

既然與人等同,撞死撞傷貓狗等寵物比照人類適用肇逃傷害殺人等罪。在家毆打貓狗比照家暴案辦理。

既然與人等同,寵物入健保。




若要探討「整個品種寵繁衍史甚至就是品種寵受虐史了」這點,不如說人類整部歷史九成以上都是黑歷史,拜託人類不要存在。


是說如果還要探討「品種寵物對人類沒有必然需求」這個論點,目前人類生活有八成以上不屬必然需求,電腦網路跟PTT都不是人類必然需求,早點睡吧連洗洗都不用了因為不是必然需求。


不過我是認真希望寵物入健保,如果不養寵物的人應該不會理解各種大小項的寵物醫藥費,家貓去醫院的頻率比我高多了呢。


----
對不起我認真了 Orz


※ 引述《meblessme (地球太可怕我要回火星)》之銘言:
: 仔細想想到了現代
: 除了特定功能寵
: 其實人類培養品種寵
: 很大原因只是因為 好看
: 而不是有必要的動物需求
: 品種寵物的培養繁殖甚至育種
: 本來不就是很不人道的
: 建立在大量培育失敗的寵物
: 賣不出去的寵物
: 大量的近親繁殖
: 大量的殘疾動物
: 還有走私失敗
: 既然品種寵物對人類沒有必然需求
: 容易致病致死
: 又不人道
: 整個品種寵繁衍史
: 甚至就是品種寵受虐史了
: 就相當於飼養品種寵物
: 就是建立在眾多品種寵被虐的血淚上
: 那飼養品種寵物本來就是一件不人道的事情
: 養不好的飼主可以被公審
: 照顧不好的可以被公審
: 那為什麼養品種寵就不該被公審呢?
--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.1.124 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: tnotp (223.139.1.124 臺灣), 08/26/2021 12:38:39

qwer951108/26 12:40推人類的歷史就是黑歷史XD

meblessme08/26 12:49那絕育算傷害罪,關在家裡算妨礙自由

nyake08/26 12:50不要跟廢文認真啦笑死,講幹話一點建設性都沒有,講真我個

nyake08/26 12:50人支持歧視人類,沒用人類太多了地球都不堪負荷了

這部份我沒什麼意見,我個人只追求好死。那個可以彈指消失一半人類的那部,我覺得可 以。

kkumi08/26 12:51你認真了....

meblessme08/26 12:53毒品也是物啊 槍枝也是啊 開放買賣了嗎

seednetdial08/26 13:16這種人就是想要有人理他們,有人理就越興奮,你還理了?

說得也是,他連寵物都沒有養((攤手))

※ 編輯: tnotp (223.139.1.124 臺灣), 08/26/2021 13:20:23

rurumik08/26 15:22同問:槍枝毒品難道不是「物」? 又,把寵物當一般的「

rurumik08/26 15:22物」的話,何以有特別的法律保護他們?

dalechen08/26 16:29rurumik,法律就分為人跟物,人有自然人跟法人,其它的

dalechen08/26 16:30就是物,物因其不同的特性而有不同的法律規範。不要拘泥

dalechen08/26 16:33於一般對於物這個詞彙的解釋。

如果是槍跟毒,雖然一般人不能買賣,但走私跟黑市也是一堆,所以如果拿寵物跟槍毒類 比而要求禁止買賣,一樣會有走私的問題。

※ 編輯: tnotp (42.77.231.137 臺灣), 08/26/2021 18:04:03

MDCCLXXVI08/27 16:50人也會被走私啊 重點是罰則不夠重