Re: 原來他早就出軌

※ 引述《aass5566 (挑戰國考第5年)》之銘言：
: ※ 引述《specialK1208》之銘言

: : 我們結婚之初，身無分文。住在我娘家的房子，我爸爸送的車，開公司時，我爸爸借給我
: : 們創業基金。我們沒有房貸車貸，我的前夫創業開公司。30年前，我覺得我們應該要買自
: : 己的房子，他說創業之初，壓力太大，如果不想住我娘家的房子，可以租房子，所以我們
: : 一直沒有買房子。後來我才知道，他根本不想住在台北，難怪他後來都找理由住在高雄。

不甘心難免， 但還是要釐清一下。

30年的婚姻， 如果妳糾結的是20~30年前的付出
那肯定你們的認知會有落差。

剛創業時孩子還在坐推車， 現在已成年。
10年前南部成立辦公室，2年前離婚。

--

大約抓20年前創業好了，當時原PO爸"借"創業資金。
既然是借， 合理的算法就是按利息加一點人情世故來還。
而且不管公司賺賠都要還錢， 所幸後來是賺錢。
也就是這樣而已。

剛結婚時住娘家房子， 創業時說買房困難，可以租。
這就像一開始住婆家房，後來搬出租屋，
最後離了婚還要算n年前在婆家的房租嗎?

20年前剛創業時， 妳需要背著孩子跑銀行。
但他同樣處在相同的環境，他也沒過得比較好或是比較有錢。
他揹著借錢的壓力，確實打造了一個足以在自家公司上班的環境。
換做雙薪各自工作，同樣會有其他的壓力，
不見得就比能讓孩子在自家公司(還是自宅)，邊上班能邊兼顧小孩還輕鬆。
你們已經選擇了當時認為最佳的方案。
事實上這個方案也很好，在當時他也還沒認識越南女。

而落差在於，
這間公司的靈魂人物是他， 而不是妳。
現實就是管財務 比管業務的好取代太多
事實也驗證了離了婚，公司少了妳，他同樣是董座。
你認為是妳和他一起打拼的所以覺得不甘心
換做他的角度，這公司大部分就是靠他才能有今天，他不虧欠妳。
何況，
背著小孩上銀行那是20年前孩子還小、公司草創的事。
後來孩子長大之後呢?

----

在妳們談離婚時， 妳並不知道他與越南女的事
所以在未考慮外遇這件事情的前提下，
從前述的脈絡下， 最終妳淨身出戶。
也就是說在未有外遇的情況，能以這個條件分開。
暫且說是沒有外遇這條件下， 妳只能談出這個結果。
畢竟在當時， 也沒有理由他的財產較多就要給妳。

而後來妳知道原來他有外遇
差別並不是前述的狀況改變了(指2、30年前的那些)，
差別在於在法律上妳有籌碼，將婚姻問題歸因於他的不忠，而主張一筆賠償。
儘管分隔南北或是家裡有其他爭執問題，
應該也無法讓他外遇變成完全免責的程度。

若妳是最近才知情，又很想討這一筆
應該想辦法蒐證(他願意侃侃而談的話有機會蒐證)
然後與律師討論當前情況去討這一筆有沒有機會

該爭取的爭取，也要接受客觀上的事實
糾結於不該糾結的事， 譬如20年前借錢而有超出範圍的期望與不甘
對自己也是沒有幫助的。

--

她有試圖主張過， 但是在有外遇證據前提下， 難以達到她的目的。 推文中有提到她要拿回股份， 但先生將資產借給公司，以及先生有辦法將公司搞到一文不值。 對於把持公司業務來說， 放棄現有公司、另外成立一間帶著業務跑掉。 或即使帶不走，帶做為靈魂人物的他擺爛。 公司又要支付借款， 是撐不下去的。 落差在於， 原PO認為自己是老闆之一 但不管是在先生眼中，還是她對公司的掌握度及貢獻都是可替代的財會人員。 在要談分家時沒有籌碼 現在若握有外遇證據， 才有以外遇當作籌碼的條件。