Re: [心情] 對於外食的觀念雙方不同

※ 引述《fuxdk (負能量大師)》之銘言：
: 直接說我看法 這男的太懦弱
: 家人的權益都不敢爭取與保護 我敢說
: 日後家裡誰誰誰出了車禍還是什麼事情 需要
: 他出來處理或者贊聲的的 他一定還是這種打
: 糊塗仗的態度 什麼吃外食要對店家寬容
: 根本自卑感太重 不然就是被奴化太深
: 店家保有食物衛生與品質是義務 如同顧客用
: 餐需付錢 台灣真的很多這種明明自己是奴隸
: 明明自己是消費者 卻以奴隸主 店家的心態在
: 思考問題的善男信女 碰到這種人 店家爽死
: 但是呢 自己親人氣死 這個 已經結婚了
: 沒法後悔了 但是我相信一定有其他優點可以
: 彌補這缺點 沒有的話 就忍一下 這輩子很快
: 就過去了 下輩子記得遠離此類人就是
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi 220333QPG.

這讓我想起一個老笑話：

有個世界拳王在路上開車跟人擦撞，對方下來痛罵他一頓，
拳王就一直道歉，對方罵滿意之後，就離開了。

拳王同行的朋友就很不解的問他：

你可是拳王欸，這種囂張的人，就應該給他一個你著名的右勾拳粗飽阿，怎麼會放他走呢？

拳王笑著說：
喔，所以如果我是世界男高音帕華洛帝，就要下來高歌一曲給對方聽嘍？

@@@@

雖然這應該是笑話啦，但其實有些哲理在。

孔子說：千金之子不死於盜賊。

有些街頭爭執是沒意義的，還可能有性命風險。
所以這種事我通常是避免的。
誰知道這個陌生人個性跟武力值如何？

$$_

再講回事件的主題。

有人說在餐廳又不是街頭，不危險。而且權益受損本來就應該替自己爭取，不然就是懦夫。

這理論其實架構了一個陷阱：只有爭吵跟懦夫兩種選擇，這其實害了別人也害了自己，特別是如果用這種狹窄的思考評價伴侶，對關係是很大的傷害。

所以我常感嘆，很多人個性會影響格局，也影響家庭和睦，本來小事就硬要鬧大，沒發現可以有圓滿解決的方式。

大家都是人不是機器，所以不應該是非黑擊敗的二選一。

如果是我，會用談判學的原理來思考怎麼解決。
####

談判的關鍵在於，讓雙方都不滿意，但是都可以接受。因為不存在雙方都非常滿意的解法。

雙方訴求的
老婆：1.怕食物影響健康 2.爭取權益非常重要（應該勝過第一點）
老公：怕得罪店家被陰，更大傷害。

要有共識，就必須站在對方的立論基礎論述，才能聽得進去。

如果我是老婆，我會說：

老公，我理解你是擔心我們得罪店家被陰，因為世界上很多小人，我知道你也是為了我們家人好，很謝謝你的好意。（階段一：共情）

但是我覺得爭取自己權益也是重要的，提醒一下店家，對其他顧客也好，對店家的生意也好，總比其他人上網投訴，好多了對吧？（階段二：講我方道理）

這樣吧，如果我可以好好的跟店方說，不激怒他們，你能不能讓我試試看呢？
我答應你不會激動，也不會罵人。（提出實際執行方案）。

對店家講：

你好，剛剛我們的食物有xxxx狀況，不知道你們有何看法呢？

只是來提醒你們一下，可能客人太多疏忽了，我能理解，餐飲業真的好辛苦。我還蠻喜歡你們店的，如果這些小缺點再改進，我會常來的。

=====

用詞可以再斟酌，但內容大概就這樣。
--

打字當然寫比較詳細 服務悟性差的人阿 如果每個人都很聰明 ，我寫兩句就有人看懂了。