Re: [求助] 沒有共識的花費怎麼解決?

oohailey 07/19 18:14推「只要有一人覺得需要，那都是從共產帳戶支出」完

oohailey 07/19 18:14全認同

mark0204 07/19 18:15

substar 07/19 18:38不認同，要動用共產帳戶內的錢需要雙方討論使用方式

substar 07/19 18:38與金額，不是誰說需要就得全額支出。但零用錢本就不

substar 07/19 18:38該過問。

substar 07/19 18:55那我會建議您開始領零用錢，對方不說不代表不會在意

substar 07/19 18:55，你不講對方可能會認為你不尊重他，人心難測。當然

substar 07/19 18:55您要是對對方有百分百的信心，那我也沒啥好說的。

angele 07/19 19:00每個家庭有每個家庭的作法啦，我老公買股票也是直

angele 07/19 19:00接動用，我幫小孩買到數十萬的樂器沒有在徵詢同意

angele 07/19 19:00的。在我家需要特別雙方討論同意的是買房買車出國

angele 07/19 19:00旅遊的情況，其他日常開銷、娛樂都是直接動用。

substar 07/19 19:07每個家庭有每個家庭的做法，我理解。在挹注到帳戶的

substar 07/19 19:07錢大於花費的前提下，只要雙方信任度還在，動用

substar 07/19 19:07帳戶裡的錢自然不是問題，但要是這個前提不在了，那

substar 07/19 19:07麼就沒這麼好說話了。

hotaka 07/19 19:09寫的很認真，但是她沒有管先生的零用錢怎麼花耶，

hotaka 07/19 19:09是用公帳買的東西沒有共識

lovecats 07/19 19:14零用錢8000已經少到可憐了，如果還要管怎麼花就別

lovecats 07/19 19:14活了......

drin 07/19 19:39妳家一年淨花費就300萬，妳們的用錢邏輯跟原po那種

drin 07/19 19:39縮衣節食的可能很難類比

oohailey 07/19 19:49原原po家庭收入175萬，房貸也已經納入固定支出，也

oohailey 07/19 19:49沒有到需要縮衣節食，一千塊不省不然會過不下去的程

oohailey 07/19 19:50度喔

sazabijiang 07/19 19:57不認同一樓。那所有精品包包都是一人覺得需要阿

sazabijiang 07/19 19:57恐龍模型也可以買嗎

sazabijiang 07/19 19:58雖然沒有零用錢，但大水庫只要一人想花就花

sazabijiang 07/19 19:59那等於大水庫就是自己零用錢的意思

oohailey 07/19 20:00需要 想要 是不一樣的吧

sazabijiang 07/19 20:02那舉例 買車 是需要還是想要 板上可以戰成一團喔

skytowerlll 07/19 20:04原原po上床都算在家務產值內了，要怎麼有共識？

skytowerlll 07/19 20:04上床的部分在她那篇下面的回推文

oohailey 07/19 20:08沒錯，價值觀和持續溝通在婚姻裡扮演重要的角色。我

oohailey 07/19 20:08認同這篇的方法，我家也是這樣做，也沒有要求其他板

oohailey 07/19 20:08友認同喔

sheeppig 07/19 20:10會慢慢做調整的吧，通常會用大水庫的就是價值觀不

sheeppig 07/19 20:10會差太多。當有一方價值觀突然改變勢必也會跟著做

sheeppig 07/19 20:10財務規劃的改變。原po的問題我想只是突然的氣不過

sheeppig 07/19 20:10（寵物保險自己出）罷了。馬上就妥協了啊。

DolceVitter 07/19 20:19還是覺得邏輯很怪，她不想買的東西=沒共識，所以用

DolceVitter 07/19 20:19公基金她要管，意思不就是只有先生想買的東西用先生

DolceVitter 07/19 20:19自己的零用錢為什麼等於她干涉先生零用錢？

substar 07/19 20:26即便是剛需，只要是要動用共有帳戶的錢都應該雙方坐

substar 07/19 20:26下來好好討論，當然雙方信任度夠的話，

substar 07/19 20:26各自從共有帳戶中支出點小錢自是不成問題。但從原原

substar 07/19 20:26PO的情況來看，原PO連辦張會員卡的小錢都要過問了

substar 07/19 20:26，甚至是對方爆氣了也沒打算跟他溝通，只想到上來這

substar 07/19 20:26裡PO文討個說法，這樣要怎樣建立所謂的共識?

linkmusic 07/19 20:27你這制度適合認識很久有長久默契的人使用，不適合原

linkmusic 07/19 20:27Po 這種閃婚可能連對方價值觀都還不清楚的，尤其對

linkmusic 07/19 20:27方家人照養費用水庫支出那真的是要多年來已經互相到

linkmusic 07/19 20:27不分你我的關係才有可能接受。

toocat168 07/19 20:28推 我家也是完全共產制都沒有零用錢，雙方都沒什麼

toocat168 07/19 20:28特別物慾要買啥對方都知道，不用特別取得同意而且

toocat168 07/19 20:28都在年度預算內。這樣做不管錢怎麼用都是取得共識

toocat168 07/19 20:28的，會吵起來的在品牌而不是品項XD（遙想當年買第

toocat168 07/19 20:28一台車兩個人像做大學專題一樣努力寫報告說服對方

toocat168 07/19 20:28哈哈哈哈哈）

hotaka 07/19 21:10不管Costco的東西太太會不會用，還是在公基金沒共

hotaka 07/19 21:10識的範疇啊 = =

hotaka 07/19 21:11先生要用零用金買東西太太也要干涉，才是管別人零

hotaka 07/19 21:11用金怎麼花吧

ronale 07/19 21:48推樓上 原po好像搞錯了干涉零用錢的意思

angele 07/19 21:54原po的意思是如果會指定不能用家用支出的得用零用

angele 07/19 21:54金買，那就是管了對方零用金要如何使用，其實想想這

angele 07/19 21:54個觀點也合理，先生很堅持要辦會員，不同意家用所以

angele 07/19 21:54你得用零用金買，那不就是插手對方如何使用零用金了

angele 07/19 21:54？（前提這個支出是一定存在只是公款出還是私款出）

susanna026 07/19 21:55如果抓著公款 不讓老公用公費 就是變相叫老公用零

susanna026 07/19 21:55用錢出 這就是問題所在吧？

ror 07/19 22:03如果是公費，但都是由一方控制，自己的意見都被忽視

ror 07/19 22:04這才是老公爆氣的地方

ror 07/19 22:05然後這篇好閃，要加個墨鏡XD

okinawaa 07/20 00:26認識八年VS 認識四個月 差很大耶！原po應該沒有符合

okinawaa 07/20 00:26你的前提 雙方是一體的！才會計較一堆！所以怎麼提

okinawaa 07/20 00:26出方案都沒用

shawshien 07/20 03:40妳不計較金錢 而且可能沒有養父母的壓力

shawshien 07/20 03:41原原post應該是因為要負擔母親的長照

shawshien 07/20 03:42所以對錢更加小心謹慎

shawshien 07/20 03:42不過還是要適時給老公花錢的自由 才能維持家庭幸福

shikiaki 07/20 10:01只有家庭必須且共用的才會有談好怎麼出（房租、小

shikiaki 07/20 10:01孩學費保費這種），剩下就是個人需求，包括醫療、

shikiaki 07/20 10:01保險支出，也不會去過問對方怎麼用錢。

kybay 07/20 10:07不同意，如果無堅定互信基礎，共同基金應該支出在

kybay 07/20 10:07雙方都有受益的項目—寵物保險、會員卡 可，長輩養

kybay 07/20 10:07護費 不可！

sazabijiang 07/20 10:24支持共產制度卻想要個人自由，這本身就是矛盾的阿

sazabijiang 07/20 10:24就好像希望政府/站方加強言論審查以維護秩序

sazabijiang 07/20 10:25但是我個人想要自由發言 這樣

bbbing 07/20 11:04講到同意，就很容易衍生"老婆的要求可以不同意?"

bbbing 07/20 11:05結果就會變成強勢或者擅長情勒的一方完全掌控

iamskinny 07/20 11:14主要還是交往八年互相都很了解才能實施這個制度 目

iamskinny 07/20 11:14前看起來真的不適合原po 家庭

gruenherz 07/20 11:27別人跟自己共產，自己對別人隨意，這樣就贏了

blackmeiji 07/20 13:22本篇好像搞錯了，原原po沒有干涉零用金怎麼花，而是

blackmeiji 07/20 13:22公基金怎麼花（不同意用公基金辦會員卡）

bbbing 07/20 13:51公積金花費投票決定，平手的時候我決定

gruenherz 07/20 14:43公積金應該用入庫量做為投票權重吧

ror 07/20 14:46看推文還是很多人被原原PO誤導了..原PO寫很詳細了

Furella 07/20 15:14以先生角度來說，只有公基金與零用錢兩條錢。非A則B

Furella 07/20 15:14。過度苛刻公基金，不就等於干涉零用錢？

Furella 07/20 15:16沒什麼正確不正確的，只是共產制度這樣管理，不太

Furella 07/20 15:16健康而已。

magicee01 07/20 19:26家人背後好

matsuwu 07/20 21:01基本上共產制度大多就會有一人比較強勢

matsuwu 07/20 21:02強勢的強度與否、強勢那人管理方式與互動

matsuwu 07/20 21:02影響非常的大。這篇就超好，原原PO就是極端反例

sazabijiang 07/21 00:18公積金應該用於長期投資、必要開銷之類的，避免經常

sazabijiang 07/21 00:18要徵求對方同意才能花，這樣才不會失去公積金的初衷

sazabijiang 07/21 00:19例如水電瓦斯網路費等固定費用、房貸、教育基金等等

sazabijiang 07/21 00:19如果柴米油鹽之類的必需品的開銷也固定在一個金額

sazabijiang 07/21 00:19範圍內，那也可以由公積金支付。其他任何「想要」

sazabijiang 07/21 00:20的非必需品，從各自的零用金去支付比較好。成立

sazabijiang 07/21 00:20公積金的初衷依該是強迫儲蓄以及簡化必要開銷的支付

sazabijiang 07/21 00:20不要變成了控制「對方」花費的手段。

gruenherz 07/21 00:57樓上這樣講就不能把對方的錢變成自己的錢了，雨八令

gruenherz 07/21 00:57刀。

bbbing 07/21 09:11問題就在"必要"怎麼定義，比如說好市多卡跟寵物保險

bbbing 07/21 09:11然後就演變成"我覺得必要，老公竟然不支持我"

matsuwu 07/21 09:20公積金從來就沒有「應該用於xxx」這種事情

matsuwu 07/21 09:20兩個人都很愛買名牌，兩人講好，我就是拿水庫買爆

matsuwu 07/21 09:20兩個人都沒意見也沒有不行啊

matsuwu 07/21 09:21公積金制度基本上就是強勢方要能拿捏隊友需求

matsuwu 07/21 09:22然後隊友信任掌控方，自己也少一件事情。就這樣而已

matsuwu 07/21 09:23原原PO問題在無法理解隊友，然後自身財務規劃也

matsuwu 07/21 09:23沒有讓他的隊友感到安心信任。自然不適合

matsuwu 07/21 09:24他適合的就是各用各的，需要多少跟隊友講

matsuwu 07/21 09:24他隊友看起來也像是講了基本上高機率會幫忙的類型

bbbing 07/21 09:31不少人會覺得還要講，心很累

itakaki 07/21 12:30每次看到這些都覺得好累…婚姻如果處處計較真的快

itakaki 07/21 12:30樂嗎？我跟先生閃婚，但彼此用錢態度跟觀念跟這篇

itakaki 07/21 12:30很像。說穿了，就是信任而已。認為有需要就是花，沒

itakaki 07/21 12:30有需要的或模凌兩可的就會提出來討論，通常都會勸

itakaki 07/21 12:30敗下去這樣滿足想買的慾望。當然，我們都不是有奢

itakaki 07/21 12:30侈消費習慣的人。

sazabijiang 07/21 14:19如果還需要討論過的，那就顯然不是必要

sazabijiang 07/21 14:20如果兩人都很愛暴買，也都不需要對方同意，那把

sazabijiang 07/21 14:20自己本來要花的錢先放到水庫再領出來花，就多此一舉

sazabijiang 07/21 14:20了啊？除非這件事情的目的就是把對方的錢變成自己的

matsuwu 07/21 14:23樓上人生可不是只有0/1啊 ..... -.-

sazabijiang 07/21 14:24的確凡是無絕對啦..但公積金如果變成兩人爭執的

sazabijiang 07/21 14:24引爆點，那就表示這個方式不適合這對夫妻阿

matsuwu 07/21 15:27對啊～ 原原po絕對不適合。他是有說改成按比例制

matsuwu 07/21 15:27這種case都會很想知道半年後的狀況

bbbing 07/26 01:07元PO現在對錢的焦慮太重，公平的方式大概都滿足不了