Re: [討論] 周星馳的<功夫>評價如何?

darkbrigher 09/10 10:41講了半天 發了一篇廢文 笑死

hareluyac 09/10 10:53這不是綠豆糕

b52568384 09/10 10:54蛤

lkrichard 09/10 10:58我懂你想說的 意境細節氛圍 這很難描述

flysonics 09/10 11:00噓你 都西元哪一年了 不是每個人看電影都要逐禎在

flysonics 09/10 11:00哪推敲 有興趣這樣做的人自然推薦 但電影作為一個

flysonics 09/10 11:00商業產品 沒有理由從這個角度去鄙視消費者 這是作

flysonics 09/10 11:00為論述者的一種傲慢

flysonics 09/10 11:03歐洲美國借作品描述政治意識形態的電影從來就沒少

flysonics 09/10 11:03過 其他國家人民談這些電影就是討論電影 我們國家

flysonics 09/10 11:03國民談這些電影就是偷渡政治？

darkbrigher 09/10 11:33消費市場 消費者不滿意叫傲慢? 你這才是傲慢

darkbrigher 09/10 11:34不管所謂商業電影藝術電影全都是要賺錢的

darkbrigher 09/10 11:34在那邊裝清高只會抱怨觀眾不接受才是真正假掰傲慢

mysmalllamb 09/10 11:36這些人有沒有「認為電影只是這樣」也不太好說，但如

mysmalllamb 09/10 11:37果他們都看這些部分就算是「根本就沒在看電影」嗎？

darkbrigher 09/10 11:43所以你一言堂獨裁者嗎 只准講好話不能聽到反駁?

darkbrigher 09/10 11:43還瞎扯一堆無意義內文 早講嘛 你就不爽有人批功夫

darkbrigher 09/10 11:43幹嘛寫一堆廢話

darkbrigher 09/10 11:51浪費時間看完才發現聽君一席話 如聽一席話

darkbrigher 09/10 11:52結果你真正講說的只是 不爽有人批功夫 笑死

darkbrigher 09/10 11:52真正想講的都不在內文裡 不是廢話是啥

flysonics 09/10 11:53我覺得你沒有搞清楚傲慢本質 區別在於被批評的主體

flysonics 09/10 11:53消費者今天花了錢看電影 他當然有資格用主觀意識說

flysonics 09/10 11:54這電影好看不好看

flysonics 09/10 11:54那是因為他評論的對象是他消費的產品

flysonics 09/10 11:54如果他今天越過這個分際 去批評護航這部電影的人

flysonics 09/10 11:55那這個動作就是他的傲慢

flysonics 09/10 11:55你現在在做的動作就是後者 這樣能理解差別嗎?

flysonics 09/10 11:56可以針對任何人言論同意或駁斥 可以針對作品評論

flysonics 09/10 11:58但是搞錯評論個體 就是一種傲慢

km612tw 09/10 12:15花了錢看糞片還要被說挑食 還真的有人會挺SJW

a1223356 09/10 12:20你管別人怎樣看電影？消費者有權益批評，是因為花錢

a1223356 09/10 12:20了。別人留觀影感言，你有付錢嗎？

luciferii 09/10 13:05好不好看好不好吃永遠是主觀的。

s921619 09/10 13:50現在連主觀意識都要聽別人的意見了嗎

ethel617 09/10 16:02一部作品的喜惡點本來就是主觀的，憑什麼不能提

alex0973 09/10 18:16你可能不太適合書寫文字吧

tangty 09/11 09:03看不懂是要表達什麼????

QWERT301 09/11 10:22這篇可以當“聽君一席話，如聽一席話”這句話的適

QWERT301 09/11 10:22用情境範本了