Re: [討論] 台籃如果要改革第一步改什麼最有感?
體育班要不要廢除?先說結論:我覺得不用,但要改革。
政府讓學校成立專長班的目的為何?就是要從基層培養專長人才。
體育班也只是眾多專長班中的一種而已,至於體育班為啥給人的印象總是不好?
最大的差別還是在於家長在背後投注的資源,比起音樂班美術班舞蹈班,體育班的成本很低,相對弱勢的家庭也無力幫孩子規劃未來出路。
回到問題,從基層專門培養專長的體育班,為什麼培養不出有競爭力的人才呢?
這就要回到主事者們去思考,這個國家未來的籃球藍圖長什麼樣子?
主事者要先找出適合台灣的球風系統,以及我們基層應該培養出什麼要的人才。
從這個方向才去思考所謂的「統一教材」該教什麼。
再來如何推廣統一教材,我認為必須結合政府的力量才有辦法推廣。
籃協充其量也只是領體育署補助的單位,基層學校也是,所以體育署才是老大。
教材的推廣絕對離不開賽制的改變,「考試引導教學」是千古定律。
首先要落實高中以下的分級賽制,有成立體育班的學校一律只能打甲級,乙級就留給沒有體育班的社團球隊去打。
甲級賽制訂定一些規則:不能守區域、限制盯人、防守3秒等等,盡可拉開場上的空間,個人動作才能有效發揮。
再來,受政府補助成立的體育班,專任教練或教師,應該每年受考核。合格才撥發經費。且每年規定要參與相關的訓練研習,並規定時數。
考核內容則是統一教材的運用,考核方式可以用實戰或是平時訓練。
我反對用比賽成績來當作經費補助的依據,這樣只會讓資源集中在少數明星學校。且無助於統一教材的推廣。
理由也很簡單,既然是受政府補助,那培養國家未來所需的籃球人才,本來就是應該的。
沒道理政府每年花一堆錢補助體育班,結果培養出的選手在國際上卻沒有競爭力。
至於沒有成立體育班的學校想發展籃球,最大的問題就是沒有資源(師資、經費),學校有心但無力。
所以我認為體育署可以規劃一部分的經費給社團性質的乙級球隊。一年一百萬(含教練費、比賽雜支)應該很夠用了。
教練資格的取得,一樣要先取得具備教授「統一教材」的能力,每年一樣要接受考核。
新任教練的遴選除專業術科之外,也要參考大學學科成績做標準。
如果教練的產生是有學科成績做基礎的話,那自然也不會變成只鼓勵打球卻忽視學科的現象。
乙級的賽制規定可以跟甲級類似,但我認為乙級要另外限制不能全場包夾。
乙級就是來推廣的,能力好的球隊把對手壓成白癡,根本沒有任何意義。
分級很重要,甲級訓練是精緻化專業化,乙級主要在推廣擴大人才庫。
現在最大的問題就是我們給錢的政府其實跟協會是有點脫鉤的。
體育署不懂籃球,但籃協總有人懂籃球吧,籃協對於台灣籃球發展藍圖是什麼?
希望基層培育怎樣的球員出來?應該是上位主事者要去思考規劃的東西。
籃協負責規劃、執行,政府管考核跟撥發經費。其實兩者要相互合作,才有可能從上到下做一個改變。
現在的情況就是政府只負責給錢,然後職籃、籃協、大專體總、高中體總都自己玩自己的,每個階段都有自己的玩法,如何培育好的選手?
球迷不應該這麼卑微,只能期待著下一批的黃金世代,或是期待下一個陳盈駿出現。
--
推一個,我覺得體育班就像技職學校一樣,各單項都是
技術,如果要廢就像教改把技職學校改成一般大學或
高中一樣,但對於體育班制度細節和內容一定要有所
調整
確實 道理其實我不信上位者不懂 應該是利益或政治..
是說這種政策有辦法連署嗎
台灣的問題是考核的過程就變成拉幫結派大會
考核只要有人為判斷的地方就會很麻煩..沒錯
我比較好奇 哪個國家的運作不是拉幫結派
有錢有資源有位子本來就會優先找信任親近的人
就算把現在籃協的人踢走換上來的人也是同樣模式
動搖國本
很重要的是體育班絕對不能不讀書沒有一定成績就要
限制上場,一方面能讓體保生不會出了球場什麼都不會
,另一方面讓球員從小就更有競爭心態
...每次都有人在這個版上幻想有一個政府可以從上到
下的改革台灣籃球。有這種幻想的人,你們是真有想過
這種話表示什麼意思嗎?要政府從上到下的統一管理改
革台灣籃球之前,要不要先解決台灣一堆人的政治腦?
連個職籃聯盟的會長人選,都有人可以政治腦發作了,
那要政府從上到下改革籃球,還不燒爆一堆人的政治腦
?
政治是無所不在的,可是體育應該已經是政治干擾最低
的項目了。
假如一個國家的體育都被政治干擾的很嚴重,那也無
怪乎體育會停滯不前。
走體育也是要有基本學識素養啊,櫻木花道都要先考
及格才能去全國大賽了,台灣一堆學校都對體育班的
學業考核放水
我覺得教育優先 職涯規畫次之 協會聯盟都不是大事
教育部應該先處理體育班和體育升學 其他順其自然
我就不信音樂班美術班的學生沒基礎學識
每一種職涯發展都需要基本素養 體育也不例外
台籃進步最大阻礙就是爛協,這個爛協沒有解散,永遠都
這種鳥樣...二十幾年前罵的,二十幾年後的現在直接搬
出來造樣適用...
你要先有個制度確保人才是可以安排到合適的位置的
台灣現在是什麼樣子而我們的文化風氣又是怎樣? 改
變太難還不如好好欣賞日本就好
這篇其實太理想化 西諺有句話說"凡存在即合理" 體
育班的存在跟相關的考核當然有背景成因 那就是資源
另一個則是風氣(或價值觀)
因為我們的風氣就不像日本把部課當成全民運動 體育
人才海選成本無法轉移給社團 所以才需要體育班這種
把資源花在刀口上的權宜做法
再者 就因為資源有限 一堆學校都說我們也有球隊啊
也要補助 那最後變成用成績決定不就是必然發生嗎
當然我不是說繼續這樣就好 而是問題真有那麼好解決
就根本輪不到我們想了 你要在根本上解決資源問題就
是要用政治手段(修法 增加相關預算 影響教育方針)
但問題是會有多少人贊聲 說要加個稅 說要排擠別的
預算 你的隊友就跑光了
就像台足一樣 為什麼每四年世足板討論一大串如何振
興 賽後又很快沒人 因為就是連你各位也沒有實際關
心過 社會又何來產生正面力量
其實這也是我認為不需要廢除體育班的原因,體育班存
在就是為了要培養專業人才。但問題是,我們的體育班
已經培養不出具有競爭力的球員這才是應該改變的原因
。
如果體育班制度能一直輸出優秀的人才,那也不會有這
麼多需要改變的聲音。
體育班不是培養不出具有競爭力的球員而是沒有符合大
家期待而已,在台灣不符合期待就會有很多人說那還是
不要玩了當興趣就好,但回到現況體育班的學生有輸
給非科班出身的嗎?事實上也沒有,資源挹注在特定人
群都這樣了你怎麼會覺得在台灣這種運動風氣之下資
源下放給更多人會有好的效果?體育班不需要廢但需要
有更好制度去管理
推
59
首Po看到日本跟德國殺來殺去 好不羨慕 那可是奧運殿堂 33歲的我有生之年看台籃打進奧運應該是不可能了 不過說真的38
首先,球迷本身要拋棄「立刻有感」這個觀念 包括主事的籃協或職籃也好 也不要去想做什麼會「立刻有感」 日本2018年以後,國際賽成績才有感提升 在這之前,台灣跟日本在國際賽15
錢 別人的小孩 死不了 各位摸著良心講 如果你的小孩 會打球 但是讀書也還ok (不用到天才) 請問你會讓他選哪個9
這樣說不知道會不會違反版規 但真的是這樣 首先體育要改革 要找到有權力的主事者 並且他本人對這項體育是熱愛的10
20歲以上全面改革專心攻三對三,因為20歲以下台灣證明還是有機會站上世界舞台 偶爾叩關U17、U19世青賽還是可以的,但是20歲以後基本上就和世界舞台無緣, 畢竟亞洲人真不適合打籃球,不要說甚麼日本人可以為什麼我們不行, 台灣還在內鬥誰當老大 甚麼出場費、顧問費、集團想拿話語權等等的,根本還算發展中國家。
49
Re: [討論] 台灣為何把國際賽看的那麼重?推 qwertgb : 我猜之後政府只會給籃協sbl資源,然後叛將條款加嚴 02/11 23:32 → qwertgb : ,學生球隊都是控制在籃協手上的,籃協學國泰養青年 02/11 23:32 → qwertgb : 軍,補助只給願意未來加入sbl的學校學生,這招玩下 02/11 23:32 → qwertgb : 去,p+直接斷人才 推 qwertgb : 有好嗎,hbl各學校每年都有拿籃協補助好嗎,你以為 02/11 23:4337
[討論] 如果反向減少對籃球的補助會不會比較好?我國籃球長期積弱不振 但似乎長期的脆弱 反而成為一直要經費的利器 所以突發奇想 如果體育署 反向減少對籃球的補助會不會比較好? 逼籃協等單位自己向外尋找外援12
[討論] 從小菁英育成模式是台灣棒球必需的路嗎現階段來看 當然還是不能擺脫菁英育成 重點學校 或是體育班 否則真的基層棒球的競爭力會瞬間垮掉 但是很好奇的是 擺脫菁英育成模式9
Re: [專欄] 國中小籃球的基礎教育 不宜有威廉波唉,每年這個時候又有御用專欄來騙一知半解的人 身為自己有親戚小孩在打國小聯賽,看他們練球幾次,也和教練問過這個問題 現在的少年籃協是要惡搞少年籃球比賽才是 他們這幾年一直想推幾個很詭異的規則 1.小六男女生全面打305框X
Re: [討論] 紅中:台灣的人才庫有這個成績很強了單純只想要棒球變強 就是用現在的情況做加強 既然人才大部分都從國中體育班一路打上來 那就給棒球體育班更多資源去培養 不論硬體和軟體都給好給滿