[心得] 本次亞洲盃個人認為責任歸屬小總結

yichuking 02/28 10:32

joejoe14758 02/28 10:35明台錯哪？ 不就說沒收到薪資了嗎

ZIDENS 02/28 10:35明台哪有說 那是籃協說明台說的==

capsspac 02/28 10:37責任歸屬再怎樣都不會算在明台身上

joejoe14758 02/28 10:37對阿 所以明台要說啥 沒薪資算都沒辦法算 要說啥

joejoe14758 02/28 10:37中信怎麼不保 富邦怎麼不保 他們也要有責任吧

ZIDENS 02/28 10:37不是 所以到底要相信籃協還是不相信籃協

usnavyseal 02/28 10:38跟明台無關啦….

ZIDENS 02/28 10:38你要相信籃協 籃協的說法就是明台不給純加保

ZIDENS 02/28 10:39要加保就要薪資明細走特案

ZIDENS 02/28 10:39你覺得很合理 我也覺得很合理 但我上次說很合理的

ZIDENS 02/28 10:39時候滿多人認為籃協在騙啊==

joejoe14758 02/28 10:39所以不給保 錯在哪

capsspac 02/28 10:40人家保險公司不想做你的生意 那又怎麼了？有錯嗎？

ZIDENS 02/28 10:40那你要不相信籃協 明台是願意讓籃協加保的 他們也不

ZIDENS 02/28 10:40解釋一下嗎?

jumilin927 02/28 10:40保險問題解決啦 這次”職業沒給籃協薪資” 下次給籃

jumilin927 02/28 10:40協就好了

ZIDENS 02/28 10:41所以我說是"可能的"相關責任 我沒修文餒

joejoe14758 02/28 10:42不管願不願意保 明台都沒啥責任阿

ZIDENS 02/28 10:42我這個說法不是針對能理解保險形式他不保就不保的人

ZIDENS 02/28 10:43在解釋的==

ZIDENS 02/28 10:43而是認為籃協要保高給你錢你就要保 為什麼你不給保

ZIDENS 02/28 10:43的人

ZIDENS 02/28 10:43他們這樣認為 但又覺得責任在籃協身上 明顯不對吧

ZIDENS 02/28 10:44大家能理解保險方不想保就可以不保 那很棒

pold123 02/28 10:44明台沒義務幫台爛保險好嗎

Joshuaian 02/28 10:45明台已經比多數裝死假掰愛體育的保險公司在這件事

Joshuaian 02/28 10:45情上好太多了

Joshuaian 02/28 10:47同理，檢討打不好的球員可以，但也該看看，12人裡

Joshuaian 02/28 10:47有幾個在母隊是先發的？是不是只要一直強調籃協很

Joshuaian 02/28 10:47爛，就能幫不放人的球團解套？

ZIDENS 02/28 10:48是不是不放人我覺得不可考 所以沒有列入

ZIDENS 02/28 10:49不是啦我上禮拜發文一直在解釋保險人有權不保這件事

ZIDENS 02/28 10:49風向怎麼變這麼快==

smallweek 02/28 10:49明台是私人商業公司完全不理你籃球保險問題都可以，

smallweek 02/28 10:49說明台有責任的是有事嗎？

ZIDENS 02/28 10:49我是能理解明台不保的原因和合理性的 望周知

book8685 02/28 10:55保險講很多了 我覺得是資訊不透明啦

book8685 02/28 10:56組訓說實在 謝典霖主政根本沒好過

seimo 02/28 10:58個人認為明台是被動的。也就是說 「他不缺台籃中華

seimo 02/28 10:58隊的保單」。但問題是該主動該積極的籃協沒有居中

seimo 02/28 10:58協調。如果有早就籃協解釋的新聞一大堆。

circus7788 02/28 11:05跟保險公司有什麼關係啊

ZIDENS 02/28 11:05Hmmm我要表達的其實是 For不管 籃協就是要全責的人

ZIDENS 02/28 11:06保險公司不保 其實不是籃協的問題 你要去問保險公司

ZIDENS 02/28 11:06到此而已 後續保險公司不保是他的權力是另一回事

ZIDENS 02/28 11:07因為上禮拜我發文解釋保險公司可以不保也是被噴爛==

ZIDENS 02/28 11:07看起來很多人認為保險公司給你錢你就要保 所以才會

ZIDENS 02/28 11:08用他們的想法去解釋這件責任問題

seimo 02/28 11:08對的。其實Z大說法也沒錯啦。就是雙方無法達成共識

seimo 02/28 11:08而已。

ZIDENS 02/28 11:08不保=錢不夠=籃協的鍋 阿實際上就不是這樣

ZIDENS 02/28 11:10不把這點搞清楚 覺得一定是錢不夠 那永遠沒辦法摸到

ZIDENS 02/28 11:10痛點 我想表達的是這樣 不是直接指責明台有錯

book8685 02/28 11:10但籃協有沒有拿出足夠的條件才是重點

book8685 02/28 11:10一開始棒球也是不保阿

kirarose 02/28 11:11怎麼沒有發錢 我要錢

book8685 02/28 11:12而且你說棒球 只會凹明台嗎 明台也一定覺得接下這個

book8685 02/28 11:12保單 他可以用來當企業責任

book8685 02/28 11:15只是因為棒球是先例 大家才會覺得是不是籃球也有這

book8685 02/28 11:15種可能性

Joshuaian 02/28 11:18Z大逆風點出了問題，不容易，推回來

seimo 02/28 11:22但是主要是籃協太黑了啦。而且這個問題本來就該更

seimo 02/28 11:22早去解決或者協調。而不是等到龍貓講出來。大家才

seimo 02/28 11:22開始…然後張宗憲又開始補…不然昨天我們快打制霸

seimo 02/28 11:22也是電協被選手直接噴XD.

ZIDENS 02/28 11:25籃協有說要求匿名提供薪資明細 就 再看看吧

ZIDENS 02/28 11:26快的話一年內應該是能完成 慢的話就...

bigyo 02/28 11:27明台是保險公司，無利可圖的生意就不做，有需要解釋

bigyo 02/28 11:27什麼嗎

ZIDENS 02/28 11:29我的明台要解釋是指如果被黑 他們願意保 但籃協不給

book8685 02/28 11:29不逆風阿 只是棒球一開始解決了第一個步驟

ZIDENS 02/28 11:29錢 這樣還不解釋一下他黑任他黑 幫籃協背鍋 不見得

ZIDENS 02/28 11:30是好事

book8685 02/28 11:30基本上就是條件不夠阿

ZIDENS 02/28 11:31桑總長約的部分可能比較難以修正 往架空方向或許有

ZIDENS 02/28 11:31機會 但保險搞定應該可以視作短期目標

book8685 02/28 11:32而且要求單項協會了解各個職業聯盟的樣態

book8685 02/28 11:32其實是怪怪的 主要是籃協有兩個聯盟跟球員代表

book8685 02/28 11:33還有選訓的公平性 就那幾點

TrashJizz 02/28 11:35開店做生意 不賣你還要跟你解釋喔

TrashJizz 02/28 11:35好了啦

ZIDENS 02/28 11:37不賣是籃協說的 明台什麼都沒說欸==

smallweek 02/28 11:39明台是要說明什麼，如果覺得有錢賺自然就會有其他保

smallweek 02/28 11:39險公司承保，明台跟本沒必要對外說明什麼

smallweek 02/28 11:41籃球這些問題明台跟本沒必要捲入爭端，保險問題是

smallweek 02/28 11:41商業行為

TrashJizz 02/28 11:43生意人以和為貴 沒必要出來啊

smallweek 02/28 11:46明台又不是承保後不付錢，條件談不攏保險公司沒義

smallweek 02/28 11:46務承保

mono1023 02/28 11:46明台不想接爛生意不行嗎

mono1023 02/28 11:46保險公司怎麼會做賠錢生意

smallweek 02/28 11:47今天是籃協、體育署和球員的問題關明台什麼事

ZIDENS 02/28 11:47上面已經解釋過了 就不重複解釋了

smallweek 02/28 11:51這事會去黑明台的人你跟他解釋也沒用

ZIDENS 02/28 11:55不是黑明台吧 我的意思是明台不承保(現況)罵籃協是

ZIDENS 02/28 11:55沒用的 保險這種事情本就是雙方要有共識

ZIDENS 02/28 11:56我只把點放到不承保要去問明台而已 來解釋責任歸屬

ZIDENS 02/28 11:57不承保不是100%籃協問題 至於明台有全部承保 那個就

ZIDENS 02/28 11:57*有權不承保

ZIDENS 02/28 11:57那個就是搞懂保險的人都知道的事

ZIDENS 02/28 11:57但我之前發文搞不懂保險的人是多數==

ZIDENS 02/28 11:58我無意跟你們爭執明台有沒有實際責任 我也認為沒有

ZIDENS 02/28 11:58所以開頭才說"可能的"

ZIDENS 02/28 11:59當那些沒搞懂的人去理解不是只有籃協不給錢這一個可

ZIDENS 02/28 11:59能性 去理解明台可以不承保 才會知道光罵籃協不保

ZIDENS 02/28 11:59意義不大

joejoe14758 02/28 12:06你想這樣寫文 被人那樣理解也合理吧

ZIDENS 02/28 12:08我也沒怪你們啊== 是我表達的不周詳

joejoe14758 02/28 12:10你可以修文 如你目的是想要讓大家清楚理解這點的話

joejoe14758 02/28 12:10畢竟會看你推文解釋的還是少數

joejoe14758 02/28 12:10如果你只想寫自己爽的話 那倒是無所謂

ZIDENS 02/28 12:12我覺得這是討論脈絡出來的結果 修也很難單一表達

ZIDENS 02/28 12:12反正 就這樣

lin1204 02/28 12:51明台沒有這個義務要給這個保險

fly7685 02/28 12:52干明台什麼事？邏輯通？

elve7878 02/28 13:06要不要承保不是明台的義務耶 這種特殊保險根本沒有

elve7878 02/28 13:06定型化

elve7878 02/28 13:07也就是明台根本沒有提供這個承保服務 是籃協自己要

elve7878 02/28 13:07去找保險公司申請特案

elve7878 02/28 13:08籃協可恥的是 隔壁棒球明明就弄的出特案承保 結果籃

elve7878 02/28 13:08協弄不出來還想帶風向把責任歸咎給別人

ROBIN60216 02/28 13:22想請問棒球部分，有提供薪資來承保嗎？

lin1204 02/28 13:24回樓上 有

ROBIN60216 02/28 13:25那籃球這邊球員不提供不是嗎？

ROBIN60216 02/28 13:25那一直問棒球做的出來，籃球怎麼做不出來？

lin1204 02/28 13:25是籃協沒跟球團要

ROBIN60216 02/28 13:27籃協上次是說跟球員要，球員不給

ROBIN60216 02/28 13:27不知道是不是球團授意的，兩聯盟的情況下，應該不

ROBIN60216 02/28 13:27希望自己球員薪資曝光？

snocia 02/28 13:28棒球好像是匿名提供薪資（名字打馬賽克但是有編號

snocia 02/28 13:28的概念？）

ZIDENS 02/28 13:29所以籃協後來說跟球團要求匿名薪資

ZIDENS 02/28 13:29這個匿名其實也猜得出八成就是了

ROBIN60216 02/28 13:32所以卡在薪資這塊，因為很多鄉民一直說為什麼棒球

ROBIN60216 02/28 13:32可以，籃球不行…

ROBIN60216 02/28 13:33如果兩邊提供同樣的資料，如果不行再來說，提供的

ROBIN60216 02/28 13:33資料不足，保險公司怎麼可能跟你談

macair 02/28 13:36產險公司這麼多家，難道別家不能詢價嗎？只找一家就

macair 02/28 13:36怪那家不保，活該被鞭嗎

lin1204 02/28 13:36對阿 所以不是明台的問題 是籃協擺爛的問題

ZIDENS 02/28 13:38其實我上面說的是籃協曾表示過要直接加保但明台不願

ZIDENS 02/28 13:38意的部分啦

macair 02/28 13:38問一下那些有開產險公司的球團，是不是該出來挺台籃

macair 02/28 13:38，不計較保費我都收了！

lin1204 02/28 13:38籃協早該直接跟球團協商這個問題了，而不是等到出

lin1204 02/28 13:38事了才說要做

ewayne 02/28 14:58推文裡很多人真的為了罵籃協就邏輯死亡。明台不想做

ewayne 02/28 14:58，其他公司為什麼就要做？還籃協要自己去找公司談…

ewayne 02/28 14:58就明台沒有義務要幫籃協，其他公司就有義務要幫籃協

ewayne 02/28 14:58嗎？

ewayne 02/28 14:59還詢問其他公司…其他公司就沒賣這產品，是去肯德基

ewayne 02/28 14:59喊怎麼沒賣大麥克的奧客嗎？

wsadwsad 02/28 15:07弱就是錯

aee08 02/28 16:33一直說學棒球，當籃協說有球團或球員不提供薪資的

aee08 02/28 16:33時候有全部球員或是球團出來反駁嗎，這事關自己的保

aee08 02/28 16:33險利益欸，籃協說完這理由後沒人說話那不就等於真

aee08 02/28 16:33的有人不願意給…