Re: [新聞] P. LEAGUE+收視開紅盤 前30戰網路翻倍成
純粹想討論一下,<台灣>有關網路收費制對於運動賽事的相關影響
※ 引述《s66449 (老實樣)》之銘言:
: 標題: [新聞] P. LEAGUE+收視開紅盤 前30戰網路翻倍成
: 時間: Thu Jan 27 09:24:10 2022
: https://tinyurl.com/y7kyeond
: P. LEAGUE+收視開紅盤 前30戰網路翻倍成長
: 推 wish8042 : 免費收看倍數成長能顯現精采度被肯定,之後就是看 01/27 10:12: → wish8042 : 看未來幾季改成付費制度之後,這個百分比會掉多少了 01/27 10:12: → wish8042 : ,當然啦!在增加營收跟整體數字呈現上總是要犧牲一 01/27 10:12: → wish8042 : 個,除非P想繼續維持免費收看,用引以為傲的上座率 01/27 10:12: → wish8042 : 來支撐不斷攀升的成本製造營收,只是支出會慢慢跟 01/27 10:12: → wish8042 : 營收打平,看能堅持到什麼時候了 01/27 10:12
線上免費制還是要賣電視轉播權利金的,雖然賣出去的價格會差很多,但根據中職兩年
前的新聞來看,目前中職球團的收入,電視轉播權利金目前只佔約3成,最大宗收入來自於票房,另外廣告招牌贊助與商品販售都佔不小的比例。
: → acerttt : 線上要有收費制,就要有收費的價值,不然才收那麼一 01/27 10:53: → acerttt : 點點錢,然後搞的觀看人數掉一大截,是因小失大 01/27 10:54: → acerttt : 而且黑人在PLG創立時,就有說過一直都會有YT轉播了 01/27 10:55: → acerttt : 因為以兩聯盟來看,線上有3萬多的關注->上座率有7-8 01/27 10:56: → acerttt : 成,線上免費都才幾千人觀看,上座率不好說 01/27 10:57: → acerttt : 所以這兩者看起來是高度相關,根本沒必要走付費制 01/27 10:57
: 推 cccmn : 當然免費的問題會造成進場的人數停在天花板 01/27 11:06: → acerttt : 為什麼會造成進場人數停在天花板?? 01/27 11:08: 推 cccmn : 這問題美國職業運動轉播就討論過了 所以美國球賽沒 01/27 11:10: → cccmn : 有免費的 因為會影響進場意願 01/27 11:10
美國這個現象看起來是蠻合理的,既然網路上可以免費看到,那為什麼還要花錢花時間
進場看球呢??
但是個人認為在台灣這個現象有一些些不一樣,因為這個論點不能反過來說,
反過來就是,難道網路走收費制,就會有更多人願意花錢買票進場看球嗎??
這個推論看起來在台灣不會發生,個人覺得理由如下,
1.娛樂的選擇太多太方便,黑人創立PLG時就有講過,籃球賽的對手是電影院,
是KTV,是各種娛樂休閒產業,所以看一場籃球賽的黏著度沒那麼高時,免費
又方便的線上收看來推廣是非常必要的。
2.討論度,台灣的運動比賽<熱度><討論度><關注度>非常重要,當越多人關注
越多人討論(Live文或是賽後的心得看法),就會有從眾效應出現,而採收費
制,多了這個門檻,會讓參與人數大幅降低,因小失大。
3.而當有如此高的熱度與討論度時,就會轉換成進場的人數,因為台灣能夠進場
參與球賽的成本對比美國來說低很多(票價幾百元,球場又近),球場體驗,
球場的氣氛好的話,這樣大家更會願意多多進場看球。
所以這也是PLG聯盟與球團間會成功的原因之一,只要進場,所有相關收入(票房,
大部份廣告招牌贊助與商品販售)都屬於球團,
而聯盟會跟球團分的收入來自於電視轉播權利金扣除成本後的20%,所以搞YT免費
直播,收到的權利金減少,黑人代表的PLG公司真的虧了嗎??
黑人透過YT免費直播,透過個人自帶的粉絲流量,創造出PLG的聲量,然後轉換成
願意買票的進場人數,然後球團嘗到甜頭,而願意更加大投入在球場體驗的改善,
與球賽內容的進步,然後反饋到PLG聯盟就是讓聯盟整體聲勢更壯大與成功,
所以說進場人數的天花板,個人覺得影響更大的會是票價的制定,進場體驗的反饋,
聯盟是否能夠持續創造話題與新鮮感,是否能夠維持各隊伍間的實力平衡,
而線上免費與收費的考量,目前來看,能夠帶來聲量與討論度是更重要的事情
--
這問題要等各球團轉播權分開才會出現 例如迷你蛋根
本不會擔心進場數 免費直播對他沒影響
不覺得台灣籃球會走到那一步,因為現在還是假日聯盟,還只有15場主場, 就算單一聯盟有10隊,也才27場主場,還要分散在5個月內,這樣去談轉播權, 真的能談多高嗎??
※ 編輯: acerttt (60.248.91.41 臺灣), 01/27/2022 12:31:37P成立前一年去SBL 看過3次,去年去看P兩次,今年也
進場3次了。都是跟女友看,女友不打球看轉播會看不
下去,但是現場看可以超嗨
這就是我說的進場體驗,只花幾百元,交通時間成本又少,卻可以獲得很不錯的 進場體驗,那線上免費跟收費,對於這些人來說影響真的很小
※ 編輯: acerttt (60.248.91.41 臺灣), 01/27/2022 12:36:53推你的思路
黑人懂媒體跟娛樂生態
推 找不看球的朋友可以去現場 但是看轉播蠻難的
推 簡單說就是影響力不夠還需要免費推廣
如果市場最大 歷史最久的中職都有免費網路直播
職籃先用免費網路直播圈粉應該是正確的
先養成進看球場習慣吧,很多線上看免費的都還沒現場
體驗過,他們一定心裡盤算想找時間找人去現場體驗看
看,只要知道有朋友或親戚稍微揪一下,應該就會去了
現在才過了1.3個賽季
一開始用線上轉播累績熱度我覺得算是合理啦,而且說
實話現在這個時代30歲以下的收視族群,看有線電視的
比例愈來愈少。特別有些人都直接只看YT、網飛了。除
除非你這個節目真的有強大到願意讓一堆人付費去看
否則網路的收視方向確實目前並無不妥
推 進場的好處在於氣氛 我自己在家看大叫會被家人
鄰居檢舉 但我花少少的錢就在可以現在跟著一堆同好
感受 所以現場看球這部分是有硬需的
宜花東沒辦法常常入場,如果收費跟免費並進,做出
差別,願意付費的應該不少
對於宜花東這種不方便進場的地區,搞線上收費制當然會有需求跟市場,但是這個 市場跟需要實在太小,觀眾又會願意付出多少錢? 為了這種小利益,然後有可能 被球迷覺得聯盟不夠大方死要錢?? 更何況,簡單的線上商城就能賣商品,線上收看 人數也可以轉化為置入廣告費的收入,收費制不是不行,但真的要讓大家覺得花的有價值
※ 編輯: acerttt (60.248.91.41 臺灣), 01/27/2022 16:03:3556
[閒聊] 電視轉播還是很重要吧?看一下隔壁版收視率報告 中職一軍0.50 中職二軍0.04 SBL 0.02 P+ 0.0848
Re: [分享] 蔡明里團長FB只要有看廣告就不是免費仔 這種論述當然能討好很多人 問題是球團實際能從轉播權利金拿多少? 同樣都是看廣告,如果今天看的人夠多 會有廣告主搶買時段,平台瘋搶轉播權利34
[閒聊] 電視台買中職轉播權是賺還虧啊?如題,版上比較多是在討論經營中職球團到底有沒有賺錢 而這似乎也是個蠻爭議的問題xd 有些人說有、有些人說沒有 那我就蠻好奇那電視台買中職轉播權是賺還虧啊? 在2014年轉播權風波時,緯來是說只有前4年有賺錢,後面13年全部是賠錢的33
Re: [情報] 收視率 (0606)從推文改成來回個文 : → acerttt : 正常來說訂閱是全部比賽都可以看,但時間沒這麼多 06/08 08:07 : → acerttt : 的,怕麻煩的,不想花錢的就不會去訂閱 06/08 08:07 : → acerttt : 而願意進場的,至少是知道有球賽或是朋友約,訂閱 06/08 08:09 : → acerttt : 有額外收入沒錯,但免費能獲得的推廣帶來的效益大 06/08 08:0919
Re: [新聞] 不希望力量分散 P+聯盟前三季將統一轉播中職各隊談轉播這事情是誤打誤撞產生的,並不是預期規劃。 一般來說,「由聯盟整合去賣轉播」會比「各隊自行轉播」有利。因為 1. 受眾群體大,廣告效益較優,對於電視台來說也比較有吸引力, 整體價格比較漂亮。 2. 藉由轉播權利金分配制度可以讓較無市場基礎的球隊有比較好的收益,