Re: [分享] Ionex 3.0 + 全面突破發表會

※ 引述《iwei0930 (易容)》之銘言：
: 標題: Re: [分享] Ionex 3.0 + 全面突破發表會
: 時間: Mon Feb 27 17:18:38 2023
:
: 電信三雄那次漲價不一起漲？
: 飛機票有那家價格競爭？
: 現在連廉航都可以賣得比中華長榮貴
: 要不就是便宜的全是紅眼航班
: 這叫哪門子撿便宜？
: 別說機車連汽車那麼多家要漲價那家沒跟上？
: 小七 全家連茶葉蛋都可以一起漲
: 那麽多打臉的例子 還在有競爭是好事？會有便宜撿？醒一醒好不好？看的很反胃
: 不知從哪個低端開始灌輸有競爭消費者得利這種觀念…不是任何情況、所有產業都一體適: 用好嗎？
: 那麼多例子還醒不來？

舉了很多那次漲價不一起漲，飛機票沒有價格競爭，小七全家的茶葉蛋的例子， 然後最後面說了一句，不是任何清況所有產業都一體適用？

所以你前面舉那麼多反例，然後在最後一句自打臉這樣？

沒關係，就單指電動車產業來說，睿能獨大的時候是怎麼對消費者的？
費率說改就改，油車漲價時那些偽電動車真睿能支持者酸翻了天，
結果睿能也漲價時每個都是惦惦都不出聲。

結果就那麼剛好，光陽賣出來的台數開始有明顯成長時，
睿能就開始降價某些機種了，你要告訴我這不是競爭下的產物？

市場上有兩家對價格有影響性的廠商存在，
再怎麼樣也一定比只有一家能決定市場價格的廠商的情況要來得好好嗎？

: 有競爭才有發展 是建立在能發展某個對這個產業有決定性突破的技術才有可能
: （競爭不能全看消費者能多便宜買，這個結果）
: 比方鄉民最愛提的Nokia
: 那是因為iPhone 突破思維給了聯網 好鏡頭才有今天nokia這慘況
: 而且舉個反例也很簡單
: 當初的競爭者Motorola呢？不也一起下去了？
: 套在公規電池這件事上除非有什麼決定性的技術 不然跟本沒有競爭消費者得利的情況: 什麼叫決定性技術？
: 比方電池研發新的材料
: 但那根本不會發生在台灣這個土地上
: 狗肉電池芯是買國外的 光陽也是
: 兩個電池芯都是買國外 成本那有什麼決定性大價差？
: 把價格聚焦電池本身就是個蠢事
: 台灣一直討論這個幹嘛？

今天沒有光陽出來競爭，以之前光陽毫無影響力時睿能的調性，
電池技術再怎麼突破，成本再怎麼便宜，
睿能會把省下的成本反應給消費者才有鬼。

: 不說光陽 睿能賣的是什麼？
: 他賣得是能源管理 他公司就是這個名字
: 其業務重點是保持電池的健康度進而提升耐用度
: 能源管理要怎麼技術突破？
: 光陽要怎麼做才能大立大破？都還沒說他是致敬還是….
: 根本就構不成大降成本的技術
: 那哪來的降成本方法回饋消費者？
: 所以競爭 只能從行銷下手了
: 給的也都是行銷價 現在就是了
: 但真的是消費者賺嗎？
: 短期好像買的消費者賺到 但合約到期後咧？
: 眼界難道不能放遠點？
: 要我是老闆前面虧的還不狠狠削回來
: 怎麼看消費者都更被帶衰

怎麼看一看，反而覺得你是在講睿能的感覺？
今天你我是消費者，在消費者端有得利就好了。
廠商端要怎麼互拼那是他們的事，
我不在意廠商的利潤就是眼界沒放遠？這是什麼邏輯？

還是你這段要說的，是市場上只有一家廠商有影響力時，
老闆前面虧的或是前置成本就不會想要狠狠削回來？
你在做夢嗎？

: 行銷競爭最後就是惡性競爭
: 大家為了競爭 又比不出什麼技術差異
: 只能靠削價 那品質只會越來越低
: 不然就是聯合 聯合後就是文章最一開始舉的例子一樣
: 而且聯合還不一定要一起說好
: 我說的聯合還不全算惡意的
: （當然惡意更惡質 但惡意有法律）
: 而是廣義 不經意一起漲都算
: 畢竟大家成本不都差不多
: 這也是為什麼公平會幾乎對漲價不罰原因
: 大至大公司 小至你家巷口的麵店、雞排店
: 那次不是這間漲隔壁跟著漲？大家有講好嗎？
: 只有雞肉供應商同一家吧？
: 哪裡有什麼消費者得利？
: 我就問那個消費者得利了？
: 例子就擺眼前 什麼競爭得利真是什麼爛理論
: 用在國家想發展的項目就是個純粹的悲劇
: 只懂皮毛就全部套上通用還幫宣傳…

在光陽開始對市場有影響力之前，睿能的調性是有目共睹的，
以現在睿能開始會調整市場策略來看，還真的【例子就擺眼前】，
有競爭才會有進步沒錯。

: 而且放棄公規的後遺症開始來了
: 之前有YT兩個長途駕
: 就顯出兩個規格不通用的壞處了
: 互相找對方的換電站 時間太多嗎？
: 若以此觀點切入 沒公規那是好事？
: 還在沒公規是好事….好個頭啦
:
: 另外中油不發展電池是對的（除非他是發展賣斷電池芯）
: 除了上述 很難有價錢競爭消費者得利這種事
: 重要的是中油是公家機關
: 如果今天中油先研發出來 那大家一起用就算了
: 可惜idea先想出來的是私人企業 先做到的也是私人企業
: 台灣是個保護智產的法治國家 私人企業完全沒問題 而且也是國家希望的發展方向
: 而且當初發展條款(政策)還是各個廠家同意的
: 怎麼看有人發展起來就反悔了？若你是當事人這虧你吞嗎？
: （這故事要講就太長了 就不提了）
: 總之若跟你沒利益相關 為反而反只會顯得思想貧瘠的很可憐

我是不知道你所謂的發展條款(政策)還是各個廠家同意的，
這個說法是怎麼得來的，可以提示一下嗎？

然後，要推公規很好呀，
但是要把其他廠當代工小弟就要有別人會反對的覺悟呀。

今天你私人企業，其他廠商自願要接受你的條件加入那沒問題，
但是當國家力量介入時，卻還要別人都只用你的核心元件，
大數據都你的，資料存檔都在你那，然後其他廠能做的就只有幫你做車，

我就問，在座的各位誰是當時的柯俊斌會同意這個條件的？

破局了再來說都是你們不同意害我做不成公規沒辦法進軍國際？
知道自己要靠別人才能走出台灣的話當初就巴結一點，
不要只想著自己吃肉喝湯，留給別人的只有旁邊的白開水。

: 但現實是中油是後手
: 如果不是業X那就說明水平真的可憐
(這段恕刪)

: 換位思考就知道現在台灣沒有公規真的是非常糟糕
: 每個大放厥詞po文什麼有競爭是好事
: 每個的都自以為站在國家角度在宏觀看
: Po文者多的只是根螺絲釘 自比為國家好真是哪來的自信？
: 事實是以國家角度而言
: 換電站投資變成兩倍起跳 重複投資不是嗎？
: 不要沒有做思考就下什麼糟糕結論
: 現在是誰能撮合更多人合作 才更能讓消費者得利的時代好嗎
: 再用舊思維很可憐
: 那麽多打臉的例子 還在有競爭是好事？
: 還在全部一起套用？
: 還睿能一漲大家遭殃咧 你又沒買是在遭幾點殃？誰跟你一起算大家？
: 沒買瞎操什麼心？真的關你什麼事？
: 思考一下好嗎 被利用真的很傻

是呀，重複投資呀，是光陽錢太多想要這麼做嗎？
怎麼不想想為什麼當初光陽不接受公規，都是光陽的問題嗎？
既然你都知道能撮合更多人合作才能讓消費者得利，
那怎麼不碎念一下睿能當初開那個什麼鳥條件讓別人吞不下去？

最後，你說得好，別人沒買瞎操什麼心，誰跟你一起算大家。
那....兩家廠商互相競爭讓利給消費者，
身為消費者的我們替廠商瞎操什麼心？又關你什麼事勒？

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.81.222.131 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/biker/E.m86beBl8Po1M
: → nakayamayyt: 所以是關你的事情才這麼氣寫一大篇嗎 1.163.56.232 02/27 17:58: 是啊 身為台灣人被這種低端政策害到

別人沒買 GGR 時被你嗆誰跟你一起算大家，被利用真的很傻，
然後這裡卻說身為台灣人被害到？我是台灣人怎麼就覺得沒有這種感覺勒？

: 推 RonanXidi: 中肯 180.217.37.194 02/27 18:33: 唉 造謠幾秒鐘 看看這種澄清文要打多久真的累

澄清文？
要自詡為澄清文的話講話就中立一點，不要只偏向某一邊的立場來敘事，
大家也不是白痴，看得出來你的立場是什麼的好嗎？

: 推 hank13241: 雖然這篇蠻嗆的，不過我覺得他說的對 101.138.165.48 02/27 20:25: 我講的很委婉了
: 看到這種思維在殘害價值觀
: 什麼智商形容詞都不足以形容
: 而且網路的傳播讓這些人造成的傷害擴大
: 這才是糟糕的

用自己偏頗的立場來敘事，卻自以為是眾人皆醉我獨醒，
這種想法才是最糟糕的。

: → fin5833: 這篇感覺說的沒錯，另外想到，光陽之前是 223.137.11.0 02/27 21:00: → fin5833: 不是擋ABS/CBS納入標準，說會因此漲車價 223.137.11.0 02/27 21:00: → fin5833: ，沒加入不也是喊漲的其中一員 223.137.11.0 02/27 21:00
這段在搞什麼笑？
因為光陽知道 ABS/CBS 納入標準，會導致成本增加車價勢必要調整所以反對， 最後國家政策就這麼走了，那車價本來就會因為成本增加而調漲。

因為當初反對政府的政策所以後來就不能因成本調漲，這是什麼神邏輯？

: → MikeFreeway: 跟光陽的成品半斤八兩，還沒進場的 118.167.118.236 02/27 23:43: → MikeFreeway: 也知道這條路行不通，找別條是必然的 118.167.118.236 02/27 23:43
現在自己投入下去做換電站，就是花資源虧本比氣長的，
連我這種素人都知道會這樣了，三陽經營團隊更不用說。

問題是，我相信柯俊斌也沒那麼笨不知道這點，卻還是不願加入 PBGN，
那自然是對方提出來的條件讓光陽吃不下去囉。
至於是什麼條件讓柯俊斌不想吞，我所知道的是上面所說的那樣啦。
這種條件誰是當時的柯俊斌會同意吞，我才不相信。

--

你嘛幫幫忙，個數為零的東西需要什麼統計？(笑 另外我家巷口雞排漲價所以我用不吃來反制這很正常吧， 但是有趣的是，現在突然跑出來一個咖， 說原本的雞排攤旁邊開了一家價錢有競爭力的雞排攤， 大家不應該因為互相有競爭而高興，這樣子會對雞排產業有負面影響。 嗯？？？？

沒看到所謂的競爭？ 本文裡面也有提，推文裡面也有人提，看不到？...科科.. 我是不知道你哪來的自信啦， 不過要我說，這種用別人是低端說法的起手式來論述的咖， 通常都是最沒料的那個。 也是，因為整篇沒有論述能力，就只能從別的地方來自我催眠獲取自信， 這種作法倒是挺正常的。 話說，在你上一篇替 GOGORO 覺得很委屈的那個根據：

這個說法是根據哪裡得來的呢？我前面有請問你，你可能不小心跳過了， 你不說清楚一點，我們怎麼會知道 GOGORO 委屈在哪裡對吧？

所以你真的覺得，在沒有光陽出來競爭時， 狗肉會把電池成本降低所獲得的利潤反饋給消費者喔？ 那敢情這些年來電池成本都沒有降下來就是了？(笑 另外在這個討論串，誰立場最明顯應該不用多說吧...