[心得] 如何讓人改變想法

網誌圖文版：
https://reurl.cc/gDyb2z

書籍簡介：

如何讓人改變想法
關於信念、觀點與說服技巧
作者：David McRaney
推薦指數：☆ ☆ ☆ ☆ ☆

前言

其實我是被這本書的書腰「人為什麼這麼愛辯？」給吸引的，剛好最近又迷上綜藝節目全明星辯論會，整個就是對這本書感到非常有興趣，而這本書的內容果然沒有令人失望，從人類演化、從眾、心理轉變、同化與調適等等來探討人類這個生物，其實我們從政治的兩極、LGBTQ、廢死等等相關很容易造成極端化的話題來看，人類確實真的是很愛辯解的生物，很多時候即使再明確不過的事實擺在大家面前，人類依舊會選擇視而不見，而這也是這本書想探討的，就讓我挑一些我覺得有趣的論點來跟大家討論討論。

事實代表的是什麼？

十九世紀理性主義哲學家認為：「透過公共教育就能打破一切迷思，而使民主得到增強。」這說明了教育的重要性，也是很多人學習「事實」的管道，但人類是一種很特別的生物，我們的腦袋會根據所接受到的資訊來決定要將這些資訊同化或者調適，試著去回想你上一次接受到不一樣的新知識時，你的反應是什麼？我們人類的腦袋在此時會運用我們所謂的先驗知識，也就是你根據你過去經驗學習到的東西來消化你接受到新知識，舉例來說，當你小時候看到狗的時候，你因為不認識這種生物而問你爸媽這是什麼？當你父母跟你講解他是狗之後，你會試著將它吸收為你自己的知識，你可能會認為「有四隻腿的生物」就是狗，或者是「會大聲汪汪叫的」就是狗，於是你在之後的生活裡看到了馬，因為你的先驗知識告訴你「有四隻腿的生物」就是狗，所以你就大喊狗！但你父母卻告訴你這是一隻馬，你無法接受，你不斷地問為什麼，直到你調適了你的認知，並且把馬這種生物也納入了你的知識寶庫。

這其實就是人類會這麼愛辯解的原因，同化相比調適對於大腦來說既簡單又有效，也對於人類在古時候的生存是非常有效的，因此即使「疫苗有99%的保護力」、「口罩能有效阻擋90%的飛沫傳染」、「氣候變遷導致了地球溫度不斷上升」等在明確不過的事實擺在你面前，你仍然會先根據你的先驗知識來辯駁這些事實，因為這些事實與你的經驗有差異．舉個簡單的例子，台灣現在鬧得沸沸揚揚的不外乎用路人的權益，行人的生命安危、兩輪族的用路權、甚至是四輪族的未來，這些跟交通有關的事實到底是什麼？我有幸地當過這三類族群的人，也去過不同國家看過他們的路況，對我來說，說我們是行人地獄到底是不是事實？平常當行人的我絕對認為是，騎機車時的我會不爽要兩段式左轉、內側禁行機車等莫名其妙的規則，行人乾我什麼事？開車時的我又會覺得機車鑽來鑽去很可怕或者行人在過馬路時滑手機根本是在浪費我時間，是行人跟騎機車的問題比較嚴重吧？在什麼位置時就會用什麼方式思考，什麼事實就變得不重要了，因為你接受資訊的當下會以你腦袋最好「同化」的方式去吸收，所以大家才會對「行人地獄」有這麼多不同的解釋，事實什麼的其實跟你所屬的「團體」有很重要的關係。

從眾心理

我看了滿多書以及期刊探討從眾心理，不論是Solomon Asch知名的三條線實驗，或者是無人不知的Milgram電擊實驗，都在在地說明了從眾心理的強大性，我們的心理因為演化的關係很容易的會把事情或團體分成「我們」或「他們」，俗話說的好「我們需要一個共同的敵人」，許多陰謀論團體如地平論、反疫苗團體，他們在現實生活其實跟一般人沒什麼兩樣，但討論到這些特定議題時卻變得格外團結一致，有趣的是大家團結在一起的理由可能南轅北轍，支持地平論的人有些可能是因為覺得政府在欺騙人類，有些人單純不相信權威，但這些人會根據同一件事而變成同一個團體，主要也是因為人類是群居生物，我們需要團體的認同來生活，就跟前面提到的同化一樣，我們也會不斷地為了我們所屬的團體找尋能合理化我們的理由去辯解所有跟我們意見不一樣的其他人。

這真的是很可怕的事情，不論是邪教或者是政治上的分歧，極端的團體常常會讓我們的社會更加的紛亂，這裡並不是說人不該參與團體或者不該辯論，大多數的時候這對於人類都是有益的，因為團體能給予人很多安全感，也能讓人感到幸福，而辯論是為了擁有更好的共識必經的過程，可怕的是那些操弄人的人，˙這些人太懂人類心理，而我們能做的只剩說服那些被操弄的人自己進行思辨了。

說服到底是什麼？

確認偏誤(Confirmation Bias)是一個令人笑掉大牙的現象，一堆研究都顯示人類對於自己的了解其實都有很大的認知落差，像是問大家對於自己的駕駛能力位於全世界駕駛的百分之幾，或者在不同時間點問同一個問題，得到的結果不一樣時卻不承認自己會做不一樣的結論，甚至是對於日常生活中常碰的事物如拉鍊、馬桶、密碼鎖的運作原理有異常自信相信自己知道，但事實卻不是很了解，人類就是一個這樣的生物，就好像我跟我老婆在相處時常常會為了一些自己很有自信的事情辯論，但結果當我錯了的時候我常常都不可置信，由此可見要說服人是很困難的一件事。

所以很多書籍提到的第一要事都是要站在「對方」的角度去想事情，但這本書的作者覺得更要先做的是問自己「我們為什麼要這麼做？」，天阿，這真的太重要了，我身邊有很多親戚朋友常常拌嘴甚至到動氣吵架，但其實吵完之後都會覺得剛剛吵架的內容根本無足輕重，在拌嘴之前先問問自己是為了什麼要說服別人？或許能解決大部分的問題，若真需要「討論」，才需要進入說服的過程，這個過程除了大家耳熟能詳的同理心以及傾聽，我很喜歡的方法是要對方思考他站在他立場的理由，很多時候經過問題的思考，被問的人會發現自己當初相信某件事的理由其實沒有那麼可靠，就好像你問我為什麼反核四，我可能說不出個什麼大道理，但要這樣做的目的不是要告訴他「你的」論點，而是要對方自己思考他本身的立場是否合理，因為能維持下去的信念是要靠對方自己改變才是最有效的。

總結

「理性是情緒的奴隸」，我非常喜歡這句話，很多時候我們以為只要拿出數據佐證或者事實擺在對方眼前，我們就能說服對方相信我們提出的證據，但在現在這個資訊氾濫的時代，所謂的客觀事實很容易被人誤解為「假資訊」，人類因為同化、從眾的關係，只願意看自己所想看的，信自己所信的，再多事實都無法改變他的想法，我們能做的就是「成為對方的團體」（利用從眾心理），並試圖讓對方為自己的理由進行思辨，這其實比說服他人重要，因為教會他人對自己的想法有更深入的了解比改變他人想法更加重要。

--