Re: [討論] "命定"--人類沒有自由意志?
※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言:
: 最近我有個老朋友出了一本書"命定",主旨是"人類沒有自由意志";
: 這本書的作者是一個神經科學家,他認為人類沒有自由意志,
: 人的思維是生理和環境機制所決定的,因此人不能自己做主。
: 理解"人不能自己做主"之後,對於社會就會更有同理心,
: 理解到我們不能用應報刑罰去解決問題,而是要用輔導與矯正的方式來解決問題。
: 這本書很得廢死聯盟的認可,因為人沒有自由意志,
: 那就可以證明人不需要為犯罪負全責了。
自由意志不是零和一的問題 是比例問題
如果全部是一 人的自由意志佔比的確不到1/2
因為受到系統的層層限制 自然>社會>家庭>基因
這是必然的 因為就連玩遊戲都不會有超過1/2的操作自由
關卡和可選的角色 背後參數 金錢和寶物的數量 都是內定好的
所以人沒有自由意志完全是廢話 問題在可作用的範圍內要如何調控
: 然而,如果人沒有自由意志,那不管是矯正、教化、預防犯罪乃至審判,
: 都是不在自由意志(不管是神經科學或者社會結構)下產生的產物,
: 那代表這些矯正、教化、預防犯罪,也都站不註腳,
: 因為他們也都不能負責任,結果到最後社會會變成一個無責任社會,
: 大家都不用負責任,反正我們都不是自由意志決定的...
: 我實在不知道這種書怎麼能上市,廢死聯盟這些人又怎麼會推崇這玩意,
: 但這是很荒謬的論述。
受到系統框架層層限制 只要了解系統用策略因應 玩家還是有局部的掌控力
如果系統參數完全隨機 是擲骰子 在這種狀況下人才不用為自己的行為負責
宇宙和自然律顯然不是如此 它是有秩序的 只是有時比較複雜心智無法判斷
法律要主張人不用為自己的行為負責 能成立的前提條件是該人有精神障礙
無法認知系統規則 否則受到生理和環境的影響是無法單獨成立免責的理由
--
市長主要目的在嘴廢死而已,先射箭再畫靶,不然這本
換成跟廢死、李茂生、朱宥勳無關的人寫/推薦,他會不
會寫這些
11
首Po最近我有個老朋友出了一本書"命定",主旨是"人類沒有自由意志"; 這本書的作者是一個神經科學家,他認為人類沒有自由意志, 人的思維是生理和環境機制所決定的,因此人不能自己做主。 理解"人不能自己做主"之後,對於社會就會更有同理心, 理解到我們不能用應報刑罰去解決問題,而是要用輔導與矯正的方式來解決問題。![[討論] "命定"--人類沒有自由意志? [討論] "命定"--人類沒有自由意志?](https://inquisitivebiologist.com/wp-content/uploads/2023/12/determined-slanted.jpg)
[自由意志] 是一個哲學上長年討論的議題了 沒有錯,從神經學家的角度看,自由意志本身是一個待商榷、待討論的問題, 可能不存在,也可能存在但究竟為何眾說紛紜,細節不談了,自己可查, 總之, 從這裡推論到死刑存廢,還要過幾個推論環節:1
關於這點,推薦人林俊宏的說法如下(公平報導): 我並不同意作者所說的人沒有自由意志,因為若沒有自由意志,人不用為罪行負責, 那也就不需要法律,從事法律工作的自己就沒有飯碗,自然不會同意作者所說的 「不存在自由意志」。 .![Re: [討論] "命定"--人類沒有自由意志? Re: [討論] "命定"--人類沒有自由意志?](https://i.imgur.com/YuAy9RWb.jpeg)
2
人類有沒有自由意志,從科學、哲學角度是不可能知道的。因為這是「意識」本質的探討,但人類所有思考就是「意識」的產物,用意識去探討意識本身,怎麼可能得出任何結論? 用數學來比喻(哥德爾不完備定理):任何邏輯系統皆無法證明自己這系統合邏輯。 要證明任何事,你要先有個邏輯系統(規範什麼是set、什麼是可操作的推理等等),但在這個系統下,你無法用自己定義出來的規範,證明你這個邏輯系統沒有矛盾。簡單講就是,必需用超過系統本身範圍的邏輯才可能證明某系統是對是錯。 所以用意識來探討意識本身,就像要用某特定邏輯系統探討該邏輯系統本身,本來就不可能做到。只有從一個「意識系統」外的觀點才有可能知道。 這似乎代表「意識」是無法探討的,但不是,有很多超越人類意識的意識,比如佛陀或耶穌。所以自由意識與否聽這些大德講比用頭腦想合理多了。3
問題在於"什麼是科學"? 上次有人就質問李茂生(不是我喔),"科學有很多流派,你怎麼確定你的流派就正確?" 李茂生躲掉這個問題不回答。 事實上,檢察官就好幾次質疑過廢死方講的那套心理學是"偽科學", 而"命定"的基因決定論,也有可能是一種似是而非的偽科學。6
先講科學的定義 科學就是用可公開,可重複的方法,對能產生可量化預測且可被反駁的經驗命題做檢驗,並依新證據持續修正的制度化知識體系! 包含幾個特性,實證性,可證偽,客觀可重現,系統性與自我修正(關鍵字有給了,有興趣的人自己google) 不過科學性是一條連續光譜,而不適單純有或者沒有!就看符合多少科學的特性,科學性由淺而深 所以社會科學有時候會被質疑不科學,就是因為它少了其中某幾項特性,但只能說他的科學性質比較少,不能說他不科學!3
我不多回答,只回答誤判率的這點: 根據廢死聯盟自己認可的數據,重刑犯假釋出獄後, 再殺人的機率是1/40,約百分之二點五到三左右: 這位廢死神學家陳文珊說,4
: : 推 goetz: 所以被出獄的人殺掉的人不無辜? 08/16 17:33 : : 首先你根本沒搞清楚別人在講啥! :X
"廢死的國家有一百多個",這個論述早就一千次一萬次被我擊破了, 沒想到居然還有人拿出來講? 聯合國投票支持廢死的國家有120個, 但是投票認證中國"很有人權"的國家有154個;
33
[討論] 人是否有自由意志,還是萬物乃決定論看到不少作品講到相關的題材 近期討論熱烈的就是進擊的巨人了 也看到蠻多關於自由意志的討論 所以簡單整理了自己的一點看法 希望和大家討論![[討論] 人是否有自由意志,還是萬物乃決定論 [討論] 人是否有自由意志,還是萬物乃決定論](https://img.youtube.com/vi/PwC1MxbVr8U/mqdefault.jpg)
12
Re: [問題] 買複製人當寵物符合人權嗎我認為 人權屬於人之所有,因此人的定義先搞清楚 人是一種生物,具有某種特殊的基因與自由意志組成而形成 合乎這種基因組成而且有自由意志就是人具人權保障 反之就算有人的外型6
Re: [舊聞] 穿比基尼挨批物化 吳欣岱喊「都值得被愛→ Sinful: 自主意志穿比基尼不是物化,付錢要求他人穿 → Sinful: 才是物化好嘛 XD 我查了一下物化的維基百科: …另一部分的女性主義者(尤其是社會女性主義者與基進女性主義者)認為許多人的個人自由 意志其實深受父權與資本主義影響,社會化的過程教導他們自我物化與受到支配宰制是一種4
Re: [討論] 人是否有自由意志,還是萬物乃決定論先別扯那個什麼靈魂什麼的,無法證明又無法反證的奇怪存在。 我們來討論一下到底什麼是自由意志。 如果你現在想打LOL但你媽叫你去吃晚餐,不得已之下你只好跳GAME, 這個就是違反自由意志,我想大家沒什麼意見; 那如果今天你媽說你三分鐘內不下來吃晚餐就沒晚餐吃,3
[問卦] 人類擁有自由意志嗎?自由意志指的是人類能夠自主選擇和決定行動,而不受外部或內部決定因素的完全控制。 有些哲學家和科學家認為人類擁有自由意志,因為我們能夠做出選擇並對自己的行為負責 。這種觀點通常被稱為「自由意志論」。 然而 各位覺得人類真的擁有自由意志嗎???1
Re: [問卦] 廢死:人不用為犯罪付100%的責任影片懶得再看。 其實廢死的邏輯就是「宿命論」而已。宿命論早在古印度就被講爛了,只有愚痴廢死之流 會把宿命論當寶。 按照廢死宿命論的思想,一個人會不會犯罪,其實在確定他的基因、出身、生長環境... 等條件就已經決定了。「意志」只是一個 function,該 function 的輸入是基因、出身1
Re: [問卦] 廢死:人不用為犯罪付100%的責任?自由意志只會是有或沒有,100%或0%以外都是自我矛盾。 然而沒有任何科學證據能證明自由意志存在,自由意志實際上是反因果律的。 畢竟自由意志不就代表所有參數都相同的情況下,人還能做出不同選擇嗎? 主張自由意志存在的,除了搬出神給人自由意志以外,也無法提出任何可驗證的說法。 那問題就來了,如果所有人都沒有自由意志,又為何要承擔責任?