[心得] 《精準決策》不出錯的做出好判斷

書名：精準決策 - 哈佛商學院教你繞開大腦的偏誤，不出錯的做出好判斷

作者：麥斯．貝澤曼 , 唐．摩爾
（Max H. Bazerman, Don A. Moore）
出版社：樂金文化
出版日期：2019/08/28

本書一開始就指出，人們作決策時會依賴一些簡化的策略或經驗法則，此稱為「捷思法」，這是一種讓人類應付圍繞在決策時的複雜環境中所產生的機制。

第三章探討『有限意識』，這是指人們常會僅會根據他們對於一小部分可用資訊的關注就作出判斷，而低估了所忽略的資訊，發生「聚焦錯覺」(focusing illusion)的情形。
當忽視眼前的事實，而過度、狹隘地關注自己的思想時，會影響我們對於競爭對手的評估，這個現象稱為「忽視參考群體」(reference group neglect)。
例如，當人們所支持的球隊在表現良好時，
則不論競爭對手的實力如何，人們均會下注在
自己的球隊上，且於下注之前不會再費心蒐集更多資訊。

；且我們不僅要了解自己的有限意識，還需要了解他人的有限意識。
究竟該給客戶多少選擇？
多數人認為多一點選擇是好的，但是當面臨太多選擇時，會讓人覺得下決定是個讓人筋疲力盡的行為；
縱使真的採取行動，人們也會為那些眾多未選擇之選項產生後悔感，此即為「選擇超載」(choice overload)。

第四章探討『框架與偏好』，指出「任何能將傷害機率從0.01降到0的價值，遠高於將傷害從0.02降至0.01」。也就是以相同程度的價值改變而言，人們認為產生〝確定性〞更有價值。
例如，某種藥物可將罹患癌症的風險從20%降至10%，與從10%降至0%，兩者理論上具有相同的價值，但在「假確定性(pseudocertainty effect)」的心理作用下，
我們更喜歡那些具有確定性的選擇，而非那些只能減少不定性的選擇。
也因為人類對於確定性的感知很容易受到影響，因此，假確定性的操控對於醫療、保險的廣告設計，具有重要的意義。

人們擁有各式各樣的「心理帳戶」用來評估、追蹤各種金融活動。且心理帳戶也會間接影響到對於事件結果的情緒。
兩個不同心理帳戶的兩筆100美元的損失感覺比單筆200美元的損失來得糟糕。
如何改善這種現象？
可以在每年年初設立一筆基金，專門用以支付惱人的小損失(停車罰單和圖書館罰款)。
因為一旦對於金錢作出安排，往後該怎麼使用，對於情緒的影響就會小了許多。

第五章談論『動機與情緒』，說明「折現」這個經濟學概念，涉及任何權衡當前和未來利益之選擇。未來的價值都應該要在某種程度上被打折，因為被立即吸引才是人性。
例如，線上雜貨送貨服務的訂購選擇，
當下單時間與實際送貨時間的差距越來越大時，人們傾向訂購「應該」的商品(實用的民生用品)，而非「想要」的商品(冰淇淋)。
因為人們往往最關注當前所會發生的事情，
而受當下事務的鮮明程度的影響；
反之，想到未來才會發生的事情時，反而會越關注目標的具體細節。
人們之所以願意立即付出代價享受立即的獎勵，是因為此刻大腦的情緒中心會被活化；
反之，當想到延遲獎勵時，最活耀的區域反而是理性的前額葉皮質。
然而，一時的動機往往會與長期利益多有矛盾。

第六章談論『承諾升級』，指人類對於日益高漲的負面結果，反而會持續合理化既存的決策、行為和投資現象，而非改變它們。
在這類的情境中，我們必須要把投資的時間和花費視為「沉沒成本」(sunk costs)，
因這些成本已經是過去式無法挽回，因此我們必須要以當下之狀態作為行為的參考點。
例如，正在思考是否要放棄博士班的學業時，考慮的重點不在於究竟已經投資了六個月或四年的時間，而應該是要分別衡量放棄或繼續學業對於未來的優劣。

；自私也是一種偏誤，每個人會先根據自己的利益決定他們對於某一結果的偏好，並在公平的基礎上合理化自己的偏好。人們傾向用
對自己有利的方式來定義何謂公平。
例如，衝突的各方通常會提出各種可行卻自利的解決方案，且雙方都會根據抽象的公平標準來為自己辯解，最有效的謊言是要能騙得了自己。
因此，醫生在接受藥商餽贈的同時，通常會相信自己的臨床判斷未因此而有所偏誤。

「如何在談判過程中做出理性的決策？」在第九章有完整的說明。
談判者容易陷入「固定餡餅」的迷思，也就是雙方均認為自己的利益與對方的利益是直接衝突的，兩者都在搶食一片大小固定的餡餅中最大的那一塊。固定餡餅的假設，使人們將大多數的競爭情況解讀為零和遊戲。
例如：離婚官司中，人們往往受到各方利益完全對立的假設所阻礙。
當個體的一方做出這種假設，就很容易停止尋求互利的交易。

本書作者藉由實例來解釋一些專有名詞，
讓讀者了解每個人在某種程度上都會受大腦捷思法的影響，不自覺的犯錯或做錯決定。
並藉由盤點人類心智中各種偏誤，提供改變
或改善決策過程的實用策略，使人們可以做
出更好、更精準的日常生活或管理決策。
推薦給有興趣的人

--