Re: [討論] 交通會亂七八糟的原因機車佔很大原因

※ 引述《Kaguya199808 (Wong)》之銘言：
: 平常有在開車的人
: 有沒有過被機車貼近超車
: 我幾乎天天遇到，反正都習慣了
: 要是換成汽車貼近機車超車
: 早就被檢舉+上網公審了
: 開車右轉時
: 即使方向燈打很久，也已經靠右了
: 還是有機車喜歡從右邊鑽
: 真的一點自覺都沒有
: https://youtu.be/yaxzfog328Q
: 平常在路上一堆機車喜歡在行進間鑽來鑽去
: 不保持安全距離
: 換車道或轉彎不打方向燈
: 路口不會減速
: 然後就像下面影片這樣的下場
: https://youtu.be/h7MWS4bKT3w
: 每次等紅燈時就看一堆機車死命往鑽
: 甚至跨越雙黃線逆向
: 乖乖排隊好像會要你的命一樣
: 不會鑽的還是少數
: 搞得好像排隊的人是智障
: 當你去買東西排隊時
: 要是後面的人也都這樣往前擠插隊的話
: 我就不信他們都不會靠腰

那是因為中華民國政府的交通規劃從來就沒有把機車當一回事

台灣政府很多雜七雜八的規範不是抄美國，就是抄歐洲
再來就是抄日本

有些就是照本宣科的抄

台灣的交通工程大概也是抄美國的
把美國那套搬過來後
在規劃時當然也是用美國人那套

但是美國沒那麼多速克達
所以造成了路已經蓋好

但是機車亂鑽的現象
因為這些交通模型裡面根本沒有機車這個"變數"
只有把四台機車當一台汽車的公式來估計道路容量而已

然後在交通規劃時就全部用這一套來算

但是殊不知台灣東南亞等級的機車大軍
全部用四台機車=一台汽車的當量來算
當然是亂象叢生

我們的交通學者拼命師法英國，美國，日本
他們都跑錯地方了

他們其實應該去考察越南，泰國，印尼等東南亞國家
好好考察這些國家機車的行為
建立模式，規劃交通建設才對

可惜在台灣交通的"黃金時期"
我們並沒有派人去好好考察東南亞這些機車的"兄弟之邦"
錯失了研究機車對交通流量的衝擊
等到這些建設都蓋好時
只能變成頭痛醫頭，腳痛醫腳

英國人會告訴你怎麼管制汽車進城
美國人會告訴你怎麼規劃高速公路
日本人會告訴你怎麼規劃漢字標示

但是沒有人會告訴你機車是怎麼回事

中華民國的政府官員全世界都抄不到規範時
就開始瞎機巴抓藥方

就變成現在這副樣子了

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.99.187 (臺灣)

機車的行為跟汽車的行為完全不同 如果機車數量不多 那機車對道路流量的影響可以不用去計算 或是用簡單換算就可以了 但是台灣的機車已經變成交通的主要流量時 道路就要單獨為機車做規劃 而不是依舊把機車當作一個交通流量的附屬品 一旦不好好把機車這玩意當回事 機車的特性就是會到處流竄 道路規劃時就會變成規劃時很完美 運作時問題百出

所以你在公啥笅? 我前面寫得很清楚你是看不懂是不是? 看不懂不要上來崩潰 讓全世界都知道你看不懂

※ 編輯: Sturmvogel (118.160.99.187 臺灣), 05/21/2023 15:56:56

淨是考察歐美日本 對機車的行為是能了解個鳥? 想要了解機車 不考察越南 要考察哪? 日本那一套 台灣學得來嗎? 事實不就證明學不來?

※ 編輯: Sturmvogel (118.160.99.187 臺灣), 05/21/2023 16:26:37

好啦 我也不知道你在崩潰啥洨 不過你崩潰是你家的事 其實自己看不懂的話 再多崩潰你還是不會懂 我寫的最後三行你是看不懂是不是? 已經跟你說了你眼睛有看清楚了嗎?

※ 編輯: Sturmvogel (118.160.99.187 臺灣), 05/21/2023 16:36:27

要考察機車 當然要去機車多的地方 不然你去美國是能觀察到啥洨機車的行為? 還是他媽的去歐洲，可以學到如何管理機車嗎? 還是要去日本，利用日本機車的型態建立機車行為的模型? 台灣機車就是東南亞國家的等級 不去東南亞觀察機車行為 要去哪觀察?

※ 編輯: Sturmvogel (118.160.99.187 臺灣), 05/21/2023 21:41:34

研究機車沒辦法撈錢啊 研究捷運 可以當捷運局長發大財 研究BRT 可以搞BRT發大財 研究航空 可以搞民航，撈民航局長 研究機車可以幹嘛? 沒搞頭阿

※ 編輯: Sturmvogel (118.160.99.187 臺灣), 05/21/2023 21:59:38

可以啊 本來大眾運輸就是要解決交通問題的 但是政府有辦法每個縣市都弄到可以用大眾運輸可以滿足人民日常生活所需嗎? 如果辦不到，那人民還是會選擇對他們而言成本最小的運輸方式 機車就是可以兼顧便利性及可及性的運具 台灣因為住商混合 沒有真正的住宅區跟商業區的分別 通勤距離其實大多數的人用機車就可以滿足 照理說這種距離可以用大眾運輸的路網來解決 可是這需要大量的補貼及公共建設 政府不花錢，就只好把這些運輸成本攤在民眾手中 於是就造成了台灣機車大軍 荷蘭跟台灣人口密度完全不能比 要達成荷蘭的成就 政府要花更多錢 做更多的規劃 以內湖來說 柯文哲在台北搞了八年 還不是一個屁都搞不出來 所以不要想太多

台灣的交通工程 本來就沒有把機車當作一回事 這是事實 大眾運輸本來就是要解決這個問題的 只不過大眾運輸的獨占性 配合國民黨的特權恩庇統治 地方上的客運淪為 地方派系跟地方人士的禁臠 中央級的公共運輸淪為公路局跟台鐵這種無效率的巨獸 高鐵淪為炒地皮跟政策買票的玩意 效能是有 但是就是以服務政治為目的 看看台中那個所謂的BRT 要說那玩意叫"BRT"，那真是需要非常大的恥力說的出來 台灣的機車型態 就是東南亞等級的 既然是東南亞等級的 不去東南亞考察 要去哪考察？ 日本？韓國？ 那是東北亞 英國？德國？美國？法國？ 那些國家跟台灣的機車沒半毛錢關係好嗎

※ 編輯: Sturmvogel (114.45.30.140 臺灣), 05/22/2023 00:09:52 ※ 編輯: Sturmvogel (114.45.30.140 臺灣), 05/22/2023 00:11:29

那是你要舉出的 不是我要舉出的 我從頭到尾都說台灣的機車是東南亞等級的 事實也是 不然你覺得是東北亞等級的嗎？ 本來就不是 我也舉出去美國，去日本，去歐洲無法考察機車對交通的衝擊 也是事實 我就不知道你在崩潰什麼？ 我從沒說台灣交通有多好 也沒說有多壞 那是你自己要說的 所以要你自己去證明 干我屁事？ 你要崩潰也不要找我啊

※ 編輯: Sturmvogel (114.45.30.140 臺灣), 05/22/2023 01:04:01

我只是講出台灣機車的狀況 描述這個現象 就這樣 所以我連描述現象都不行？ 你也太好笑了吧 講台灣機車沒規劃你也崩潰 講台灣是東南亞等級的機車狀態你也崩潰 講台灣交通建設淪為政治工具你也崩潰 你會不會太容易崩潰了？ 你的邏輯可能有點異於常人 因為我開頭講的是台灣沒有把機車當一回事，好好做過機車的規劃 你如果不爽這個論點 你應該證明台灣政府有妥善的規劃 而不是崩潰 再來我說台灣無法從日本，美國，英國學到什麼機車管理的經驗 你如果覺得很不對 你應該證明我們可以從美國等國學習到速克達大軍的管理模式 而不是崩潰 我又提到台灣機車狀態是屬於東南亞等級的 你如果覺得台灣不屬於東南亞 你應該想辦法證明台灣不屬於東南亞 而不是崩潰 我也提到這些問題可以用大眾運輸來處理的 但是政府不能或是不想花更多的錢來建設完整的路網 你如果覺得不對 你應該證明全台灣的大眾運輸交通路網都很完善，都不輸台北，都能滿足大眾的需求 而不是崩潰 這樣，你懂了嗎？

※ 編輯: Sturmvogel (114.45.30.140 臺灣), 05/22/2023 01:34:44

台灣大概學了美國60年 現在你看看台北道路的街景是像紐約還是曼谷？ 就算是以前跟台灣差不多的漢城 他們有很多機車嗎？ 要觀摩當然是觀摩環境類似的地方 那不就是東南亞了？ 他們有什麼問題 我們也可能有一樣的問題 他山之石可以攻錯 不就是這個意思

※ 編輯: Sturmvogel (114.136.81.156 臺灣), 05/22/2023 13:30:01