Re: [討論] 全台灣就你最聰明

facebookig09/20 00:40好的，謝謝您。

frf2pujols1709/20 00:41我也不推放冥紙或紅包袋 不過這個沒違法

lay1052109/20 00:44用便利貼貼滿車子應該也沒違法？

Tahuiyuan09/20 00:45應該讓違規車輛的車主，在車輛受毀損時無權求償，違停

Tahuiyuan09/20 00:45被經過人車刮到，你家的事，後視鏡被尻掉，你家的事。

mikebbb09/20 00:46個人不推放海鮮在進氣壩

iPadProPlus09/20 00:47首先你要能去找到狗屎跟尿

Tahuiyuan09/20 00:49一樣東西出現它不該出現的地方，後果自負。台灣人缺乏

Tahuiyuan09/20 00:49這種觀念，這種觀念和住家的堡壘原則其實很像，侵入的

Tahuiyuan09/20 00:49賊不該出現在那裡，就算被打成重傷也不能告屋主，打死

Tahuiyuan09/20 00:49也只能意外身亡偵結不起訴，同理，給人添麻煩之人，也

Tahuiyuan09/20 00:49應當喪失某些在不困擾他人的前提下，擁有的一些保障。

Tahuiyuan09/20 00:56由於缺乏前述觀念，才會有「我小孩很乖只是被帶壞」的

Tahuiyuan09/20 00:56荒謬言論，不願為自身行為負責，也延伸到兩段式左轉和

Tahuiyuan09/20 00:56內線禁行機車的普及上，左轉車靠左和變換車道須打燈的

Tahuiyuan09/20 00:56常識，因自己違反遭撞，還能用「應注意而未注意」敲詐

Tahuiyuan09/20 00:56一筆，正確觀念是要為自己違規行為負責，而不是政府制

Tahuiyuan09/20 00:56訂奇怪規定限縮機車在平面道路的路權。最近中秋節烤肉

Tahuiyuan09/20 00:56議題也是，不怕被傳染武肺，想烤自己烤，成年人自己決

Tahuiyuan09/20 00:56定，卻還要各縣市政府出面表態，說到底就是沒有擔當，

Tahuiyuan09/20 00:57缺乏責任感的巨嬰。

Alllllogo09/20 01:01推

h1242168509/20 01:04推Tah大

orange798609/20 01:10推T大

shiaushoot09/20 01:21照樓上T大的邏輯，違停放火把車燒了也是剛好而已，反

shiaushoot09/20 01:21正只要對方先違規，後來自己做的事不管合理不合理都不

shiaushoot09/20 01:21用在意了，反正對方先犯錯嘛。這種這麼落後法治觀念也

shiaushoot09/20 01:21能有人推，也難怪台灣人民的法治觀念這麼差，其實素質

raphael199409/20 01:21有人打一長串 卻漏掉應注意「能注意」未注意

shiaushoot09/20 01:21跟違停的人差沒有多少。

raphael199409/20 01:22真是多說多錯啊

Vram09/20 01:28有錯至少要覺得理虧，摸摸鼻子吞了吧，台灣人就是違規最大聲

Vram09/20 01:29原來美國法治落後，學到了

Tieylea09/20 01:32拜託一下 堡壘原則不是拿來這樣擴張解釋的 堡壘原則在

stayawesome09/20 01:32怎麼有違停仔在護航啊

dantaiwan09/20 01:32到底是對歐美法治有什麼誤會XD

Tieylea09/20 01:33美國法院一樣會因為各州立法及個案認定有很不同的結果

Tieylea09/20 01:34堡壘原則就算是在美國法院一樣會因為個案受到嚴格檢視

Tieylea09/20 01:35絕對不是什麼人家衝進你家就可以一槍把它放倒

molsmopuim09/20 01:36推Tahuiyuan大

berryc09/20 02:08算了吧..之前不是有個家裡鐵門打開被外車開進來當停車場停

berryc09/20 02:09的...屋主把鐵門拉下來還會違法咧

XXPLUS09/20 02:20堡壘原則主要是因為美國槍枝合法，歹徒有槍屋主也有槍，

XXPLUS09/20 02:20美國郊區又一堆木製平房，踹兩腳就能破門行搶，子彈不長

XXPLUS09/20 02:20眼動輒就出人命，所以才衍生這種屋主殺人有可能無罪的條

XXPLUS09/20 02:21例，而在槍枝取得困難的國家，你用拳頭或是冷兵器攻擊入

XXPLUS09/20 02:21侵者致死，那鐵定要吃官司的，國情不同、居住環境也不同

XXPLUS09/20 02:21，就別再妄想法律應該一樣，不如你乾脆考慮移民美國好了

abingo09/20 03:56違停不對，被搞剛好而已啦

z86031409/20 04:42違停也能護航欸 台灣人真可悲

j0724205409/20 06:01某t這樣也有人推？台灣活活就有一個屋主被判有罪的案例

eyb60209/20 06:13因為現在的法律就是對違停仔太爽了啊 連道德都懲罰不了違

eyb60209/20 06:13停仔 正常守法的人還能做什麼？

nickioi09/20 06:47事實証明，就算他這樣停，一樣拿他沒法度

spreadglobe09/20 07:31台灣的交通已經沒救，看過不少不是8+9，但外表年紀

spreadglobe09/20 07:31落在22-40歲騎摩托車跟開汽車，一樣違規，交通警察

spreadglobe09/20 07:31如果還是得過且過，就只能這樣吧，台灣都有同樣違

spreadglobe09/20 07:31規不二罰的鳥規定了

WhereIsLover09/20 07:44如果我有帶狗一定會去尿尿

fujioqq09/20 07:59堡壘法刑事上或許沒罪 民事上要賠一大筆錢欸

jasn456009/20 08:23欸欸 這種停車場出入口

jasn456009/20 08:23一定都會有監視器 想報復也不要這麼傻

jasn456009/20 08:23老車殘值不高 但修起來可是貴鬆鬆

limulus09/20 08:26推Tah大，就算車停好都有可能發生意外(機率較低)，更何

limulus09/20 08:26況違停(機率較高，否則大家都隨便亂停，反正只要車子開

limulus09/20 08:27的過去就好啦)，我們出門本該預防/降低各種意外的發生

limulus09/20 08:27(以免gg回不了家)，但就是有人想賭一把(不會啦我的運氣

limulus09/20 08:27不會那麼差)，而且在台灣還越來越多，這代表法治素養

limulus09/20 08:27教育不足

Tieylea09/20 08:54樓上 故意過失行為民刑法本來就有規範當事人責任 違停導

Tieylea09/20 08:54致生命財產損害本來就會對應相當的民刑事責任 拿保障私

Tieylea09/20 08:54人領域的堡壘原則來講公共領域才真的是馮京馬良打在一起

longtimens09/20 08:55是台灣有受傷就先贏一半人死為大的奇怪觀念，自己違規

longtimens09/20 08:55出事，還因為有受傷所以違規的處罰可以往後放喔，明明

longtimens09/20 08:55是自找的，應該是誰錯誰賠，不是沒受傷的賠受傷的

longtimens09/20 08:56道義賠償被拿上來法律層面一起討論就很弔詭

Tieylea09/20 08:56就算是堡壘原則 你屋主第一槍打在嫌疑人胸部以上範圍 你

Tieylea09/20 08:56屋主最好趕快去找個夠強的律師....

Tieylea09/20 09:04堡壘原則沒有那麼偉大 就是比較寬鬆的正當防衛原則而已

kenness101909/20 09:10打一大串看起來很有道理但就是個法盲 重點是還有人

kenness101909/20 09:11推 笑死人

hanabidsca09/20 09:12方便給個懶人包嗎？

pikmin52009/20 09:12有人說明正確的法律觀念，然後被說護航？？？？

pikmin52009/20 09:13在台灣有小偷入侵家門 你打死小偷 很大機率會出事

kikooo09/20 09:18三秒膠滴氣嘴等到發現都不知道已經過多久了

hcshin09/20 09:20照某人的邏輯，我看到任何違停的車，我就故意撞下去都沒事

hcshin09/20 09:20甚至看到任何違規行駛的車，我就故意撞下去，看到行人違規

hcshin09/20 09:20任意穿越馬路，我就故意撞死他...這些我都沒事，反而是被

hcshin09/20 09:21撞死的人的家屬或被撞爛的車的車主要賠我。這種邏輯...

hcshin09/20 09:22這樣我每天隨便開車在外面都可以賺錢，都不用工作了，看到

hcshin09/20 09:23違規就撞，穩賺不賠

geniusw09/20 09:27打死小偷那個 就那位退休警察(軍人?)吧!被罰了好多錢

TFRealMans09/20 09:41小偷被打死剛好而已

nwkasim09/20 09:53千萬不要在前擋風玻璃下的冷氣進氣口打破雞蛋，不然整台

nwkasim09/20 09:53車都臭掉要花好幾萬修理

kenny88809/20 10:06電影看太多堡壘原則不是這樣滴

danhunter09/20 10:07護航違停素質真高，給87分

shiaushoot09/20 10:26違停是法治觀念低落的表現，理直氣壯的認為私刑合理也

shiaushoot09/20 10:26一樣是法治觀念低落的表現，其實都一樣是藐視法律規定

shiaushoot09/20 10:26，五十步笑百步誰比較爛還真不好說。台灣與交通相關的

shiaushoot09/20 10:26公部門通通都是垃圾，人民又普遍都是這種素質，看來台

shiaushoot09/20 10:26灣交通要進步還有得等了

tabrisPTT09/20 10:34三寶沒藥醫

HeeYoun09/20 10:41傻眼，他明明就是在講人不應該只靠法律去約束人的不道德

HeeYoun09/20 10:42行為，也有說法律不應該是保護這種人，是哪裡法治觀念差

HeeYoun09/20 10:43？這種人不就是仗著有法律保護自己所以才把違規當飯吃嗎

aahhaa09/20 10:43某t鬼扯那什麼碗糕東西落落長，居然還有人推

k579268809/20 10:55快來台南 把違停的都砸了

musicaledio09/20 10:59違停確實該燒啊 但東南亞糞島不在意這種事

ladisign09/20 11:15出遊別弄身上一身腥 有時間就檢舉 沒時間別硬碰三寶

awazikat09/20 11:28他也沒擋到誰的車，該付的停車費也沒少付，那麼激動幹

awazikat09/20 11:28嘛？

awazikat09/20 11:30他進來消費沒位子停其實算是店家的問題，人家也有付費

awazikat09/20 11:31啊，隨然投機取巧只要沒影響到別人我覺得還好

machiner09/20 11:33台灣就沒有這些條款啊 講那麼多

awazikat09/20 11:33且這停車場是私人土地不是道路不適用道路法規沒有違停

awazikat09/20 11:34的問題，有些地方或是飯店還也專人指揮去停在沒格的地

awazikat09/20 11:34方，為了能多停幾部車

peter521409/20 11:42底端違規仔護航的很開心

rushspicy09/20 11:52謝謝教學

ccchenny09/20 12:15某T真的不行

LexusNo109/20 12:18腦袋裝什麼才會認同某t，野蠻人思維...

WeGoYuSheng09/20 12:30純噓某t 那什麼似是而非的鬼扯

Spinner309/20 12:38會同意某T的 跟嘴掛私刑正義的8+9同程度吧

gp12509/20 12:39某a的言論我真的開眼界，難怪一堆違停垃圾

gp12509/20 12:39你這種人真的別出門啦

OOOrtiz09/20 13:34可以請賣場處理...po問公審爽嗎？

OOOrtiz09/20 13:34一堆偽善仔...

wormcantfly09/20 13:36英美法跟大陸法完全是不同精神。tah這樣搞一定違反比

wormcantfly09/20 13:36例原則跟防衛過當

pal4220409/20 14:09彎彎開車就這個鳥樣子了 要談法治太困難

JOHNJJ09/20 14:13無限上綱上堡壘原則啊，法是有多盲？

MansonShih09/20 14:21某T真的蠻好笑的，也釣出一堆一樣的..

Csir09/20 14:46沒錯 台灣就需要私刑啦 違規的出事沒人權

aoc717509/20 14:53大家多讀點書吧 ㄧ堆韭菜裝b

k140009/20 15:07一邊反對Ta ??????

k140009/20 15:08Ta講的東西跟本版原PO差別不大，怎麼會有人一邊支持原PO

k140009/20 15:08一邊反對Ta ??????

ahyang09/20 16:27七成跟本不配上路的人可以爽爽駕車，你跟我講法治

berryc09/20 16:50某a的言論可成立的條件是, 你進來沒位子而且不付錢出不去

berryc09/20 16:50那你要隨便停你還有點道理. 哪個百貨賣場你進來繞了5分鐘

berryc09/20 16:51找不到位子要出去敢收你錢的? 報出來讓大家聞香

berryc09/20 16:53而且私人土地就算不適用道路法規, 還是有其他規定可開罰吧

berryc09/20 16:54百貨商場的殘障/婦幼 車位佔用不是也有罰責嗎?

berryc09/20 16:54結果停在車格外就不能罰? 這也太好笑

sisley0109/20 17:29這罰的了嗎

ludwig020109/20 17:30T大講得不就是考古烏托邦的梗？呵呵完美社會始終只是

ludwig020109/20 17:30幻想，古今中外自古皆然

ludwig020109/20 17:31再講下去就要進到馬克思主義啦

olikm09/20 17:31笑死，有付錢就能停那又何必劃格子

Tahuiyuan09/20 20:54既然現制無能改善用路環境，無能確保良民不受侵害，就

Tahuiyuan09/20 20:54需要改變，改變需要修法，而非抓著既有法律指人法盲，

Tahuiyuan09/20 20:54只是逃避法律需要因地制宜，與時俱進的事實，只有部分

Tahuiyuan09/20 20:54法律人能藉此滿足自身優越感罷了，作為比道德更基本的

Tahuiyuan09/20 20:55社會規範，也該隨時確保它有效。多年前失智老婦在國道

Tahuiyuan09/20 20:55跳車，遭多車撞擊慘死，無辜駕駛不只不該有刑責，連民

Tahuiyuan09/20 20:55事賠償都不該有，反而該由老婦遺產支付車輛修復費用。

Tahuiyuan09/20 20:55另外，比例原則是確保公權力不侵害平民，怎變成平民也

Tahuiyuan09/20 20:55要遵守政府機器的行事準則？犯罪者和違規魔人本來也有

Tahuiyuan09/20 20:55人權，但當他們侵犯他人在先，他人自力救濟當下，居然

Tahuiyuan09/20 20:55預設每個受害方有能力依比例原則迅速評估手段和強度？

Tahuiyuan09/20 20:55一個世紀前魯迅說「禮教吃人」，現在卻「法律吃人」，

Tahuiyuan09/20 20:55法律人真的不要再敝帚自珍，抱著為了考國考背誦的那些

Tahuiyuan09/20 20:55東西，自以為曠世鉅作，走出討論室，看看攔車惡霸，看

Tahuiyuan09/20 20:56看人行道行車的蠢材，看看危險駕駛的賤民，現行的法律

Tahuiyuan09/20 20:56，你們滿意嗎？法律不是為了維持文明秩序服務嗎？

Evoque09/20 21:23謝謝分享（筆記）

wormcantfly09/20 21:32相信我，你提的這些說法德國人應該都反思過，不是說

wormcantfly09/20 21:32德國就一定比較好或怎樣，但他們也不是智障

wormcantfly09/20 21:34法律最大的問題，我個人覺得應該在執法不彰。什麼樣

wormcantfly09/20 21:34的立委反應人民素質，該檢討的應該是人民水準

wormcantfly09/20 21:35另外如果你完整學過法學，應該會有不同的想法。每個

wormcantfly09/20 21:36學科都有嚴謹的研究方法，違反直覺不代表不符合邏輯

wormcantfly09/20 21:36。相反地很多違反直覺的東西才是有邏輯的

v1979111909/21 00:32闖紅燈 逆向等違規者全責概念

v1979111909/21 00:34善良遵守者不應承受違規者的過錯

mOuOm09/21 10:39家裡門口白線，然後把車停你家停好停滿一個月看你怎麼辦喔

mOuOm09/21 10:39，s兄