Re: [討論] 車太便宜?路上車好多!
之前我住林口這個我很有感
大家知道林口是少數人口在成長的鄉鎮市
馬路臨停的車格因為晚上不收費
很多被當成你家的地下室車位停一整晚
收費一小時十元停三四個小時也不痛不癢
林口開車佔多數騎車的比例比起新北其他區域都低
很多人抱怨臨停的停到馬路併排
社團開始貼違停並排的照片公審
但問題不是能不能並排的問題
是那些原本應該提供臨停的車格被長時間占用
一台車停一整天,降低使用率,再多車格還是造成違停或並排
就在社團建議停車格應該收費到晚上十點
然後累進費率,前半小時免費,之後停越久越貴
把開車的成本提高就能有效減少汽車數量
然後就有林口刁民回應叫我不要找大家麻煩
林口房價在漲,素質還是一樣低落哈哈
※ 引述《PauFrank5566 (PF56)》之銘言:
: 大家有沒有覺得車太便宜?
: 路上車好多!
: 一台60~100萬左右
: 工作幾年以後,覺得車價太便宜了吧
: 造成家家戶戶幾乎1台車以上
: 很多家裡一戶3台
: 出遊都在塞車,停車場車位難找
: 以前覺得課關稅,貨物稅提高了車價
: 如果現在車價去掉20%
: 一台車變成50~80萬
: 車子數量應該會可怕!!!
: 有沒有人有同樣的想法
: 我知道會被噓但這只是我個人觀點,請噓沒關係
--
台灣路邊車格晚上八點後都不收費,都變免費仔天堂
其實是邏輯問題,路邊停車格要設計成比停車場收費
高,或者搞累進,第一個小時10元,第二個小時直接5
0,路邊停車本來就是給臨時需求用的,留著才不會排
擠到真正有需求的人,導致大家寧可違停(不要跟我說
是違停的自己要想辦法,把環境搞好讓大家不要違停
才是最終目的)
鬧區路邊停車格收費確實應該提高,久停的找停車場
還有政府動作太慢,蓋綠地公園幹嘛不蓋停車塔,然
後路邊收累進大概佔用仔都會跑去停車塔了
會停格子 很棒了好嗎?
台灣晚上不收費本來就很奇怪 晚上應該要加倍收費 亡
誰要租停車位
全部車子都要繳300萬空間税,不管停透天空地還是紅
線還是私人停車場,這樣車子應該會少很多
還有一堆路霸 政府也不確實開罰 永遠都是勸導
就很多人沒車位硬要買車
沒畫格子就不應該停車 台灣現在交通真的癌症末期
你可以車輛一直開單取締,開到他們不敢停為止,但需求被滿足了沒有 但長時間占用車格的車輛卻一直沒有處理 外食族的需求,路邊餐飲店的需求,是臨停的需求 跟不租車位想停免費的需求,那些開破車又沒錢租車位的三級貧戶 哪個部分應該先被滿足 若你是官員,是民代,你該思考如何解決問題 林口媽祖婆我之後再講好了
一堆巷弄停到車子都快過不去 開車變電流急急棒
台中說要蓋立體停車場 至今還卡在徵收土地
路霸開罰就會很有感
家裡沒車庫停格子是自由沒錯,但如果釋放停車格出
來,能減少併排或違停比率,政府該想辦法處理吧,
當然嚴格取締違停仔也是重點之一,但這治標不治本
唄
林口停車場跟停車格超多好嗎 除非你是住長庚那邊然
後說自己住林口ㄏㄏ
一堆天真的推文,以為有停車格就會去停?一樣一堆名
車會違規啦,怎麼有錢來的?看看台灣老闆怎麼照顧
員工就知道啦,自己先爽最重要
記得新加坡要有車位才能買車,而且權利金也很貴,
不過人家公共運輸方便,車子留給有錢人用沒差
關鍵還是大眾運輸與持有成本 ,現在台灣的狀態,就
算1.8稅金從12k拉到120k,試問有多少人可以改乘大
眾運輸??
某樓也可以自己去創業再來分享心得,因噎廢食。
一堆說什麼沒車位還要買車,不如這樣啦,台灣直接禁
止車輛在路上移動全部只能走路,好嗎?創造循環經
濟促進市場活絡創造內需的概念都不懂?人口才2300萬
一堆地方還空著沒必要搞到去學一些特例國家的規則,
好好規劃造鎮比較重要吧,停車、交通的順暢是規劃出
來的不是限制換來的但一堆人只會限制不會去規劃,悲
哀台灣廢柴
本來就該累進,臨停車位都被佔走
就算一個小時30,一天也240,抓並排停車一次就多少
?雙贏可能就是普遍紅黃線
這麼多推文你這兩條還不錯 我曾經提議塗銷所有車格改劃紅黃線 默許臨停,目的要減少並排 雖然默許,但黃線違停相關責任自己負責 因為並排停車比一般違停 不僅阻塞交通動線也造成更大的危險 這麼多病灶,從最嚴重的開始 當然有人跳針甚麼違停就是不對 那隨人去講,但我這篇的重點是如何改善交通 並不是要跟各位爭論違停到底對不對 若今天我是官員是民代,只會不斷地開單 卻拿不出更有效的管理方式 那我這種程度來吃公家飯 相信大家都能夠輕鬆地勝任
而且還一堆裝殘障或裝婦幼的垃圾,去停愛心車位…
一人一台車,格子根本不可能夠,不限制買車要車格,
格子壓根不可能夠,覺得不限制只靠規劃就能搞定是覺
得台灣地跟澳洲一樣大嗎?什麼烏托邦幻想
地狹人稠還大家買車買爽臍帶到處有位置停,是在做夢
唷
*期待
其實我覺得很奇怪 政府明明就知道停車位不夠 為什麼
不增加汽車持有成本或增加停車位置供給?例如蓋大型
公有停車塔
假設一層可以給50輛車停 蓋個十五層就可以提供750個
車位 而且這種停車塔比停路邊安全吧 也更有理由取締
路邊停車
用車成本提高的前提下是大眾運輸便利度和成本比用私
用車低 這樣就可以了 其實不需要靠罰則
車賣太多了才是主因
柯p提高路邊車格的費率就是一種方法 因為他沒辦法去
修法提高汽車持有的相關稅法 所以從最簡單的提高停
車費去做
增加持有成本就是對偏遠地區不利啊,人家那邊說不定
自己土地隨便停都有位置,蛋黃區的買車自己卻沒車位
,所以還是學日本吧,買車要先有車位
台灣就這麼大 你要滿足每個人的需求 不可能
黃線是台灣最可怕的線 就是免費停車線 管理取締麻煩
房價越貴。都市更新越慢
大家一起互相傷害啊
新北還有一個問題 他媽的週六不收費 一堆廢車平日
沒看到假日不收費就跑出來佔車位
林口素質已經比桃園好了 桃園之前還有里長把塗銷紅
線當政績po FB
我相信政府一定可以做,但民代阻力會非常大
桃園塞到靠北 真心覺得北部剩苗栗可以住
會違停的就算有停車位還是會違停呀,每天都會看到
停車格旁邊的黃紅線停著車,或是直接和格子並排的
然後停車格是空的啾咪
全部紅黃線但車格沒有增加阿,一個空地還是只能停
一台,怎樣想都是要往上或下發展吧
以前新北收費到晚上10點啊,不過收費員有夠過勞的,早
上7點上班到晚上10點,後來才學其他縣市縮到晚上8點
然後苗栗以前路邊停車格不收錢,之前縣長燒錢邀男高
音表演、辦一堆活動後,財政出狀況,後來才開始逐漸收
費
車要限制承載,一人開車上班佔用道路面積當然塞,
還有臉二輪亂鑽!
把路上一人開一車的全換成二輪絕對不會塞
林口平日下午六點就不用收費,假日六日整天免費我
覺得要比照新北三重假日一樣要收費 不然運動公園附
近假日停整天真的週轉率太低
林口?以前在那邊看太多次民有街的診所全聯前畫紅線
,對面明明有停車場且空一大片甚至假日免費,也一
堆寧願停紅線的,呵呵
有人沒看過鯛民把車停在停車格旁邊違停整天的嗎?想
停的也進不去,費率再高也沒用。違停超爽阿
林口一堆違停在停車場旁邊的
三井那邊還是平面的,連幾步路都不想走哈哈
早期房價便宜時 先買房的不一定收入高的
這是進步的象徵懂嗎 不像機車看著就覺得落後
台北市區還有一天收30的勒
爆
[問卦] 幹你媽現在按雙黃燈就可以無敵違停?午休的大家安安阿,我就那個心齋橋哥拉 剛剛想說出門買個午餐一下,中午是大家吃飯的時間我知道 欸幹你老師咧一堆車子給我併排停車,然後按雙黃燈就好? 巡邏的警察騎過去也是睜一隻眼閉一隻眼, 現在是三小? 違停都沒有關係就對了?爆
[問卦] 違停好爽喔如題 違停雖然在台灣是很正常的事 但在一些車流高的地方 直接把車停在車道上 還是很容易被檢舉開單59
[討論] 愛違停的人有車位也是不會停的我家不遠處的小巷弄裡有家全聯 提供超方便的車位,因此我很常來 停車30分內免費,有購物滿額還可以免費停更久 但幾乎我每次來都會看到有人就是不停進車位 硬要擋在車位前面48
[問卦] 台灣進入大違停時代?昨天三讀通過道交處罰條例修正案,是否代表,台灣要進入大違停時代了? --24
[問卦] 有人希望本土確診人數急速增加的嗎?請問會有人希望本土確診人數能多增加一些嗎 現在疫情趨緩,已打兩劑AZ疫苗 業務單位工作量較疫情嚴重時候多出不少民眾變多 一般道路、高速公路車流量變多 假日的時候汽車路邊停車超難停11
[問卦] 停政府公有車格被一樓講別停這我剛才停在市政府劃設的停車格 一樓的說要我不要停這邊 說他這樣進出不方便 車格剛好擋在他門口 要我離開 我跟他說我停車格沒問題啊 你覺得被檔你可以去打1999申請註銷車格畫畫紅線 他之後就爆氣說什麼年輕人態度什麼的 不會做人什麼的3
[問卦] 違停好端端停在那會去撞的都是怎樣的人是這樣的啦 感覺很多人騎車或是開車都不看路 像小弟前幾年違停在路邊紅線 好像當時在等朋友 結果停了10分鐘都沒事- 我先說結論,台灣交通問題跟罰則關係不大。 無論違規多不該,罰則總有個上限, 取締總不可能次次都抓得到, 當發現時間成本比罰則高的時候, 大多數人就會選擇違規。
2
[問卦] 如果完全不能臨停交通會改善嗎如果哪個總統開始規定全臺灣路面不能臨停 路上所有汽機車格都取消 只保留公車停靠格 所有社區廣設立體停車場 每戶免費配置四台機車車位一台汽車車位