Re: [心得] 品種寵飼主為什麼不能被歧視

寵物就目前法律上來講是物，如果要主張禁止買賣，那首先我們要讓寵物從客體變主體，也就是跟人等同。

既然與人等同，就應該將每戶的寵物列入戶口名簿，如果遺棄寵物就直接適用刑法。

既然與人等同，我們帶寵物回家就跟自由戀愛一樣，路上遇到喜歡的貓就要跟他搏感情，讓他自願上車一起回家，中途誘捕路上貓狗視同綁架。

既然與人等同，撞死撞傷貓狗等寵物比照人類適用肇逃傷害殺人等罪。在家毆打貓狗比照家暴案辦理。

既然與人等同，寵物入健保。

若要探討「整個品種寵繁衍史甚至就是品種寵受虐史了」這點，不如說人類整部歷史九成以上都是黑歷史，拜託人類不要存在。

是說如果還要探討「品種寵物對人類沒有必然需求」這個論點，目前人類生活有八成以上不屬必然需求，電腦網路跟PTT都不是人類必然需求，早點睡吧連洗洗都不用了因為不是必然需求。

不過我是認真希望寵物入健保，如果不養寵物的人應該不會理解各種大小項的寵物醫藥費，家貓去醫院的頻率比我高多了呢。

----
對不起我認真了 Orz

※ 引述《meblessme (地球太可怕我要回火星)》之銘言：
: 仔細想想到了現代
: 除了特定功能寵
: 其實人類培養品種寵
: 很大原因只是因為 好看
: 而不是有必要的動物需求
: 品種寵物的培養繁殖甚至育種
: 本來不就是很不人道的
: 建立在大量培育失敗的寵物
: 賣不出去的寵物
: 大量的近親繁殖
: 大量的殘疾動物
: 還有走私失敗
: 既然品種寵物對人類沒有必然需求
: 容易致病致死
: 又不人道
: 整個品種寵繁衍史
: 甚至就是品種寵受虐史了
: 就相當於飼養品種寵物
: 就是建立在眾多品種寵被虐的血淚上
: 那飼養品種寵物本來就是一件不人道的事情
: 養不好的飼主可以被公審
: 照顧不好的可以被公審
: 那為什麼養品種寵就不該被公審呢？
--

這部份我沒什麼意見，我個人只追求好死。那個可以彈指消失一半人類的那部，我覺得可 以。

說得也是，他連寵物都沒有養((攤手))

如果是槍跟毒，雖然一般人不能買賣，但走私跟黑市也是一堆，所以如果拿寵物跟槍毒類 比而要求禁止買賣，一樣會有走私的問題。