[閒聊] 違建砸落造成死傷屋主需負刑責嗎?
今天看到新聞,女兒牆被強風吹落砸到下方轎車造成死傷
好奇這種天災造成的情況屋主需負責任嗎?
--
一定要阿
肯定要
都違建了 直接責任了吧
這樣買有頂加鐵皮屋的房好像蠻有風險的耶
賴皮違建女兒牆
明明就天災風太大造成卻要背刑責
這個違建應該是二次施工吧?因為好幾十年前就有了
那你載你家人去下面接看看?
保證要負全部責任,不是部分責任喔
刑責要看因果關係,如果是違建違章建築就有權責的因果關系
如果沒有違建或違章建築,是因為風大造成,那就沒有刑責
很顯然是違建亂搞,那片掉下來的牆只是磚頭砌成的
,跟女兒牆之間沒有任何穩固的結構,不用說是颱風
啦,可能有人用力一點從室內方向往外推就可以讓它
倒下了
如果有高人指點,那屋主我看是有得賠了
鐵皮頂樓加蓋全台都該拆光
搭版問如果房子剛交屋的話算前任還現任?
剛交屋就要看法官的裁量了吧? 剛交屋來不及加固修繕嗎?
這些違建真的很醜也很危險可不可以全拆了
犯罪天堂你敢嘴
一定的啊。
違建越拆越多
光一個結構不安全的因果關係,就死定了
違建=不符建築法規=不安全,被風掀掉出事負責很合
理吧?
垃圾違建 害死人如果不用全責那才不合理
違建就是該死ok ? 哪有什麼颱風來很衰這種話?
放心 做公益信託就沒事了 總統級的危機處理方式
公益信託也要沒死人阿,死人就事情大條了,信託也沒救了
就算不是違建 疏於修繕也是要負責
如果不是違建的話就有得吵了,誰知道颱風一來建築會倒?
違建仔總是以為能僥倖
但那個影片很明顯了啦,不用討論了啦,鐵皮屋頂就違建啦
這後續有得賠了
也不會是全責啦 那台車颱風天出門也有責
違建不會是全責 比例差距而已
主因是颱風 次因違建還有颱風假未在家
颱風假本身就是因為在路上你有風險
這方面小客車方曝險而責無旁貸
過失致死
就算不是違建都有
不過小客車就法律上有需要分責嗎?
頂樓棚架遮陽擋雨,四周沒有圍起來,算違建嗎?
合法建築物屋頂窳陋設置無壁式雨棚處理原則
適用勞基法的勞工沒有所謂的颱風假
所以車主的責任還待法院釐清
太豆腐渣工程了,一定黑心建商蓋的
只找到新北的
只要是原本建商建照裡面沒有的東西,你額外加裝的就要負則
就像我合法在屋頂放一個盆栽,但風大被吹下樓砸死人
就要負責。因為屋主有義務把加裝的東西加固不受天災影響
合不合法是一回事,合法不代表不用負責
當然違法就不用說了,死定了
不然你覺得該沒事嗎?
對呀,我們家違建很乖的,都是颱風帶壞他,原po超明理,支
持唷
出資興建的人要負責啊
移轉的話就屋主負責嘍
不然我冷氣室外機都好好裝是傻子嘛XDD
沒有人逼屋主加蓋的時候不要植筋
屋主自己選的(攤手
不過我要噓一下用詞的不準確,人家建商原本蓋的女
兒牆好端端的還在樓上,掉下來那片是事後在女兒牆
上面增建的修飾牆。新聞媒體報導時一直說女兒牆是
他們不專業,但房版應該對這種專業名詞考究一點,
那片不是女兒牆!!!
當然啊 不關哥幾年說不過去
一定關吧 搞什麼危建
頂樓蓋這個違建的肯定要負全責了啦,上法院一翻兩瞪眼,
絕對是違建的這戶要負全責
呵呵 只是過失而已 法官一定判很輕
若轉了五手,現任屋主剛交屋……
違建就是前人乘涼後人遭殃
既存違建是政府心中最軟的一塊na...死了人過世傷害而已
違建就算了
還不考慮安全係數省成本
這下害死人了賠死你
說颱風害的
你第一天住台灣嗎
違建的屋主負過失致死。
同意違建的管委會或其他住戶會有責任嗎?
違建屋主到現在媒體都沒追出來是多大咖不能爆料?
你推文說那甚麼話 什麼天災不公平 不違建很難?
違建拆光看路上房子會變怎麼樣
機率那麼低 真的你違建弄死人就吞吧
當然要ㄚ 你沒違建就不會有這次意外
基本上 老人愛違建的 大多是垃圾 什麼都要貪那種
因為是違建阿這不是廢話==
如果下面是你家人你會?違建遇到天災就要有人禍的覺悟
民事,類似判決書,除非能舉證已做相當預防措施,否則需負賠
償責任。
因為有傷亡,刑事應該也跑不掉。
但與合法或違建,無關。
無論合法或違建,都要負責。
對啊,就算不是違建,也要負責啊,怎麼會是討論違建問題
有道理!不是違建也要負責
樓主的常識也太誇張的薄弱
只要是違建就無法舉證已做相當預防措施
你拆掉違建就好了啊,拆違建不違法阿
就像超載,超載可以舉證盡相關義務預防措施嗎?
你的明明是風大導致那一句真的是很欠罵,影片都很清楚,
是加蓋的女兒牆本身就非常脆弱,鐵皮一碰到就倒了,常識
不足連視力都有問題
比方有拉固定繩,或有收伸出臂,有收帆布...等等,都可以啊
。
鐵皮被吹掀後擠到女兒牆就倒了......
應該是業務過失,談的好就緩刑咩
那如果我買頂樓戶,但是樓上鐵皮已經增建好了,我
也沒有使用,這樣也有責任嗎?
為了怕有責任 你最好拆掉
你買了你一定有責任,你不拆掉遇到就是你的責任
當初不要違建不就好了 還怪天災
除非你能舉證你無法預見既成違建有造成危險之虞,不然
你沒拆掉就吃過失致死吧
當然屋主負責
有人掛掉會走刑事案件吧,屋主肯定會被起訴的。
13
1. 違建是違反行政法規 不當然違反刑法 2. 屋主有義務維護其建築 不過行政法規規定違建是不能去維護的 基本上 這就是政策殺人 沒有刑事責任 但應有民事責任 應該要賠錢給受害者 --6
推文有提到"不可抗拒之因素" 合法建築的磁磚因地震砸死人,屋主還必須要盡到磁磚修繕的義務 如果建築合法(磁磚不可以拆,營造送審就有磁磚一項) 屋主又有進修繕的義務,遇到天災才有不可抗拒之因素可以免責 磁磚可以保護建築,有其合法和必要性。5
違建是行政法規 不必然跟刑法有關 違建定義上是沒有建築執照 使用執照的建物 本質上他是民法中的地上權 違反效果一般是 不能登記 所以也無法正常情形下轉移所有權 特別情形的違建 政府會管理強拆 例如太大的農舍 跟建照圖不同的附屬建物
70
[討論] 花蓮女兒牆遭鐵皮屋擊落…強風吹倒違建鐵皮屋 女兒牆被擊落44
Re: [請益] 簽約後反悔目前處理有了新進度 因為這個物件有陽台外推+露臺外推 並加窗的情況 就是前陽台的女兒牆打掉變成房間的一部分 後面露臺從女兒牆做一個平台外推 但是合約上面勾選增違建的部分卻勾"無"39
[問卦] 白色轎車是不是很衰?剛剛板上看到花蓮鐵皮被颱風吹落 剛好砸到下面在超商旁的白車 後車廂整個毀損 但白車駕駛還能往前開一小段 有沒有白車的八卦?2
[問卦] 如果今天砸到的是文湖線 誰要負責一樣是無人駕駛的文湖線 如果今天吊臂砸到列車 造成人員死傷的話 誰要負責 --1
[問卦] 真的有在拆違建嗎?目前看到的違建 很多都是屋主自拆的 如果屋主不要拆呢 目前看到情況是放著不管 真的有不是屋主自己拆,- 必要來說 當然是沒有阿... 必要到會死傷? 必要到會少賺錢? 其實沒有
X
Re: [問卦]台中捷運事故,大缺失其實是台中捷運局可以複習一下 台北就有兩次高空吊車墜落的意外 兩次都是砸到下面的遊覽車,死的人數超過這次 一次是2002年的331