PTT推薦

Re: [請益] 房價不跌的話 少子化辦公室有啥招?

看板home-sale標題Re: [請益] 房價不跌的話 少子化辦公室有啥招?作者
ssiou
(科科~~)
時間推噓 推:4 噓:4 →:18

結論:基本很難

主要是人口結構的變化是長期趨勢
大概的意思是:
現在的人口數決定了未來的人口數
其他社會上、政策上能做的改變
頂多改變10%左右的人口數量

簡單來說
今年40歲的人口總共20萬人
這些人總共生出了12~13萬人的下一代
而今年0歲的人口只有10萬人
在所有條件不變的情況
他們大約能生出6~6.5萬的下一代
即使用盡社會力量
他們最多就是生到7萬

人口結構只要一反轉(我指的是成長"率"的反轉)
就基本宣布人口準備進入負成長的階段
台灣在2012年達到3.91‰的人口成長率
之後就一路下滑

內政部的人口推估2060年
大約是1800萬人
我自己的猜想
這1800萬人也許會是台灣史上
最有錢也最幸福的一群人
但我們這一代真的能舒舒服服的活到那個時候嗎?
可能還很難說就是了

※ 引述《flamer (大前田希千代後援會會長)》之銘言:
: 先講結論
: 拯救少子化有很多實際的做法
: 政府不做只有兩個原因
: 就是會被選票修理失去政權 & 少子化本身有更不容易失去政權的替代方案解決
: 你要激發一件事情
: 只有獎勵或只有懲罰是不足夠的
: 必須胡蘿蔔和棍子齊下才能逼迫趨勢改變
: 否則人民不夠貪 or 不夠怕,是不會被驅動的
: 獎勵方法太多了
: 保守的方式就是大幅增加"生育"這件事實發生後的獎賞
: 無論是一次性的金錢、持續性的金錢、購買資產(比如很多幻想仔流口水的房產)的特權: 或是稅法上的變革(也就是徵稅上面的豁免權)
: 更激進的方式就是派發資產,甚至是剝奪無子女者的資產來提供資源
: 懲罰方式就更多了,可以千奇百怪
: 直接的懲罰包含更多的稅(沒生就課稅,甚至進化成生得少就課稅)
: 更多的義務(兵役、女性役)
: 總之就是要讓生養子女的爽度>>>頂客或單身族群
: 然後讓頂客或單身族群的痛苦程度能夠因為生養子女而被顛覆過來
: 你看看生育率會不會飆升,說不定還能和非洲國家一戰
: 但要補足人口有更簡單粗暴的方法
: 政府不需要做出這麼多改變來承擔喪失政權的風險
: 所以這都是空中樓閣,鏡花水月
: 不想完全偏離房板主軸所以拉回來講一下
: 做為一個有生也有買房的人
: 真心覺得即使生育子女能獲得置產的特權(貸款 or 承購優先等等 舉例)
: 仍然不會影響我生育與否的計畫
: 因為誘因不足,而單只有誘因也不足以成為驅使我的動力
: 加上懲罰就很難說了,會讓我認真思考(即使已經生出來知道養的難處和疲累)
: 如果懲罰夠狠,那我決心可能就會更堅定

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.111.81 (臺灣)
PTT 網址

forever21501/27 14:57社會價值觀調整一下 回到以前三妻四妾的年代 人口數

forever21501/27 14:57就可以快速增加了

shena3033501/27 15:06想太多了,資本主義社會一定要有奴工階層來被剝削

stationary01/27 15:16要改善人口老化只有兩個辦法:提供外來人口移入動機或

stationary01/27 15:16是戰爭

kyova01/27 15:17戰爭不就是死年輕人= = 除非你專殺老人啦

callmeman01/27 15:18戰爭只是減少青壯年吧

kyova01/27 15:19科技是很難預估,不然外勞就只是AI機器人普及前的過渡階段

kyova01/27 15:19社會達爾文淘汰一波下流老人和家庭。剩下資源集中的新一代

kyova01/27 15:20比較能夠稍微提高生育率。

kyova01/27 15:20以後連奴工都不被需要了,養一堆人到底是要幹嘛...

stationary01/27 15:21樓上你去搜尋一下戰後嬰兒潮是怎麼回事吧

kyova01/27 15:22人口大國很多都要未富先老了...那沉重的財政負擔...

kyova01/27 15:23你先自己搞懂戰後嬰兒潮的背景再說= =

F9393501/27 15:32台灣人口密度來講1800萬人還是很多欸

bms01/27 17:33科科 說台灣人口太多的經濟學真的要重修 有人口才有需求 食

bms01/27 17:33衣住行育樂哪樣不花錢 你人口少個20% gdp就是少20%啦

bms01/27 17:35就是人口夠多競爭激烈 才有人願意去超商輪班提供你方便 不然

bms01/27 17:35你去國外看看哪來這種事

人口多代表競爭多 100個人賺1億 跟1000個人賺2億 站在國家的角度2億>1億(也就是你說的GDP) 但站在個人的角度就不是這樣了 群體不代表個體 這在經濟學不是很基本的嗎

※ 編輯: ssiou (220.136.111.81 臺灣), 01/27/2023 17:37:50

bms01/27 17:36吃米不知米價

bms01/27 18:16100人賺1億但是1000人只能賺2億 在擔心經濟學之前先把數學搞

bms01/27 18:16好吧

有一個東西叫人均GDP 一直嗆別人不會顯得自己比較厲害唷

※ 編輯: ssiou (220.136.111.81 臺灣), 01/27/2023 18:19:36

bms01/27 18:29糾正小學就該學會的東西是要厲害什麼啦哈哈哈哈哈哈哈

bms01/27 18:30你假設就亂設還在那邊人均gdp 笑都笑死

bms01/27 18:31你要不要先解釋一下為什麼100人能賺1億 但是1000人只能賺2億

bms01/27 18:31