[求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西
不同意記者抄文
先生平常對孩子正常，假日陪玩互動偶爾也有
但平日教書若孩子不認真，講了可能三 四次錯誤接下來就拿出棍子說ㄧ分打ㄧ下，然後小孩念錯真的打他全身，小孩哭的全身顫抖大喊不要，我出去阻止被他說不要管/後來就說不管孩子成績了，有跟他溝通不要用打的，但他就覺得講不聽用打得最快馬上聽話。
下班回家又聽到先生拿棍子打小孩因為叫小孩刷牙，課外書收好幾次小孩都不聽，我趕快上前叫小孩去刷牙，然後他又問另一小孩現在該做什麼？小孩還沒回答又拿出棍子要打，我上前制止，他叫我出去，我大吼為什麼！？情緒失控摔椅子、垃圾桶 並大聲尖叫，（我先叫小孩刷牙）先生又講了什麼我忘了，有再次叫我出去，先生就去廁所看小孩，我在外（客廳）繼續發瘋，過一下我去廁所叫小孩上床睡覺。
到底要如何溝通不要用打人的方式？我自知自己發瘋不對 先生除了拿棍子打小孩讓我不能接受外其他都還好，是否可給點建議 謝謝（目前還沒考慮離婚）
經濟能力雙方收入都還算可以。
--
為什麼不考慮離婚？孩子只有妳能保護 拜託硬起來
最重要的關鍵：先生怎麼說？
最重要的關鍵，你自己都不知道怎麼好好溝通了，怎
麼會先去檢討爸爸過度管教？
如果你有更妥當的管教方式，那就自己扛下教育的分工
，其他家事則由你先生擔起，減少父子的相處時間，
減少衝突
講不聽用打得很好呀，外面一堆89就是沒被打過
用打得有什麼大不了，以前誰沒被打過
打113或者110告妳老公家暴，申請保護令。
不過我覺得你只是上來宣洩情緒而已啦
你沒有真的想解決這個問題
換老公陪玩就好，你負責教育？
先好好講警告再來不聽就打113或報警 不要摔東西 都
違法了還要檢討女方溝通或分工 傻眼耶
然後阿，我跟你說，我就是經歷過少一分打一下的年代
然後我就考上不錯的學校，現在收入也還不錯。從這
個角度來看，少一分打一下的教育方式沒什麼不好。
我到現在還很感念當初打我的老師，不然我這種邊緣
學生一定被甩出台灣的教育制度。
但是換個角度來說，雖然我現在收入不錯，但身邊幾個
收入比我更高，工時更少，工作更輕鬆的朋友，他們
不要說都沒經歷過少一分打一下的日子，學歷也不如我
從這個角度來看，我好像不只白挨打了，連書都白念了
同樣一件事情，看你要用什麼觀點去看而已。
媽媽冷靜點 發瘋跟打孩子都會嚇到孩子啊...先生克
制不住就跟妳也忍不了一樣啊 要好好溝通就別發瘋
問神
民法第1085條修正草案，又還沒三讀通過...若原Po覺
得為家暴，那就電話打下去吧
你這個狀況就是爸爸家暴小孩你發瘋精神家暴全家人，
需要社會局介入處理把小孩帶走，你如果生氣就會摔東
西發瘋，趕快去看身心科治療，不然家暴專線打下去誰
先被帶走不知道
慈母多敗兒，恭喜你兒子被你害慘一輩子，反正你永
遠覺得你是對的，那麼對快教好你兒子啊 XDD
兩個都有病，結案，小孩真可憐
我覺得有講好規則條件就好了，大驚小怪。又不是情
緒失控亂打。
慈母過度呵護容易養出玻璃心的小孩，長大遇到挫折容
易自殘
家暴跟體罰是不同的 有講好規則 不因動怒而打人
這叫做體罰 完全很OK
如果因為工作不順 小孩做一點錯事就直接挨打
這叫做家暴
個人是支持小孩必須體罰的 有些小孩早熟過頭
很會看人臉色氣場 你放縱他就是養成89
別以為用講的 用溝通的有用 誰沒當過小孩
你小時候好好跟你講有用?
胡適的媽媽都會體罰 都會打他 他有認為不正確嗎
但他文章內不就有強調 他媽媽打他不許他發出聲音
因為他媽媽是在教育他 而不是打給別人看
妳拿這本書裡面講的內容去說服他，懲罰只會害了小孩
。
這是在講兩個病人個故事嗎 小孩真倒楣
一個在打人 一個在發瘋摔東西
對小孩來說 你比較恐怖
半斤八兩。小孩長大找到跟父母一樣的配偶
小孩好可憐，沒一百分就要被打。你們怎麼不檢討自
己，說不定是你們夫妻太笨害小孩沒考一百
兩個人都不正常，去找諮商吧
小孩好慘，長大高機率會有精神情緒方面的障礙
小孩幾歲啊，先生打的力道多大？你們兩個發瘋小孩
好可憐，為什麼你們不能先溝通怎麼管教
家長摔東西尖叫發瘋比體罰還糟糕
父母是教人生 學校才是教學 課業不好又如何 成長的
孩子要的是單純的快樂 你們夫妻都很不OK 真的是梗
圖東西方父母寫照
妳比較恐怖+1
他解釋成體罰可能沒事+1 可是妳發瘋就是不適任媽媽
會被法院判離+1
慈母多敗兒+1 適度的體罰也是教育的一種方式+1
放縱比體罰更容易養出壞小孩+1
你老公所謂的打很有用 一打就聽話 不是小孩真的懂了
東西要收好 、學習要認真 而是不這樣做會被打 這就
要看孩子屬性 焦慮自卑看人臉色做事 或是親子關係更
加衝突 長大了你打也沒有用 他直接離家出走 不是說
體罰不能用 但你有讓孩子知道原則嗎 處罰完畢有再跟
孩子溝通 他明白自己為何被打嗎
看到有人把「懲罰」和「不當管教」混淆了，呵呵
邏輯不好就不要出來秀下限了
所以你不能用『懲罰』一詞啊ＸＤ，因為適度的懲罰，
本來就是正向管教的一環…
你把『不當處罰』和『適度處罰』混淆，還在別人邏
輯不好，你貼的圖就告訴你兩個名詞包含的範圍不同了
ＸＤ
每次看到有人推『正向管教』，我就會覺得很有趣。如
同這一篇原Po一樣，要別人好好溝通，結果遇到衝突
時，自己卻情緒失控…
正向教養裡面沒有「懲罰」（punishment），只有「後
果」（consequences）。又在不懂裝懂大放厥詞
喔喔，又是在玩文字遊戲啊，你的學派是『正向管教』
，我的『處罰』策略就是不正向，這扣帽字給別人的
言論，我也是見多了
正向教養的精神值得推廣，但不能忽略現實中仍存在
需要少年事件處理法、校規來介入的青少年問題。若
把它視為萬靈丹，反而會模糊制度介入的重要性。
這概念在家庭中也是適用，處罰策略不適用於各種教育
現場。但不代表『正向教養策略』就適用於各種教育現
場…
所以一開始我才會回原Po，大人們在溝通時都很難完
全做到情緒管理了，何況是與小孩對話。今天先生教育
小孩，是有先說明原則的，若真的認為處罰強度過當，
那就家暴專線打下去。
鍵盤惡媳高談闊論不切實際快笑死+1
離婚，小孩太慘了，打小孩有用？
女方情緒控管問題很大 先解決這問題比較好
檢舉妳老公家暴啊
但我想妳是不敢
會知道燙的東西不要碰，就是因為被燙到學到了教訓，
但是用分數來打小孩，完全就只有壞處，這要小孩對於
學習就只剩下負面的印象了，但是歇斯底里地摔東西跟
鬼吼鬼叫，比被體罰還可怕，你們兩個一個去看精神科
，一個去看教養書好嗎？
他教書 小孩聽不懂 可能是他自己教不好 怎麼會用打
的 建議讓社工介入處理
可能妳也講不出一套管教的方式吧? 妳要先有想法與
做法，然後跟小孩溝通改正，不然對方誤以為妳在放
縱，情況會更差
疑似不當管教一回事 發瘋摔東西更可怕 那天從樓上丟
花盆或家具砸到路人 造成悲劇 悲哀啦
我的經驗告訴我，問網友不如好好等雙方都冷靜的時
候好好談，並且也跟小孩好好談，比較有效。如果無
法溝通，就一定要離婚，而且越早離婚越好。只要一
離婚都不會再有溝通問題，非常神奇。
...兩個都好可怕
其實只要我在家通常會再先生發火時適當處理，之前已
告知叫他不要再這樣會導致我壓力過重吃抗憂鬱的藥，
連續加班一週看醫生回來到九點又看到他重複拿起棍子
的情況讓我壓力頓時爆表，我當下也覺得很對不起孩子
有我們這種父母，也查了離婚協議的條件，總是會再
找時間跟先生溝通，謝謝大家
妳可以去問小孩媽媽發瘋跟被爸爸打哪個比較可怕
光看妳的文字就覺得恐怖，尖叫發瘋真的不要
要就離不然就別放生
小孩哪天不開心也學妳發瘋尖叫妳覺得如何？
簡單，老公不要處理小孩即可 他專門付錢
你們兩個情緒都這麼極端小孩只會更害怕
在這種教養下長大的小孩，高年級或國中開始會很有
問題
你可以觀察 小孩是不是已經出現 遇事易怒 情緒不穩
跟別人溝通不良或是對方不順他的意 就想動手或是撒
潑 尖叫 摔東西 因為這些都是他身邊大人們的日常表
現
看推文就知道為什麼台灣始終有兒虐zzz
老爸施暴 老媽失控 慘 可憐的孩子
反正以後也是低端階級複製
看推文也知道 小孩以後為何患憂鬱症
每天看媽媽發瘋摔東西 我的天呀
打不過就是處罰的一種 有受傷嗎？ 發瘋我覺得比較
恐怖
昨天是第一次失控啦 我有自覺才會求助，小孩目前正
常
錯誤是極好的學習機會。正向教養並不是追求完美，而
是父母跟小孩在愛與喜悅下共同成長。妳有空一定要看
看那本書。
不要小看只是一次失控沒什麼 有些衝擊只要一次影響
就很深遠 一個是隨時會拿棍子出來的爸爸 一個是不知
道如何溝通就發瘋的媽媽 你們夫妻二人對於管教方式
沒有共識 危害的是小孩的發展
學習上的不理解.被打完就能理解學會了嗎？ 如果不
懂怎麼教學業.還是交給專業的補習班來吧～
發瘋比體罰更恐怖+1 精神病更容易做出越線的事+1
失控一次就是把界線拉高了...噓明顯
看你的描述 教了三四四寫錯 就要被打 比較像是大人
自己沒耐心情緒不佳，打小孩是在發洩。但說到底，如
果你有更好的管教方式，不必打他們就自動自發有規矩
，相信你老公也會接受，因為正常人都不會隨便打小孩
，這個課題很難，二人冷靜地溝通吧，你們還沒到離婚
那一步啦。
妳除了放縱和發瘋有更好的管教方式嗎+1 小孩學妳發
瘋讓爸爸更生氣+1
一個打罵一個發瘋！小孩可憐！
先生的行為是兒虐 跟他講明下次再有類似情況你會報
警 不會姑息
發瘋甩東西也是家暴的行為之一+1
人家都說只要一次外遇就是無窮迴圈 不要不信 噗哧
推講好規則的體罰叫管教+1 沒來由的亂打才是家暴+1
發瘋絕對不是有效溝通，不過我實在很驚訝，社會走
到2025的價值觀原來有這麼多聲音認為打小孩合理，
我從小沒被打，都是耐心溝通，我自認為我成長得很
好，真心感謝我的爸媽
當然有啊 XDDDDD
事情一件一件處理，小孩的功課要不要找安親班補習班
，請老師幫忙訂正，家長看功課有時很傷親子關係，還
不如交給專業；家裡玩具跟孩子講好收拾原則，提醒過
孩子不收，那就大人收起來，暫時沒得玩，教養的事再
慢慢找合適的方法，急不來；至於不當管教是身心虐待
，要嚴肅看待，覺得自己快失控的時候，先走開，雙方
都是，找方法讓自己冷靜下來，找諮商或身心科，請專
業協助自己管控情緒，如果非情緒失控，而是堅持要不
當管教，我會錄影存證報警。你也要好好照顧自己，辛
苦了。
這種說不聽的能離婚就離，沒血緣關係的還算簡單，
有血緣關係的更難處理，不要幻想他會改，沒出大事
還是沒死過一次都不會改的
小孩真可憐
因材施教，打不打不是重點
正向管教是手段不是目的，若成效不佳，別說正向了，
連管教都稱不上...
自己教，會破壞親子關係的話，請送到安親班，peace
？
先生是不是工作壓力大或是處於失業邊緣？先生是不是
在外不受待見，受氣很多，於是向小孩發洩？
小孩不打只會成長成89，像當年的陳進興、十大槍擊要
犯，就是因為愛的教育，禁止老師打小孩才產生的，哪
像鄉民們，真是的
特殊生叛逆兒放縱不教不打以後危害社會+1
又一個被教育專家荼毒的媽媽
小孩類似半畜生，不是無故亂打，都ok
重點不是在打罵，而是你有沒有關心孩子注重小孩教養
，為了生活教養打罵小孩我覺得很正常，因為小孩就是
會測試父母底線，我是會跟小孩講好我的底線在哪，你
要來衝撞還不聽警告那我就會修理他
都2025了……怎麼還這麼多人認為打小孩正常
為了成績打小孩根本莫名其妙，小孩又不是變壞走歪
，尤其有些大人自己學渣卻期待抽到SSR，反過來說如
果父母賺錢能力很差的，那小孩可以反打回去嗎？
沒考一百分 少一分打一下？
課外書不收講不聽測你底線還在溫良恭儉讓笑死+1
小孩不是父母的所有物，父母管教權不包含體罰範圍
，民法修正法案已刪除父母的懲戒權，規範父母不得
對子女有身心暴力行為
一分打一下怎麼了嗎?但你發瘋就不正常
小孩為什麼不能打！？有多少人從小被打
小孩幾歲？老公有可能對於不同年齡段的大腦能力有誤
會
說個笑話 會發瘋的可以保護小孩 = = 要不要先把情緒
穩定下來再說? 體罰/施暴本質最可怕的是"情緒" 如果
是冷臉體罰 VS 情緒發瘋的守護 也許前者傷害會少點
父母沒有懲戒權 但小孩造成事故要父母承擔..真的慘
能接受這套的請繼續努力愛~~~的教育 (哈欠)
我家功課都交給老師 家庭氣氛和樂融融～家是只談情
說愛的地方
和先生談好規矩方面如果一而再犯 就剝奪孩子想要的
（看電視時間等）好好說話 親子互相尊重
有人卡上嚴師這角色 父母只需要白臉避風港 這方法好
把教養責任黑臉全部推給老師是不好的示範+1 老師沒
欠家長+1
知道發瘋不對但照樣發瘋,知道打小孩不對但照打?!
小孩只會被愈打愈笨、愈沒有自制力。如果有人說我以
前被打也沒怎樣，只能說你原本更好
不推體罰 看推文明白為什麼台灣兒虐這麼多+1 媽媽
先冷靜下來
下次他打小孩的時候記得錄影
小孩被媽媽精神虐待比體罰更恐怖+1
難以想像這麼多人支持體罰
驗傷報警
沒有人推體罰為優先策略，只有強調正向管教失靈時，
必要的懲罰是必需的...
一個打人一個發瘋摔東西，真是半斤八兩
孩子的自制力、判斷力、和學習能力，並非只由「是否
被打」決定。重點在於多為管教者態度是否一致，以
及是否有在懲罰策略前後說明其教育意義...我只能說
越打越笨這言論都說出來了，不是在把關聯性當因果
性在偷換概念，就是用詞不精確，或是沒有科學證據在
胡說八道...
《Positive Discipline（正向教養）》
作者Jane Nelsen 在「教育心理學的實務應用領域」中
具有高度權威，尤其在親職教養與學校紀律教育領域。
你，誰？？
我講的都是有科學根據的，你查都沒查也可以胡說八道
，佩服你睜眼說瞎話的勇氣
混淆了「嚴重虐待」與「適度體罰」的神經影響，沒
有未交代研究依據與變因強度，其實就是「斷章取義
的科學化語言」。
沒有什麼適度體罰，體罰就是不尊重。跟你對話都覺得
噁心
把體罰無限上綱打迷糊仗真的笑死+1
「體罰→杏仁核變敏感→焦慮衝動→無法自我調節。」
但實際上孩子的焦慮、衝動傾向可能先於體罰存在，
父母可能因孩子先表現負面情緒，拒絕學習而採取懲罰
策略，所以教育結果是親子雙向影響，而非單向因果。
你的推論，過於線性與單向，忽略家庭動態與基因氣
質因素。
你的「越打越笨」，所謂的笨指的是「智商」嗎？那
我就好奇，被打為何讓智力受損...你的權威怎麼說呢
那是關聯性，不是因果關係...
愛用暴力就告他傷害啊 不見棺材不落淚
我國中升學班的同學長大後都很感謝當年一分大一下
的老師
虐待跟體罰完全兩碼事
虐待和體罰是兩回事+1 惡媳刻意無限上綱超好笑+1
笑死人，打人可以，摔物品不行，看來人比東西不值。
民風如此，難怪兒虐案件層出不窮。尊重孩子也是個
有尊嚴的個體，不會對其他成人做的事情就不該對孩子
做，有很難懂嗎？扯正向教養做什麼？合理化對人的
暴力行為，欺小怕惡很了不起嗎？對孩子打得下去的人
都需要捫心自問，我是不是小時候沒被愛過沒被尊重過
，是不是情緒一直被壓抑從小不被理解，才會無法控
制自己脾氣和行為，選擇揍比自己弱小無法還手的小
孩？
孩子不算人（？）
又有一位將所有「懲戒」行為都假設成以暴力和情緒
失控為出發點...。部分家長採取的「懲戒」，是在情
緒控制下、為了矯正行為的教育手段。若要討論合理
性，應該聚焦在方法與比例是否恰當，而不是一概將
所有懲戒視為暴力。
新加坡鞭刑也是虐待快去抵制啊+1
用心理缺陷去解釋所有體罰行為，是一種人身攻擊。
教育方式的選擇有文化、世代與個人經驗差異，討論
應該回到『效果與界線』，而不是用道德優越感去貶低
不同做法。
沒有人主張體罰是教育首選，但否定一切懲戒手段、只
談正向教養，也是不切實際的理想化。真正的教育重點
在於一致、適度與理性，而非「絕對不能懲戒」，其
實也不用談到ㄠ新加坡，你們先去連署全國廢校規，廢
少事法就好
雙方都要去心理諮商
樓上不懂「正向教養」，只會一直潑髒水掩飾自己的無
知
*樓樓上
教育不是比誰的方法聽起來最溫和，而是要看能不能
讓孩子真的學會。很多時候父母會用到懲戒，其實是因
為講道理講不通了。如果在那種情況下還硬要堅持一
個根本沒效的方法，那就不是在教育，而是在做表面功
夫。
教育的本質在於產生行為改變與學習效果，而非堅持某
種教條。當親子溝通陷入停滯、正向引導失效時，父
母採取一定程度的懲戒，不是為了傷害，而是為了恢復
教育的功能。若一味排斥一切懲戒手段，最終只會讓「
教育」流於空談。
教育是賞善罰惡+1 不是給妳鍵盤打嘴砲用愛發電+1
不斷合理化暴力行為，包裝成懲戒，打人就是不對，pe
riod。
在教育議題上，我們常見雙重標準：給別人建議時強
調正向教養；反省自己時又以「孩童難以控制」為藉口
；指責他人時則主張「應重罰不赦」。若教育的立場隨
情緒與對象而改變，便失去了原則與說服力。
若真認為打罵教育屬於暴力行為，那就應該依照法律
報警處理，而不是只在網路上口頭譴責。若行動與言
論脫節，立場的正當性就會被質疑。
看爸爸打的力度有沒有過度，我也是這樣被打到大的其
實也沒什麼
從小孩的角度看到家長發瘋摔東西感覺更恐怖
被打至少知道自己有錯+1 但是媽媽莫名發瘋摔東西會
更恐怖留下陰影+1
怎麼想都是被暴力才會容易留下陰影，家長摔東西就
有陰影？廢到笑
陰影不是只發生在被打的那一刻，而是在長期情緒失
控與恐懼環境中形成。摔東西雖然沒打人，但對孩子
來說，那是威脅性極高的暴力訊號。
你跟爸爸都很恐怖
我覺得還在家長的合理管教範圍內，雖然方法傳統但老
實說對講不聽的小孩真的有效
反而是妳發瘋摔東西的問題才大
說真的你發瘋摔東西更可怕,那個心理陰影是一輩子的
打完痛過就好了,而且你也不說先生打的程度,淡化自己
整天把GPT回答當聖經貼的是不是常被打？ 可憐
老師以前常體罰妳會對老師留下陰影嗎笑死+1
遇到精神發瘋摔東西的人才怕哪一天被她捅死+1
ChatGpt也只是比較簡單明瞭而已 別人家的孩子我那麼
認真幹嘛？ 體罰的壞處網路隨便搜都有 樓上這樣也能
被戳到 杏仁核是有多敏感XDD
所以有人把我隨便貼的ChatGPT當聖經看嗎？ 可憐~
沒想到2025還有人支持體罰
先理解一下相關性和因果性再說吧，不然網路上資料
那麼多，辯論時引用錯誤也是枉然...
從小體罰小孩.就表示家長無能啊.不會溝通.腦袋空空
啊.打完.小孩就怕了.無能的家長最開心了.欺負弱小
真可恥
反正搞不清楚什麼叫作關聯性什麼叫作因果關係的人
，抓了個AI回覆就興沖沖的截圖還貼兩次的是誰，大
家都看得出來。真的可悲到不行
你自己情緒先控制好再說！
連自己查資料的能力都沒有 天哪
情緒失控下無法和他人做有效溝通
情緒失控會做出比體罰更恐怖的行為+1
有人把所有體罰都歸為「家長無能」，推論太粗糙了。
許多家長是在溝通、引導、提醒都失效後才採取懲戒
手段。把所有行為都道德化，反而失去對教育情境的理
解力。
所有教育方式，都要先檢視「效果」而不是「姿態」。
光會講「不可以打」但教不出自律的孩子，跟濫用體罰
的家長一樣沒效率。真正的重點是，教育策略有沒有
實質幫助孩子學會為自己的行為負責，有沒有改善孩子
的偏差行為
把所有管教都說成欺負弱小，其實是一種情緒化的否定
。真正在教育現場工作的人知道，光靠說教常常沒用。
道德譴責不能取代教育策略。
鍵盤AI育兒真的會笑死+1
「懲罰」跟「說教」都不是正向教養的一部分，只能說
你根本不了解正向教養，難怪你失敗。不懂還一直批評
，真是好笑
AAP 與 WHO 的立場是「基於風險預防」，而非「證明
體罰必然造成傷害」。他們採取的是「公共衛生取向」
即使研究內容無法證明因果，只要有關聯性與潛在風險
高，也會先建議避免。但在學理上仍應為「強相關」
而不是「確定因果」。
現在連說教都不是正向教育了，呵呵...
面子拉不下來連專業都開始不尊重囉
可能要問一下家長怎教的才會如此邏輯死亡，讓大家
避免一下
我要通報有AI育兒的鍵盤媽媽讓家長們避開+1
那你就來闡述何為正向教養，來給大家學習吧，喔對了
，你可能不會太認真回答就是了
”小孩念錯真的打他全身，小孩哭的全身顫抖大喊不
要” 文中小孩都有這樣的反應了，怎麼會覺得爸爸
還是合理打小孩？？？？
身為小時候也被體罰打被打過的經驗，等大一點後就
會開始反抗權威，反擊回去或是晚回家，最後想翹家
的想法都有了。這種不合理的對待小孩只會恨爸爸一
輩子
我說過很多次，懲戒只是教育的其中一種工具，不是
唯一的方法。但有些人只要聽到「懲戒」兩個字，就
立刻貼上暴力、落伍的標籤。
諷刺的是，那些一味喊「正向教養」卻不願面對現實挑
戰的人，和只會威脅、吼叫的父母，雖然是站在光譜
的兩端，但本質上都一樣，忘記教育的核心價值，幫
孩子學會承擔與成長。而不是在展現家長的高姿態...
無腦愛的教育和無故施暴都是天平兩端的偏激極端+1
其實會單方面使用懲戒的家庭，往往是教育資源缺乏
的家庭，所以當你看到學生表現欠佳，就直接連結成是
懲戒的負面，忽略教育資源差異可能才是較為合理的理
由。那我也只能說你只是在為你個人的價值觀念護航，
偏頗的解讀科學事實。
上面有貼書.你好厲害怎麼不出書教大家體罰小孩.還
要講正向教養給你聽.你誰阿
所以在這邊談正向教育的，從不具體說明教育方法、配
套措施，呵呵
書裡面都有啊，自己不會看？活該你失敗
直接給你們個情境題吧，你在與小孩用正向教養策略
時，小孩繼續玩他的玩具，或是看他的手機，而沒有
正面回應你時，你該怎麼做？
沒讀書還要人家講給你聽.你是不是不會孤狗.拜託先
去學孤狗
小孩做錯事一定是繼續正向鼓勵他啊笑死+1
你要對你的小孩正確體罰就去吧.你的小孩我ok
你有先跟他約定時間嗎？沒約定好盡量不打擾，有事就
問他還要玩多久，約定時間到結束
講話都帶情緒性字眼，你的「正向」論點還真的是聞名
不如見面。孩子提問時，你大概就是回「書裡面都有
啊，你自己不會看啊！！」
我不需要跟你正向啊 我又不在乎你的成長
都叫小孩去看書的管教也是頗呵+1 鍵盤媽媽笑死+1
好喔.你們小孩正確體罰我ok
如果沒有約定好時間的前提下，出門到了，小孩繼續
看書玩玩具，還跟你說再讓我看一下，試問單兵該如
何處置？
正面鼓勵再出門他就會自動自發收拾啊笑死+1
教育不是讓孩子一直被理解，而是讓他學會面對現實。
從全能自戀到社會化的過程，本來就伴隨衝突與挫折。
單靠「正向教養」並不足以應對這些現場的磨合，因
為孩子不可能只靠讚美就懂界線。適度的懲戒，正是
幫助他從「怕被罰」轉為「懂得責任」的關鍵。真正
的教育，不是取悅小孩而已，而是引導小孩成長。
以上兩位依賴正向教養的人，真的要他面對複雜問題
時，就是高歌離席，還真是謝謝他們為大家示範，過
度依賴單一手段，在實務上的局限性...
遇到實境題就落跑的鍵盤AI理論媽媽笑死+1
教了三四次如果還不會，也可能是學習能力比較差
或者專注力不夠。差一分打一下只適合程度很好的學
生，因為他們的目標是滿分將來要念台大那種。
但不是每個孩子都很會念書，每個班總要有人墊底。
那有沒有能讓網友發言友善的正面鼓勵方式
有沒有讓網友發言友善的正面鼓勵方式喔？我個人是在
理性辯論時少用情緒性字眼與人身攻擊。只是理性溝通
，在可塑性低的成年人上，效果比小孩子更局限，最
後能先做的就是樹立好底線，也就是板規
因為成人都知道，好好講是沒用的，處罰才有用 XD
要不就妳來教叫他別管阿
社會就不是單靠「正向教育」在運作，適時、適度使
用懲戒手段，小孩才能認知到任何行為都需要付出代
價。就像政府不會只有「宣導」，宣導無效時，還是只
能用法律來規範大眾行為。他們教育策略的主張就是，
宣導無效就是繼續宣導，你時間多，小孩還不一定有
時間聽你多言
無腦正向教育如果有用老師就不會抱怨學生越來越難
教了笑死+1
將「正向教育」視為萬靈丹的，跟把懲戒視為最佳解
的人其實沒有什麼差別，都是是簡化教育的複雜環境，
效果可想而知是有限的...
其實我從頭到尾都沒有反駁「理性溝通」的教育策略，
但有些人，就是很容易把別人當成為反而反的槓精，
所以導致解讀訊息時，理解過於片面...
也很難相信常用情緒性字眼的AI媽媽會正面教育小孩
哈哈哈+1
沒小孩的提倡體罰說是正確體罰很棒喔（這樣有沒有
正向了
你就體罰你的小孩吧.趕快去生.然後給我們展示你的
成果.論文發表
這家真精采，身體傷痛跟精神壓力，父母一人挑一樣，
各司其職
如果我是小孩大概會更怕妳= =
490樓XDDDDDDD
推文證明大家都怕妳耶笑死+1
小孩是男生嗎？
然後這些事情你們會陪著小孩做嗎？如果聲控無效是
很正常的XD
小孩幾歲？國小以上一直講不聽 爸爸也打幾下手心
而已的話 不用干涉 只要爸爸不是失控狀況 而是約法
三章理性處罰。我兒子三年級有陣子有幾次老師投訴上
課愛講話 跟同學打鬧，勸說無用，依約定爸爸打他三
下手心，整個乖很多XD這篇文中 發瘋摔東西問題比較
大 我自己有兒子，小孩有時候真的會生活常規跟他百
講千講都沒被當回事 因為就是皮跟懶或想玩 又覺得
反正也不會怎麼樣。
無法理性發言的人在談正向教育，呵呵！！我從沒有
提倡懲罰好棒，只有說某些情境下是必要之惡，道理
不過就破防了XD
兒子過動期和叛逆期我看妳怎麼正向教育講佛唸經+1
最後一定是媽媽先瘋掉哈哈哈+1
你自己要有能力示範正向教養的教法阿
你先生沒能力，所以他不懂只會打
你要教他其他方法阿
但是你顯然也不會啊
首先，讀書是誰的責任，這個要跟小孩釐清，你們自己
也要懂
某些人就是這樣，不在教育現場，卻指責別人懲罰過
於嚴格，甚至會扣上情緒化的帽子。結果問他們如何
執行他們所謂的正向教育，卻說不出來。
然後你教小孩方法跟小孩自己學習的摸索，這中間的
拿捏才是最難的
學習是自己的事情，你不可能逼他一輩子，只有他們
自己想讀，才可能讀的進去
教育第一目標一定是成效，也就是目的性，目的性都達
不到，就沒有所謂的適切性，一堆人搞錯處理問題的焦
點XD
成績不是不用管，要管的是讀書習慣，讀書方法，讀
書策略
目的是長期的，不是短期的
我要養的小孩是一個全人小孩，有健康心態可以撐一
輩子困難的小孩
不是一個某幾次考100分的小孩
小孩真可憐
這裡的人都一定年紀了，人生很長，這個道理怎麼會
還不懂
某幾位拿自己身邊的人當案例，連「以偏概全」、「
取樣偏差」的概念都沒有，就算我寫了論文，他們大
概也不會看XD
刷牙是小孩的責任，你每次打他才去做，變成你的責
任
策略要能達到目的才有意義
你要的是一個知道牙齒很重要知道時間很重要，要自己
注意牙齒的小孩
重點不是分數高低而是透過懲罰讓他學會負責+1 敬酒
不吃當然吃罰酒+1
還是一個你拿出棍子才會去刷牙的小孩？
懲罰是不會讓他們學會的
只有教育才會讓他們學會
一個小孩不會微積分，你打死他，他還是不會
所以你需要想的是，我怎樣能教會他
你需要的是轉變思維，你才會去精進自己，也才會去
細分小孩的困難
是會但有拖延症，是不會，是會但是粗心，各種點
每個點都有應對的方法，有時候改動一下生活的順序就
能改善他們的行為
如果你只會發瘋，你的能力跟先生有什麼不同？
你們就是一對在教養上無能的父母，這不是應該抱著同
病相憐一下，然後一起精益求精嗎
學習是一輩子的，沒人打你，你就不知道要去學習如
何養小孩嗎
這就是教養上的根本，打罵起來的小孩，他們沒有自己
解決問題的能力
小孩真可憐沒有選擇父母的權利
樓上講「刷牙」的例子很好。家長可以清楚說明要求是
為了孩子好，但當孩子完全叫不動時，就要面對現實
問題了。這時若還只是繼續講道理、等他自主，結果
往往是讓牙醫來「教」他。有時孩子必須經歷後果，才
會理解規範的意義，而不是只聽口號。
重點是讓牙醫教他，家長帶去看的舟車勞頓、醫療費
用，家長也是在跟著受苦。所以一般家長都會選擇幫
忙刷，或是嚴格教育他，正因為教育是要考慮「成本」
的，不談成本的正向教養，真的就只是一種信仰...
媽媽假聖母沒有原則不嚴懲就是讓社會鐵拳浪費成本
教訓他+1
願意出手教育小孩的嚴父已經很稀少了，請珍惜
刷牙有很多招，當然看年紀使用，不過如果是拿棍子寫
作業的年紀，調整順序跟後果使用是最好的
洗澡刷牙之後，該做的事情做完才能看電視娛樂時間
可以不刷牙，但不能吃點心，因為甜食會增加蛀牙風險
，沒道理你不刷牙，還要增加我的困擾
是你的牙齒，是你要來拜託我幫你刷乾淨檢查，不是
我要拜託你刷牙，搞清楚狀況啊
威逼利誘都沒用，講不聽，就剩打了
看起來是有兩個小孩嗎？小孩幾歲了呢
恐怖喔
怎麼講的好像以前用打的都不會有問題，每個小孩都
很聽爸爸媽媽的話這樣XD
而且到底是因為不刷牙被處罰，還是因為孩子不順大
人的意被處罰？
講不聽，你要檢討自己阿
什麼都別人的錯，自己都不用學，覺得用打的就好
事實上用打的有解決問題嗎？沒有，只是你沒招了，然
後你也不願意學習檢討
你的能力沒有比你小孩厲害多少啦
事實上，就是你在當爸媽這件事情上，沒學習沒進步
威逼沒用的原因是？利誘沒用的原因是？除了威逼利
誘還有其他方法嗎
然後這個有用是短期效果還是長期效果
我有沒有再進步，小孩有沒有再進步
如果幼稚園老師是一門專業，當爸媽也是一門專業，你
有為這門專業學習了多久，學習的方向是？操演的結果
是？
對幼兒園老師保母和路人的要求比天高，對自己身為
爸媽的要求比地低，豈不是搞笑
？
你爸媽如果碎念你不結婚生不出兒子考不上醫生之類，
打你，你覺得會有用嗎？
正向教養就是知道打小孩的成本，所以才花時間教小
孩
打小孩的成本姑且不論對小孩跟親子關係的傷害，最大
的傷害是家長會變笨
因為你不覺得需要學習當爸媽的專業，你只要用打的就
好，然後打到沒用的時候，基本上你的學習能力不可
能跟上小孩的發展程度
養自己小孩還捨不得時間成本？真是搞笑，那要求老師
跟保母的標準是不是太高了，像以前一樣送棍子給老師
阿
把「體罰」→「用打的解決一切問題」→「不學習、
不反省」→「家長變笨」這幾個概念連成一條線，但這
其實是極端化詮釋。體罰不等於放棄學習，也不是唯一
手段，而是眾多教育手段之一，就像你也選擇用剝奪
當成懲罰，沒有人會去指責你不會教，最後只能用威
脅的方式比小孩刷牙...你假設只要出現「懲戒」，就
就代表父母失能，這是偷換概念，而你自己也在使用懲
戒手段，所以別雙標了...
「打小孩沒有用 → 因為家長不學習」，但現實中很多
父母先嘗試各種正向教養方法都無效，才使用懲戒作
為最後手段。這不是父母不學習，而是在現實限制下
的策略調整。
把「是否該用懲戒」變成「你是不是好父母」。
這讓討論陷入道德審判，而非教育理性。用你的標準，
你剝奪吃甜食的權力迫使想小孩刷牙，這迴力鏢已經
打到你自己了...
妳以為的正向教育其實也陷入懲罰的實際效果+1 文字
遊戲嚴以待人寬以待己笑死+1
更可以滑坡到所有老師再正向教育的冠冕堂皇都是在
掛羊頭賣狗肉的懲罰方式在要求學生笑死+1
剝奪跟懲罰不同
威脅跟原則不同
你可能覺得表面行為看起來一樣，但是實際上精神不同
，使用起來的效果跟結果也會差很多
對小孩來說 你絕對比先生可怕一百倍
偷換觀念玩文字遊戲的詭辯沒有意義+1
就跟冷靜角和罰站的概念一樣
有多少責任就能想要多少自由
因為你能負起照顧自己的責任，才能享有吃甜食的自
由
對思想未成熟的小孩來說都是懲罰的主觀感受+1 無論
大人再怎麼擺高姿態裝清高狡辯+1
他可以選擇不刷牙，我接受阿，這就是差別
你用打的，是因為你不能接受小孩的選擇，甚至，你
不覺得這個是他能選擇的事情
這本來就不是很容易的事情
有人跟你說當爸媽很容易嗎
推史金納的專家定義+1 迴力鏢終究會打在自己身上原
來大家都在懲罰笑死+1
你對懲罰的定義都不是很清楚了，先釐清後再談論上
來教育，論點才可能比較有建設性喔...
懲罰跟體罰不同，體罰不在考慮之內
因為我不是抱著懲罰的心態，當然我不覺得你能理解這
種差別
懲罰是帶情緒的
策略是不帶情緒的
小孩主觀覺得是懲罰就是懲罰+1 大人狡辯不是懲罰不
你講那麼多正向教育，最後用的手段也只是制約理論，
會改變小孩對妳的厭惡+1
所以我才說正向教養是理想，你無法實踐不會怪你，
但不要用這個來徒增壓力，否定別人的懲戒權
正向教養不代表不使用制約理論，我覺得你誤會很深
體罰不作為一個選項
對小孩來說大人用再多冠冕堂皇的理由都是懲罰+1 甚
至很假仙+1
家長當然是學習更多更好，怎麼會自我設限？！
在學校老師也是綜合使用，早療老師也是綜合使用
只有體罰不在選項裡面
我前面不就有說要檢討威逼利誘為什麼沒用了
我講的不是不能威逼利誘阿？？
有的小孩寧願你體罰也不要拐彎抹角去搞他+1 管教工
具沒有優劣看每個人的個性去用+1
可能你的小孩喜歡被打啦，我尊重阿
畢竟他也沒能力改變自己的爸媽是誰，這個是命
慈母多敗兒就是用錯管教工具的最好例子+1
別人的懲戒是體罰，你的懲戒是有原則有目的有果效，
難怪總是有人習慣介入他人的教育現場...
體罰是有定義的，我覺得你要先搞清楚
如果體罰跟懲罰像你這樣亂混用，誰敢當老師
A的正向教育不適用B反過來C的體罰也不適用D+1 工具
看妳怎麼用+1
教育現場當然是要介入的，“你休息一下去看個電視
或是出門走走，我來處理吧”
介入是基於體貼正在教養小孩的那個人
因為教養小孩是很難很專業的事情，而這個很吃個人
當時的狀態
即使是很專業的老師，也會有狀態不好的時候
碰到特殊兒就更不可能用常規工具去類推適用+1 所以
體罰存在有它存在的意義+1
狀態是一陣一陣的，所以才說教養跟覺察自己是分不開
的，因為覺察自己是避免不了的基本功
你學會包容小孩的練習中產生的錯誤失敗，你就能包容
自己，包容另一半，包容學校老師
即使走在正確的的道路上，一樣要經歷無數的挫折跟
失敗
這是練習中必要的過程
我們社會太習慣用網路去發洩情緒而不是自我消耗
所以每個人處理自己情緒的能力一直弱化
自我消化
所以我很佩服資源班的老師和家長能互相配合讓特殊
生正常過生活+1 只要一方家長擺爛寵溺都不可能達成
這種平衡+1
以前小時候我爸帶我去他公司，在電梯裡面遇到他同事
，他得意洋洋的跟他同事說：我女兒很怕我！他同事一
臉供三小的臉…
不是每一次情緒都需要透過網路去發洩去留下痕跡
無能還自以為很會教育，真的是快笑死~
人生需要記得的事情是美好的，而不是每一次不愉快
的經驗
很多犯罪者就是從小被用錯管教工具造成的+1 太寵或
太嚴都是極端+1
幸好遇到我先生，他無論對小孩還是對我，都是正向教
養的方式。看完書才發現，這不是我先生一直在做的事
嗎？！
這也是新加坡鞭刑讓國民素質這麼高的存在證明+1
「正向教養不代表不使用制約理論」，但「制約理論」
就包含懲罰，至於打小孩算不算合理管教範圍，你可以
去了解一下，那尚未修正的民法1085條，再來討論，
而不是在不理解當下的情境下，直接把打否定成暴力。
你只是用專業名詞包裝觀點，但論證基礎不足。
你闡述「正向教養＋自我覺察」是唯一正確道路，但
刻意忽略了教養多元性與文化差異。
因為你根本沒有證明「社會情緒弱化」與「發洩情緒
於網路」有直接因果關係，簡單來說就是拿關聯性包
裝成因果關係，過度解讀數據的意義
你從頭到尾都沒有回應「體罰或說懲罰可能在極端情況
下具有效性」的價值核心，而是直接回到「懲罰絕對
不在手段的選項內」，這是論證逃避。你沒有選擇去
拆解對方主張，而是繞開核心問題，用自己的價值觀
重新定義議題。讓討論變成「立場對立」而非「理性辯
論」，呵呵。
沒有配套措施，沒有底限的正向教養，就是不符合社會
價值運作的烏托邦。倘若今天犯錯的是他人，受害的是
你家人，你還能支持正向教養，那我由衷佩服你
「即使走在正確的道路上，也要經歷失敗」
「人生需要記得的是美好的，而不是不愉快的經驗」這
些語句語氣溫柔，但屬於「空泛式總結。聽起來正面、
但缺乏具體可操作的內容；在辯論中這類語句會稀釋前
面論點的說服力。把正向教養當唯一解的結果就是這
樣...
體罰可以討論使用時機和安全界線+1 不是直接刪除這
種霸道無賴的辯論方式+1
對小孩來說，有時候剝奪式懲罰比體罰更恐怖
所以並不是說，不體罰的父母就比較理性還是怎樣
他們只是選擇了另一種暴力方式而已。
像是剝奪行動自由(面壁罰站或做拱橋)、不給睡覺
不給飯吃，也都是剝奪。
剝奪的本質就是暴力，利用彼此地位不平等來達到令
對方屈服的手段。
我懂，我爸也是這樣無能，被我阿公打壞的~
他的特徵是自卑轉自大、死不認錯
不給睡不給吃是虐待了吧...
要別人去看書，結果自己一直拿AI來回話，你真的有
看過那本書嗎XD
「正向教養沒有懲罰，只有後果」
但在孩子的體驗裡，被取消特權本身就等同於懲罰。
孩子不會因為你用字改成「取消特權」就覺得那不是懲
罰。例如沒收玩具、禁止看電視，對孩子而言仍然是「
被懲罰」。把「懲罰」包裝成「後果」，只是語言換
皮、實質相同。
正向教養的前提是孩子能理解「特權被取消是行為的
後果」。但對學齡前或情緒衝動型孩子來說，這樣的
抽象推理太難。小孩在發展心理上尚未具備「延遲滿
足」或「自我反省」能力。當他無法理解行為與後果
的關聯，家長的「取消特權」只會被感受為不公平。
結果不是內化規範，而是被動服從或怨懟。正向教養就
是把小孩視為可溝通的成人，但就是因為小孩是小孩，
所以才需要教育
「不能剝奪需求」這原則在理論上沒錯，但在現實中
難以操作。而在真實現場，小孩的「需求」和「特權」
往往界線模糊。如果今天小孩要求「陪睡」是情緒需求
還是依附特權？若家長拒絕，是否就構成「剝奪陪伴」
？這種分類容易讓父母陷入道德焦慮「我是不是又剝
奪了他的人權？」，反而降低教養效能。
單靠「取消特權」的手段，對於部分孩子（特別是高
衝動或界線感弱者）效果有限。有些孩子不在乎玩具、
不怕失去特權，反而挑戰極限。若父母沒有更強的威信
或後果措施，正向教養反而失靈。過度柔性的手段容
易被孩子視為「父母沒底線」。一直強調要用正向教育
，來輔導正向教育已經失靈的現場，到底在幹嘛XD
正向教養「有界線」、有規則、有一致的後果。為什麼
有臉談論自己不懂的事情啊？
講不聽不能打，根本和廢死一樣，假仁假義
現在因為小孩不能打罵，老師都快不知怎教
反正不學不聽話做壞事只能念一念管不了？
難怪治安越來越差，愚民越來越多
大家都知道正向教養強調有界線、有後果，但問題就在
於這些「界線」與「後果」在實務上非常模糊。不同
孩子對後果的理解能力不同，不同家庭的文化與脾氣也
不同。你引用理論上的理想模型沒錯，但那是建立在
孩子能理性溝通、父母能情緒中立的假設上。現實中，
大部分家庭做不到這種一致性。所以討論的不是「懂
不懂」，而是「這套理論在什麼條件下才真的有效」。
若只要別人質疑就說「不懂」，那就不是在談教育，是
在談信仰。
和廢死一樣假仁假義+1 AI育兒的鍵盤媽媽超好笑+1
以後她的小孩沒錯也一直說他不懂讓小孩有苦難言的
失職媽媽哈哈哈+1
講不聽不能打，因為這是一個界線
大人沒有幫自己設界線，就會跟這個爸爸一樣，不念
書也打，不刷牙也打
不是理論有沒有用，是你會不會用
這不跟數學一樣嗎，是你不會，不是數學的問題
父母作為一門專業，是你不會，你要學阿
你打小孩就跟考爛撕考卷一樣
體罰本身就是一條線了，你自己過了底線，還奢望教會
孩子底線？！
為什麼很多爸媽教不會小孩，因為他們不從自己開始
教起
你要先學情緒控制，你就能教你的小孩情緒控制
你要學情緒覺察，你就能判斷你的感覺是挫折是生氣是
丟臉
覺察之後要再去想原因，為什麼小孩不念書讓你這麼
生氣，為什麼小孩不刷牙讓你這麼生氣
所以我說體罰最大的損失是會讓家長變笨
因為快又有效（行為上的效果）,家長又何必學習
你可以參考羅寶鴻老師的臉書文章，他剛經歷喪偶重大
人生變故
他有分享他如何照顧自己，安定自己
當爸媽這是很難的一門專業，當然有人願意學有人不願
意學
你可以不學，因為這個影響的是你的小孩，這是命，
但是你不能不學還大張旗鼓的說我自己好棒，不搞笑
嗎
走錯路的人沒資格嘲笑走對路但是走的慢的人
我們不會用懲罰的心態，所以我們不會用變相體罰
面壁罰站的意義是什麼？做拱橋的意義是什麼？不給
睡覺不給吃飯的意義是什麼？
我說了，家長的學習才是最重要的
你不從懲罰的心態轉向成“我該如何教會他”，你的
手段沒有意義
而且你要先設立目標，我想要培養的小孩是怎樣的人
格特性
再說一次，父母是一門專業
你不能不學習，一直就你的感覺跟人家討論這麼專業
你說出口的話，很明顯就能看出你們是這門專業的門外
漢
你現在是想宣揚你不學習的自由？！
這些都是有腦科學根據的，你可以看洪蘭的書
甚至你用關鍵字洪蘭/體罰，你都看不完，好嗎
你怎麼會覺得你憑著你門外漢的言論，可以動搖這些專
家的講法和做法
被人家調侃的Asian Difficulty自出有因
體罰的力道拿捏和時機就是學習的過程+1
難道妳會說新加坡的鞭刑是野蠻嗎+1
一堆人講的好像正向教養=/=no discipline,悲哀
並不是自以為站在高點就能抹殺其他管教方式成效+1
把體罰都無腦打成虐待就是一種邏輯偏誤+1
你覺得你跟小孩關係是像政府跟你的關係一樣嗎
政府對於他的人民，還有分年齡對待，你知道嗎
你對你的小孩，有分年齡對待嗎
慈母多敗兒就是說這種悲劇家庭+1
不需要宣揚你們無知，你不需要透過這種方式去強化你
自己不學習的決心
也不需要一直幫會學習的爸媽貼標籤
正向教養和體罰才是軟硬兼施的管教工具+1 不是偏廢
最後養出社會事件的犯人+
我們學的最基本就是穩定自己
1 更別說正向教育遇到特殊兒的失靈情況+1
反正你是打你的小孩，那是他的命
命運就是這樣，不是公平的
我親眼見過特殊生被媽媽無腦的愛的教育最好養廢的
例子+1 連老師都施不上力+1
我每天養特殊兒，哪輪得到你們亂講話，蝦
你們不學習，就會把不體罰的人都歸類為另一邊
所以才說管教工具因人施教+1 妳的方式不一定對其他
小孩管用+1
事實上，很多不體罰的人跟你們站同一邊
都是不學習的爸媽而已
你們怎麼會覺得自己有資格嘲笑同類
就像這篇的媽媽，我覺得她跟她先生是同類阿
大家都是學習盲點的父母不需要踩一捧一的卑劣方式+
1
他們應該一起抱頭痛哭接受自己的無能後去學習
管教工具沒有優劣除非你犯法另當別論+1
他們不會因為有體罰沒體罰就有區別，都是沒學習的
父母
如果學習偏廢見山不見海那也是不稱職的父母+1
因材施教就是孔子的道理+1 賞善罰惡有它的道理存在
+1
正如同法家道家儒家共存才能盡量適用所有人的個性
去施教+1
秦國以法家稱霸證明嚴師出高徒+1管教工具因地制宜
因材施教看你怎麼用+1
把所有體罰家長都歸類為情緒失控、懶於學習的父母。
忽略了體罰行為背後的複雜動機。在實務教育研究中，
部分低強度的懲戒若伴隨解釋與情感支持，並不一定造
成負面結果。重點在於你要告訴小孩為何有處罰，而
不是直接打...
把「體罰」與「正向教養」當成互斥選項，實際上教育
現場有很多灰階策略：合理後果、暫時隔離、剝奪權益
。這些不是「體罰」，但也不是「放任」，屬於折衷
管教手段。這是「假兩難」。將複雜議題二分化，忽
略多元管教層次...二元論的思維，都不是開放的教育
把體罰過度簡化成虐待就是故意兩元化偷吃步扭曲本
意的假議題+1
樓上狂把正向教養簡化成不管教才是故意二元化偷吃步
無知的人最愛到處宣揚自已的無知好像所知即真理
無知的人最喜歡捧高自己貶低別人的精神勝利法笑死+
1
辯論最忌諱用人身攻擊的手段來自我安慰我勝利了+1
把正向教育捧成聖經的無知是不是也把螺旋標打在自
己身上笑死+1
「你可以去看洪蘭的書」、「這些都有腦科學根據」、
「你怎麼憑門外漢的言論挑戰專家」這屬於論據外包，
他沒有闡述洪蘭或神經科學研究的具體內容，只以「權
威人士說過」作為論證依據。你至少要像我一樣，貼
個制約理論的內容給大家檢視。若不附帶論據內容，這
只是「引用權威而非引用證據」。
無知的人食指對別人四指對自己+1 一輩子捧著聖經不
要走出社會好嗎+1
也是啦，說剝奪吃甜食特權不算懲罰的人，完全是以上
位教育者的角度出發，講出來的教育理念就容易出現
雙標...
妳的剝奪做法都好棒棒好正向別人的做法都體罰好壞
壞+1
這就是無知的雙標和傲慢又不自知+1
希望上面影片對原po夫妻有幫助！內容在講《The Self
-Driven Child》 （自驅型成長）。
孩子最需要的是感覺到「我能掌控自己的生活」，而不
是被操控。
當孩子擁有決定權、感受到被信任，壓力會下降、學習
與行為也更穩定。
又來一個不考慮兒童發展過程，過於理想化的言論了。
試想一個情境，一個未滿十歲的小孩看電視與手機而
不上床睡覺，影響到隔天的精神與學習表現。甚至有一
天還跟你說他不想上學，你無法選擇把他獨自留在家
中，但是你出門又快遲到了，試問單兵該如何處置...
你明知道吃糖鹽過量會傷害身體，但是小孩一直想喝
高糖分的果汁。明知道反式脂肪不好，小孩一直說想吃
速食店薯條。這時候會不會讓小孩自己決定他的的飲
食作息呢？
人都是由他律轉為自律，他律的過程中，就可能會運
用到懲罰的策略，一直在推崇正向管教，就跟一直推崇
母乳好棒一樣，對於無法實行的人，這種建議根本就是
壓力而不是助力
小孩給太多決定權玩電動玩玩具沒有教鞭煞車就會玩
到天亮了啦笑死+1
乾脆說給他玩槍的決定權笑死+1
我不崇尚懲罰，但也承認它是眾多教育策略之一。很多
人習慣把持不同做法的家長塑造成壞人，好讓自己的
方式顯得更正統、更高尚。
可惜的是，網路上充斥這種「對別人講正向、對自己
講無奈、對他人講嚴刑峻法」的三重標準。真正值得討
論的，是教育行為的效果，而不是誰的姿態高尚...
你發瘋真的對小孩的負面影響比較大。
我不覺得存在一種教育方式能一體適用所有的孩子
以文章來看，媽媽那套顯然沒用
在這情況下， 權威也不具意義
教育工具不存在唯一最佳解+1 任何一神教信仰都是知
識盲點的傲慢與偏見+1
反觀發瘋摔東西絕對不是教育工具的做法之一+1
怎樣打？為啥現在不能打？ 不打不成材
身教是吧
您家孩子真可憐,精神跟肉體都有壓力
檢討一下孩子行為像誰吧,別成天說孩子不聽話
會罵到自己的...
正向教育需要家長雙方都是能溝通的正常人才有效，妳
很顯然不是，因此我相信在妳的家庭教導小孩，體罰是
比較有效且可以接受的
因材施教本個案可能體罰才是折中考量的管教方式+1
必須離婚!這老公不能要了
我們小時候那年代很多爸媽不都這樣嗎 我也是少一分
打一下 還要跪 連不吃飯都要被打 你老公在我看來可
能算天使哦
但我覺得打不打其實要看小孩 有的小孩是真的講不聽
不打就不會聽話(打了還不一定聽話
最頑劣的是打了還不聽話+1 正向教育對特殊生就是個
屁只能讓專業組織和司法機構去處理+1
正向管教中的"後果" ， 應該說如何區別後果 與 懲罰
不是單純的 "打" 就是懲罰 而非 後果
可憐小孩被父母雙重精神虐待
而是怎麼"打" 是後果 而非 懲罰
推前面dong531的留言
用棍子捅你老公p眼
其實正向教育，或說所有的教育策略，最重要的就是『
順應學生特質』，堅持單一策略的教育者，不過就是
美化自己的『灌輸』而已…
任何理論只要偏廢都會產生知識盲區+1
沒有哪個比較高尚哪個比較低等+1
民法1085條現今就還留在全國法規資料庫，他們不去討
論如何定義『合理範圍』，一直說打罵就不不對，然
後說會打罵懲罰策略，不選擇正向教育的就是懶惰不
學習的父母，我實在不清楚在客觀上，誰的思維比較
那個113，有家人父親暴力打小孩，母親情緒崩潰亂摔
偏向懶惰不學習。
東西，父母均已違反兒少法，請趕快介入救護孩童
沒想到2025還有人支持體罰
若打小孩是有理性的教育，有輕重知分寸不是盲目的
第一志願出來完全不支持當初國中特殊班級的一分一下
打上數十下的成績還不是一樣爛 只會想辦法作弊
亂打，雖然不適但尚可接受，但亂發瘋將情緒帶入亂摔
東西，這行為反而比較可怕
一個去上兒少的課，一個去上情緒管理的課
樓上 理性的教育根本不用打小孩 更何況還打到小朋
友顫抖爆哭
體罰但知分寸會比正向教育的魏晉清談嘴砲更有直接
效果+1
其實否定體罰的人可以思考一些問題，第一就是為何
兒童權利公約行之有年了，台灣尚未修正民法1085條？
第二就是，民法1085條的合理範圍是什麼？合法合理
因材施教，體罰不能適用在所有小孩，正向管教同樣無
的打罵教育、和暴力虐待要如何明確定義以區隔彼此？
法適用在所有小孩，拿正向管教那套來當聖母就免了吧
第三，兒童少年受虐待暨被疏忽危機診斷表，是否能
正確分辨『懲戒是否在合理範圍』
正向管教那套就是有錢有閒容錯率高的家庭可以玩的
其實拿幾個問題兒童丟給那些正向教育的聖母養幾個
月就知道是不是一體適用還是她們會先崩潰+1
用金錢和時間慢慢跟小孩子耗，有資源誰不會啊
正向管教就像何不食肉糜?你可慢慢引導阿，一次不行
可以教十次阿，吃飽撐著逆，有幾個十次時間可以花
道明寺說得好正向教育一體適用的話就不需要警察和
少年監獄了啊+1
教育成本是別人在負擔，策略當然可以隨意開。就跟別
人開預算說要買3C產品，就有人一直建議頂規，說貴
不是他的問題是你的問題。這樣的論調，是不是跟正向
教育沒有問題，問題只是你不會善用，很像呢？ＸＤ
教育成本當然是別人的事情，就跟你打小孩沒被報警，
那就是你家小孩的事情一樣
每個家庭的時間、資源和精力有限，不是每個人都能嘴
你要付出多少教育成本，那是你小孩的命，不需要一
直跟網友解釋
泡用聖母的方式教小孩，像這篇的媽媽，這麼聖母怎麼
不自己下來教小孩功課呢?
給個情境反問，昨天那兩位與我辯論的人就不見了，
給不出實際做法、不考慮家庭環境與教學情境的正向
當父母是要學的一門專業，你沒付出，你當然沒辦法
她怎麼不早點下班盯小孩刷牙呢?要賺錢要生活啊
收穫，但是你要知道你自己的狀況
教育，就是背離事實的理想罷了
不能考不及格還覺得自己好棒棒，不是嗎
嘴砲聖母誰都會，現實能不能做到?呵呵
你當然可以說我賺錢就沒時間了，所以我考很低分，這
沒問題，畢竟教育一直是很難的
說不定上面某些聖母打完字就去打小孩了
但你不能騙自己阿
這篇就說雙方收入都還算可以了
在ptt會說自己收入還可以的，你覺得家庭年收會是多
原PO講兩句就崩潰發瘋，這樣還想當聖母?
少
都說這兩個人要抱著一起痛苦懺悔自己無能了
為什麼會覺得他們有一個人是及格的？！
沒有，他們都不及格，你們要在他們中選一個站邊才搞
笑
所以建議一個上兒少課，一個上情緒課，只是覺得某些
我有資源我願意學習，我家小孩好命
說正向教育的聖母好笑而已
你又回去檢討原po情境幹嘛？你的正向教育適用於我
你們不用一直強調自己要打小孩，自己小孩命不好，這
給的情境題嗎ＸＤ，顯然是不行…
不是可笑嗎
不能理解你們的心態
講不過別人就數落原Po ，然後往自己臉上貼金，真是
我不打小孩，但不會去干預別人怎麼管小孩
救人一命勝造七級浮屠啦
也不會自以為優越有點資源就看不起別人怎麼管小孩
心理師路上都會插手幫忙了
他們太累了，他們需要人家幫忙
你哪來什麼奇葩優越感
我在百貨公司還幫過阿公阿爸處理不來的特殊兒
不干預他人體罰教育，就是會對自己的小孩體罰喔，
呵呵，說自己認真學習，結果邏輯不清
你以為所有的幫忙都是阻止打小孩嗎，無知
還加入雙打喔?太殘忍了
阿咪陀佛~~做人要保有善心啦~~
很多家庭是不會求助，你們只會懲罰，以為所有的介入
都是懲罰，你們就是教育失敗的樣板阿
崩到開始人身攻擊，我不忍噓…
不要再炫耀自己的無知了
受傷送醫院都會被提報家暴了
還什麼不介入，蝦
又在拿個案當令箭了。你知道評估懲戒合理範圍的量
表內容是什麼嗎？量表也不會將所有打罵都簡化成體罰
或家暴。真的建議多看看論文，不要只是拿新聞或是某
個專家的觀察…
體罰有定義的，誰跟你說所有打罵
你就門外漢，完全看不懂人家講什麼
所有的練習都會有錯誤跟失敗
那當然不可能完全沒生氣沒罵阿
因為家長也是人，也在練習處理自己的情緒
但是只要有練習有學習，就可以越來越好
我們包容小孩，當然也包容家長阿
提家暴的政府資源介入是給家長資源學習教小孩，好
嗎，你要用幫助的內在眼光看這個世界
你就只會懲罰，當然看出去的世界也都是懲罰
講沒兩句就人身攻擊的聖母說會多正面教育我會笑死+
1
小孩稍微頂嘴我看她也是直接像推文一樣辱罵噴回去
的正向教育吧笑死+1
人真的不要看她講什麼而是看她做什麼+1
推文完美示範正面教育的崩潰樣子+1
嘴砲聖母誰不會我也可以說我可以教好鄭捷啊笑死+1
對小孩有用的方法才叫做好方法拉
就像生病，拿頂級藥來吃也是有人身體吃不消
一廂情願覺得自己方法最棒棒卻不管小孩反饋好不好
才是問題+1
又好比， 一些情景也會說 天使寶 或 惡魔寶 (高需求
) 也很難說碰到惡魔寶的就是家長不會照顧阿
這種人肯定也是控制狂不聽別人意見活在自己世界的
原PO的方法就沒用，才被說出張嘴。 阿拿個權威或教
失職媽媽+1
育寶典 就來指手畫腳， 不覺得風險很高嗎
我自己是覺得幸運，犬子是能好好溝通的類型
有一種心理學叫訴諸權威偏誤就是在講這個+1
但萬一他是講不聽的類型， 難說一定不會換其他方式
權威專家不一定百分之百正確且一體適用所有案例+1
我們家小時候也是天使寶+1 不過看到學校特殊兒的案
例就覺得管教工具真的沒有一神教信仰的存在+1
平時會花時間教小孩念書的家長，和那種小孩吵鬧就打
的情況已經是不一樣的
沒理由直接下定論人家選擇用打得，就是不用心好嘛
相較之下， 平常沒在教， 看到孩子哭才出來亂噴
模板根本不一樣
不順他正向教育價值唯一正解的，就是教育門外漢，就
是支持體罰最佳解，呵呵！！當然啦，說體罰是有定義
的，不是所有打罵都是體罰，提出全新見解的人，指責
別人崇尚體罰的同時，也在修改體罰的定義，真是有
趣的論證
妳自以為的萬用丹藥可能是別人的致死毒藥+1 共勉之
+1
又不是亂打，你發瘋摔東西也算家暴範疇。
6
其實小孩子分成四種啦 只有一種小孩需要打罵 1. 小孩聰明，自己也努力 當然不需要罵 2.小孩聰明，但是不努力 這個就需要罵 甚至打 3.小孩笨，但是努力 這個成績起不來也沒辦法6
後 : 小孩念錯真的打他全身，小孩哭的全身顫抖大喊不要，我出去阻止被他說不要管/後來 就 : 說不管孩子成績了，有跟他溝通不要用打的，但他就覺得講不聽用打得最快馬上聽話。 打罵教育或說『懲罰策略』
民法問題，建議找律師諮詢。 問律師如何訂婚後協議書，把子女管教方式寫成協議，嚴禁打小孩。 違反的罰則可以諮詢律師。 然後在律師見證下，和先生簽協議書。正式告知對方，這個家庭，不容許任何形式的暴力。 當然，有時為了自己方便，可以請律師把摔東西寫進但書排除是暴力行為。1
我是覺得打沒有這麼嚴重 現在一堆人都太誇大後果了 重要的是他被打之後，你要去給他支持 例如給他說，你會長大，爸爸會老 等你長大就不怕他了![Re: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西](https://i.imgur.com/4NHsHVpb.png "Re: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西")
還是要跟先生講 要處罰小孩更要讓他們知道你愛他們 假如你先生不懂得讓小孩理解他對他們的愛就處罰 一旦不滿的種子埋在心中 小孩在叛逆期開始有能力抗拒時
爆
[求助] 因為老公打小孩而吵架簡述: 我不認同老公用打小孩的方 式教孩子，但老公認為他沒錯因此 頻繁吵架。 1. 我該據理力爭，堅持保護小孩不讓 老公打嗎?![[求助] 因為老公打小孩而吵架](https://kids.heho.com.tw/wp-content/uploads/2020/12/1638517633.4086.jpg "[求助] 因為老公打小孩而吵架")
爆
[求助] 面對疫情雙薪家庭如何迴避是否同意記者抄文：NO 背景：雙薪夫妻、有二子2y和7m 平日帶回娘家後援（走路3分鐘） 下班後再接回睡覺 目前四口住套房（娘家爸爸持有）爆
[心情] 這樣的婚姻是否只有離婚這條路？背景介紹： *老公-科技業月收近十萬，需輪日班及大夜，週末若有休假會帶小孩出遊，但不太會主動分擔家務及其他的育兒工作，從未一打一照顧孩子整天過 *老婆-小孩2歲前有自己工作，2歲後因孩子需要早療及接送離職當全職主婦（小孩6歲）育兒+家務全包，因老公輪班性質，經常自己一打一 結婚近十年但發現雙方彼此越來越容易吵架及觀念不合，還沒有小孩時是住婆家（同住兩年），但婆婆疑似有躁鬱症，會不斷碎念+情勒，因摩擦不斷就買房搬出婆家，搬出婆家後就懷孕了，但孩子出生後，育兒的事幾乎都是媽媽處理，爸爸也從未幫孩子洗澡過（理由是怕自己動作粗魯孩子會不舒服）所以等孩子週歲後才偶爾幫忙洗澡，到孩子現在六歲應該只幫忙洗十幾次（不知道這算不算正常？），其他處理小孩吃飯跟刷牙陪睡陪玩全部都是媽媽，陪玩也是喊爸爸才會陪，沒有提醒就是坐在沙發上玩手機追劇完全不管小孩，導致小孩跟爸爸不親近也容易有親子衝突（陪玩됊N會吵架，他似乎不知道怎麼跟孩子互動，若孩子調皮就用打罵方式） 自從四年前因為孩子需要早療跟接送我變成全職主婦，家務跟育兒全部由我負責，因為體諒老公上班辛苦，老公下班會好好讓他休息，但變成我365天都無法休息，老公即使休假也是很少幫忙，帶孩子出去外面吃飯，老公也是開手機追劇自己吃自己的，小孩都是我來處理，有時候小孩先吃飽坐不住他也不會接手，變成我手忙腳亂的吃飯，這點從出生到現在小孩六歲都是如此，如果提出來講老公就會不爽![[心情] 這樣的婚姻是否只有離婚這條路？](https://i.imgur.com/9dB38w5b.jpeg "[心情] 這樣的婚姻是否只有離婚這條路？")
爆
[求助] 是我的問題嗎？是不是該離開？背景說明： 結婚6年，2個小孩，3歲跟4個月，都是男寶 無後援，雙薪家庭 我跟先生是第一代移民，除了我們跟兩個小孩外，所有家人都在台灣。 我是職業婦女，固定一到五上班，每天接送小孩再加回家大概1-1.5小時車程。（8點出門爆
Re: [閒聊] 怎樣才是合格的丈夫?!本板對"媽媽"包容度奇高 評的很委婉、很善解人意 性別互換: 媽媽賺比爸爸多很多 媽媽支付大部分支出![Re: [閒聊] 怎樣才是合格的丈夫?!](https://i.imgur.com/fHDEKPfb.jpg "Re: [閒聊] 怎樣才是合格的丈夫?!")
爆
[心情] 管教小孩的夫妻溝通如題，目前女兒五歲中班昇大班了， 平時活潑好動，在外也算是懂禮貌跟規矩 但我們夫妻的管教上有比較大的分歧 老婆主張要教規矩，做錯了什麼就要講到或兇到小孩回答正確的答案 有時情緒大到問的問題一下問要回可以，一下問要回不可以，如果回答錯就是繼續生氣79
[問題] 真的有需要打罵教育嗎哥哥3y9m,,弟弟8m，因為最近老大情緒退化很嚴重，只要遇到不如他的意，就什麼事都用 哭鬧的，媽媽我的立場是就讓他哭，我會先去跟他講道理，但小孩在情緒上一定不會聽， 所以他想哭多久就隨便他，但因為還有婆婆，婆婆就會在旁邊一直加註很多負面的訊息， 比如說，哥哥都不乖，我們不要理他，或是重複他剛剛做錯的事一直戳，並且說要拿棍子 打，然後也會催促我要打哥哥，如果都不打，以後我看你要怎麼教小孩，就是要打一次讓![[問題] 真的有需要打罵教育嗎](https://i.imgur.com/Ps5z2MWb.jpg "[問題] 真的有需要打罵教育嗎")
24
[求助] 小孩教養問題衝突是否同意記者抄文：NO 家有二寶 另一半大致上算神隊友 會幫忙小孩洗澡，洗衣服，收書包等，可以互相cover 但我們常有教養問題的衝突25
Re: [問題] 真的有需要打罵教育嗎其實很多時候我都是先跟他講道理，然後先讓他哭，過個幾分鐘之後會去抱他，然後把他 帶進去房間，跟他講說他剛剛什麼地方沒有做好，如果你怎麼做，是不是比較棒，而且講 事情要用說的，不要用哭的，用哭的媽媽聽不懂，他會比較快緩和情緒，但有時候才開始 哭，婆婆就開始碎唸了，我之前也有跟婆婆說不要打小孩，這樣以後小孩也會暴力對待其 他人，他沒有回應14
[閒聊] 有人從來沒被爸媽打過嗎？小時候不乖爸媽都直接拿棍子出來修理 以前都覺得爸媽打小孩很不對 應該講道理或愛的教育 長大以後看到身邊的小孩 有的真的很難教又講不聽![[閒聊] 有人從來沒被爸媽打過嗎？](https://img.youtube.com/vi/hHZvUeAdzeI/mqdefault.jpg "[閒聊] 有人從來沒被爸媽打過嗎？")