[好雷]《正義迴廊》以社會縮影探討何謂公義

雷文防雷資訊頁

~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~

1.影片名稱：正義迴廊

2.觀影時間：2023/01/01

3.觀影地點：信義威秀

4.觀影方式：自行購票

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

部落格圖文版：https://pocmovie.com/blog/post/the_sparring_partner

在撰寫文章的當下，也就是2023年的元旦，台灣的司法制度正式邁開新的一頁－未來在審理特定刑事案件時，將由一群有著不同行業背景的一般國民，與法官一起進行審判。姑且不論這套「國民法官」制度在實行細節上，究竟和我們所熟知的「陪審團」有什麼不同，可以肯定的是－從此以後，我們每一位國民都可能有機會在法庭上貫徹自己所思所想的公義。

因此，能在這個時機點看到《正義迴廊》顯得格外重要。被選為陪審員、選為國民法官，是否就只是要進行投票表決那麼簡單？當我們譴責「恐龍法官」的裁決不公不義，但公義兩字，又是否總有著一條明確的界線？

面對「制度」到「實施」間的這片模糊地帶，《正義迴廊》透過大量的對立人設，構建出如同社會縮影般的法庭群相。畢竟要一群生命經驗各異的陌生人，在有限的時間內收斂出一個共同決定，又怎麼可能沒有齟齬爭執？當一方主張「天下無不是的父母」，將問題歸咎於「現在的年輕人，對比另一方對與父母、兄長充滿隔閡，往往未能及時被保護網接住的張顯宗產生同情，世代之間的歧異，從來就不是三言兩語所能弭平。

而在塑造這種種對立的同時，片中不時地以「港味」點綴對白。無論是「賽馬」、「高登（一度是全港最具影響力的論壇之一）」，還是「攬炒（粵語，拖人下水）」，演員們切合刻板印象的反應使得詞語更具韻味。檢控官態度氣定神閒，卻意外造成「冰桶／丙酮」與「直升機／升降機」的粵語口誤，也令電影更接地氣。

然而當審案進行到在法庭上始終表現得傻呼呼的唐文奇時，「公義」的定義進一步地受到挑戰。在檢控官和游、吳兩位大律師的輪番詰問下，《正義迴廊》不斷地以新供詞為基礎重演案發情境，主嫌由兩人變成一人，滅證的細節也通通推翻。在唐姊坐上證人席，一把鼻涕一把淚地淚訴弟弟做不到後，整個法庭的風向更是徹底地吹往無罪。

「壞人就不會說實話嗎？」
「笨蛋就不能殺人嗎？」

但這些在審判過程中所產生的同情，會不會只是我們一廂情願的情感投射？剛剛才投出的「張顯宗8:1有罪」，又是否只意味著我們的認定？在藍髮少女提出對於「天才」與「笨蛋」的兩個反詰後，我想戲裡戲外的我們都突然認知到，比起釐清真相，所有的攻防或許從來都更像是一場煽動人心的表演。

「重要的是我們思考後所做出的決定。」

對於不熟悉案件原型的我，最後的「全數無罪」是震撼的。或許存在不當逼供，可是理性上我們絕不可能認為唐文奇如他所說的無辜，不管做案的時間、空間，在新的證詞下都顯得破綻百出。

「冤獄比放過一個有罪的人更不公義。」

而由一個起初即表明自己「不相信司法」的哲學系畢業生說出這兩句話，則顯得更為深刻。隨著情境的還原，跟著兩位大律師的腳步，和陪審團們一起踏入那些或許曾改變張顯宗與唐文奇一生的瞬間，說沒有立場只是自欺欺人。然而若沒有足夠證據支撐，主觀推論終究無法凌駕無罪推定－公義，終究有其準則。

藉由依循證詞持續推演的情境帶領陪審員與觀眾深入案情，並透過大量的台詞盡可能地點出所有疑點，儘管真相似乎沒有越辯越明，但另一方面，陪審團所需捍衛的「公義」隨著劇情進展亦逐漸清晰。對於公義所無法顧及之處，《正義迴廊》則設下了最後一組對比－力求勝訴的游大狀，與追求真相，即便不是為了自己的當事人，依然對唐文奇的推託之詞提出種種懷疑的吳大狀。

而陪審團制度的兩面性也在電影中得到充分展現－當權力越大，責任亦即越重。若唐文奇因「可憐」而獲判無罪，有著極度慘痛成長過程的張顯宗*，在他放過哥哥的那刻，又何嘗沒有令人同情之處？法庭上，裁決已一槌定音；當畫面轉到社工手上一張張的會計分錄*，對於真相與正義的追尋，依然永不止息。

* 除了幻想中希特勒的形象，張顯宗試鏡對辣模起反應而噴血的幻象，以及他對唐文奇獲判無罪，哥哥放下電話，拒絕與遭判終身監禁的他溝通的憤怒，都不斷突顯他的獨裁性格。
* 看不慣警長作風的警員最後轉任社工，唐文奇的會計考卷在初次搜查便已出現，但未被當成證物帶回。

--

部落格：https://pocmovie.com/
FB粉專：https://www.facebook.com/PoCsMovieCollections/

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.3.235 (臺灣) ※ elvayanzimei:轉錄至看板 HK-movie

01/02 09:17